Ну то есть если средняя масса звезд там реально такая как в статье, то бумкает там регулярно все время существования
С одной стороны, вроде бы так. Но на самом деле из-за значительной изолированности "шаровиков" выбрасываемая звёздами материя - во всех видах такой активности - в значительной степени остается внутри скопления и вновь поглощается его звёздами - происходит постоянный обмен веществом, что сильно продлевает срок жизни звёзд в шаровых скоплениях и снижает частоту вспышек сверхновых.
Насколько этот эффект силен - сказать сложно. От скопления к скопления обнаруживается большая разница в интенсивности такого обмена. Но так или иначе - звезды в "шаровиках" - это прямо вселенские ультрадолгожители. Что в какой-то мере играет на пользу гипотетической жизни. Но, конечно, это лишь общие рассуждения. Шаровые скопления продолжают оставаться очень слабо изученными субгалактическими структурами. Из-за того, что они всё очень далеки от нас, из-за того что очень плотны и это затрудняет их позвёздное препарирование. И много других причин есть.
Это лишь мнение. Поскольку жизнь нам известна лишь одного типа и в одном месте, можно сказать, что о каких-то иных проявлениях жизни во Вселенной нам неизвестно абсолютно ничего, равно как и о возможных проявлениях принципиально близких к нашей форм жизни.
А раз мы ничего об этом не знаем, то и все наши выводы ровным счетом ничего не стоят, и абсолютными быть никак не могут.
Я думаю, это вообще было видео. Или как минимум, серийная съемка.
Кроме того есть технология съемки таких исключительно скоротечных транзитов, когда компьютер определяет момент съемки, и тут уж от версии программы зависит, а коль скоро она у обоих топовых космофотографов наверняка одна и та же - самая свежая, то и момент съемки одинаков.
В соцсети X Эндрю признался, что между моментами экспозиции несколько миллисекунд, которые не повлияли на результат. Можно предположить, что на этой высоте ракета еще довольно медленная. Но если бы этим занимался один человек, да нацеленный на получение стереопары, таких проблем вообще не возникло бы.
мне захотелось расписать - с переводом на русский - для понятности, а то термины там специфические (посмотрел в разных местах - даже вовлеченные в тематику люди иной раз ошибаются)
Чтобы скорее перейти к третьей версии, надо сосредоточиться на изготовлении прототипов 3-й версии - бустера и корабля, которых пока нет. И вторую башню допилить. Испытания последнего V2 отвлекают. Но если это происходит, значит, что-то важное для разработки в этом есть.
Автор (да, какой автор?! - просто, сообщатель новости - в данном случае) возьмёт на себя слишком много, если будет пытаться угадать, что там на самом деле SpaceX испытывает.
Мы ни раз видели, что вполне годны прототипы оказывались в Ракетном Саду. То есть, не использовать старый хлам - это SpaceX умеет. В данном случае, почему-то использует. Вероятно, к V2 всё ещё есть вопросы. Мы не знаем, сколько сомнительных решений перекочевало из V2 в V3.
Ну, и V3 пока еще не летает - нет ни готового к испытаниям прототипа, ни башни. А частота запусков тоже нужна. Большие паузы сейчас работают против имиджа компании, во всяком случае - в проекции на участие в программе Артемида.
С одной стороны, вроде бы так. Но на самом деле из-за значительной изолированности "шаровиков" выбрасываемая звёздами материя - во всех видах такой активности - в значительной степени остается внутри скопления и вновь поглощается его звёздами - происходит постоянный обмен веществом, что сильно продлевает срок жизни звёзд в шаровых скоплениях и снижает частоту вспышек сверхновых.
Насколько этот эффект силен - сказать сложно. От скопления к скопления обнаруживается большая разница в интенсивности такого обмена. Но так или иначе - звезды в "шаровиках" - это прямо вселенские ультрадолгожители. Что в какой-то мере играет на пользу гипотетической жизни. Но, конечно, это лишь общие рассуждения. Шаровые скопления продолжают оставаться очень слабо изученными субгалактическими структурами. Из-за того, что они всё очень далеки от нас, из-за того что очень плотны и это затрудняет их позвёздное препарирование. И много других причин есть.
Но наука не стоит на месте.
Это лишь мнение. Поскольку жизнь нам известна лишь одного типа и в одном месте, можно сказать, что о каких-то иных проявлениях жизни во Вселенной нам неизвестно абсолютно ничего, равно как и о возможных проявлениях принципиально близких к нашей форм жизни.
А раз мы ничего об этом не знаем, то и все наши выводы ровным счетом ничего не стоят, и абсолютными быть никак не могут.
Благодарю Вас. Замечательно!
Спасибо за прекрасный снимок. Чем снимали?
Их и у нас сдувает - безо всякой вспышки. Откуда бы иначе взялось электричество, в том числе и статическое? Но ведь живём.
Электроны - те еще гуляки -пришли, ушли, никто и не заметил, если током не убило. Другое дело - разрушение ядер атомов.
Вот, я тоже подумал, что проще всего потом выбрать из видео, которое снимается с повышенной частотой кадров
Нос буду лечить. Спасибо.
А насчет "стола" - есть такая терминология. Куда уж деваться ;-)
Смотрят так люди. И нормально. Ничего не теряют.
Я думаю, это вообще было видео. Или как минимум, серийная съемка.
Кроме того есть технология съемки таких исключительно скоротечных транзитов, когда компьютер определяет момент съемки, и тут уж от версии программы зависит, а коль скоро она у обоих топовых космофотографов наверняка одна и та же - самая свежая, то и момент съемки одинаков.
В соцсети X Эндрю признался, что между моментами экспозиции несколько миллисекунд, которые не повлияли на результат. Можно предположить, что на этой высоте ракета еще довольно медленная. Но если бы этим занимался один человек, да нацеленный на получение стереопары, таких проблем вообще не возникло бы.
вот и хорошо. Пар выпустили. Теперь по делу можно ;-)
Многие уже успели выразить недовольство по поводу отсутствия "салюта" над Карибами...
Ко всему привыкаешь. Особенно, к хорошему.
Этот момент как раз репетировали
мне захотелось расписать - с переводом на русский - для понятности, а то термины там специфические (посмотрел в разных местах - даже вовлеченные в тематику люди иной раз ошибаются)
Space безжалостно утилизировали несколько прототипов. Могли и с этим так же поступить.
Насчет успеха 10-го полёта, ну там были моменты, которые ставили успех под сомнение.
Чтобы скорее перейти к третьей версии, надо сосредоточиться на изготовлении прототипов 3-й версии - бустера и корабля, которых пока нет. И вторую башню допилить. Испытания последнего V2 отвлекают. Но если это происходит, значит, что-то важное для разработки в этом есть.
Это же новость. Не статья. И почему "ищите сами"? Я вроде ссылку дал.
Автор (да, какой автор?! - просто, сообщатель новости - в данном случае) возьмёт на себя слишком много, если будет пытаться угадать, что там на самом деле SpaceX испытывает.
Мы ни раз видели, что вполне годны прототипы оказывались в Ракетном Саду. То есть, не использовать старый хлам - это SpaceX умеет. В данном случае, почему-то использует. Вероятно, к V2 всё ещё есть вопросы. Мы не знаем, сколько сомнительных решений перекочевало из V2 в V3.
Ну, и V3 пока еще не летает - нет ни готового к испытаниям прототипа, ни башни. А частота запусков тоже нужна. Большие паузы сейчас работают против имиджа компании, во всяком случае - в проекции на участие в программе Артемида.
Вот, высказал предположения.
Спасибо Вам. Очень ценный комментарий
Мою мысль Вы не поняли.
И почему вы пишите странные вещи: "сидеть по полгода в темноте". Я даже не представляю - это ваше убеждение, или вы так шутите. Смайлика-то нет.