А молодцы китайцы! Кто-то ведь должен двигать прогресс человечества, постигать и изучать вселенную! И если им это удается, то остается только порадоваться за них!
Спасибо за отзыв! А мне вот так не кажется, на мой взгляд, разница между «астрономка» и «врачиха» вполне очевидна. в статье ведь не используется выражение: «астрономиха»)))
Ну что-то же надо было написать про нашу соотечественницу. Если вы знаете русскую астрономку, которая открыла что-то выдающееся, прям на равне с открытием Белл нейтронных звезд или с таким достижением, как участие в постройке Хаббла, буду вам презнателен за инфо!
Кому очень интересно, легко может загуглить и узнать, что она работала в КрАО, где собственно и сделала множество открытий. Если бы в статье подробно раскрывалась биография каждой астрономки, тут бы очень длинный материал получился бы.
После вашего комментария подумал, что скорей всего здесь будет неуместна лингвистическая подстрой под делитанскую аудиторию, отредактировал текст. Просто изначально текст готовилсялся на общую аудиторию, в яндекс дзен соц. сеть, а сюда был просто скопипастен. Спасибо за ваше замечание, что то я упустил из виду эту деталь, как подстройка текста, под разный уровень читателей. Очень рад, что на хабре собранна такая граматная тематическая аудитория!
Да вы правы, новый жаргон. Хоть он мне и самому не очень нравится, но он адаптирован под слова, применяемые новичками. Они часто вместа слова кратность, применяют слово мощность. Вобщем некоторый лексический эксперемент, а отредактировать в дальнейщем текст можно всегда.
А где я в статье сказал, что человек увидит такое же изображение? Или где я агетировал людей на покупку телескопа? Статья содержала лишь краткую рекомендацию по выбору оптической схемы, в ключе планетных наблюдений. А также в статье был изложен некоторый, мой личный, опыт использования астрооборудования.
С этими светосильными телескопами и линзами Барлоу не все так однозначно. Поопробую внести ясность.
1. Если у вас всетаки на руках короткофокусный инструмент и вы желаете получить хорошую картинку по планетам, то у вас два выхода: или очень качественный короткофокусный окуляр (типо Наглера и т. п.), или длиннофокусный окуляр по проще + линза Барлоу. Второй вариант особенно подойдет любителям фотографии, которые и не прочь повизуалить, время от времени.
2. Если у вас длиннофокусный телескоп, то тут все очевидно, необходимость в высококачественном короткофокусном окуляре, как и в линзе Барлоу отпадает. Но через такие телескопы и не фотографируют, во всяком случае туманности и Галактики. а вот кстати, для луно-планетной съемки такой телескоп будет весьма хорошо
То это, конечно, важно — для фотографии, а глазу — не так, ведь мы не собираем свет на протяжении минут и часов, а замечаем мгновенные «снимки». — поверьте, для визуала тоже важно. Быть может не так критично как для астрофотографии, но тоже очень важно, не раз в этом убеждался на собственном опыте!
Можно еще вот такой фильтр использовать: https://www.youtube.com/watch?v=nESA19k6h_I&t=1084s
Иногда бывает, когда пишу с телефона. Извините уж, буду внимательней.
Бывает, когда с телефона пишу.
1. Если у вас всетаки на руках короткофокусный инструмент и вы желаете получить хорошую картинку по планетам, то у вас два выхода: или очень качественный короткофокусный окуляр (типо Наглера и т. п.), или длиннофокусный окуляр по проще + линза Барлоу. Второй вариант особенно подойдет любителям фотографии, которые и не прочь повизуалить, время от времени.
2. Если у вас длиннофокусный телескоп, то тут все очевидно, необходимость в высококачественном короткофокусном окуляре, как и в линзе Барлоу отпадает. Но через такие телескопы и не фотографируют, во всяком случае туманности и Галактики. а вот кстати, для луно-планетной съемки такой телескоп будет весьма хорошо