Ценное дополнение. По поводу switch мне тоже кажется не очень ясным, почему при хорошей векторизации if,else простейший switch лишает цикл шанса быть векторизованным (там же, чуть выше).
Звучит разумно. Рассматривал этот вариант и еще «чистая передача». Посетила мысль, что можно было бы сделать опрос в конце статьи на вариант перевода, чтобы следующий переводчик знал, какой вариант более предпочтителен. Но эта статья уже ушла далеко от первых позиций новостной ленты, поэтому боюсь, что голосующих будет не так много, как хотелось бы, кворум может не набраться.
Рад, что перевод оказался полезен. Да, С++ очень быстро развивается, тоже жду выхода нового стандарта, думаю будет много интересного.
Например — концепты и аксиомы, описанные в блоге Страуструпа. Хотя, их, скорее всего, увидим только в С++17
здесь нельзя не согласиться, но все же заявленный формат Getting started, большего ожидать, наверное, не стоило.
На мой взгляд книга не подходит как entry-level так как разделы начиная с 6й главы можно в действительности понять только имея некоторый бэкграунд
может быть. Возможно, целью авторов было предоставить практические знания (за руку ведя по командной строке), в надежде, что читатель загорится желанием узнать теорию и сам найдет книги Купера, Ахо, может даже Вирта.
Например — концепты и аксиомы, описанные в блоге Страуструпа. Хотя, их, скорее всего, увидим только в С++17
может быть. Возможно, целью авторов было предоставить практические знания (за руку ведя по командной строке), в надежде, что читатель загорится желанием узнать теорию и сам найдет книги Купера, Ахо, может даже Вирта.
Спасибо за наводку на llgo (раньше слышал, но не встречался), теперь тоже захотелось там покопаться.