а почему не поддерживается вариант повышения научных и инженерных сотрудников непосредственно знающих область (разумеется с дообучением делегированию и софт-скилов)? Доверие "сверху" важнее доверию "снизу"?
если имела место манипуляция, и на нее указывают, то ведь жертва и есть жертва, не мнимая, без кавычек. разве нет.
если манипуляция уже имела место и в результате человек сделал то, чего не очень-то хотел и вдобавок сожалеет об этом - то да, можно считать жертвой без ковычек. а если манипулируемый осознался ещё в процессе манипуляции (чувствует "захват" и манипуляцию) - не всё так однозначно и есть возможность проявить свои ощущения и по-человечески решить вопрос.
сказать жулику "я тебя расколол, ты обманываешь" - манипуляция?
зависит от контекста. если человек не считает себя жуликом и не совершал действия по которым его можно так обозначить, особенно по отношению к обвинителю - то это больше похоже на бездоказательную провокацию. если и правда есть факты жульничества - то это не манипуляция, а форма фидбэка (но опять же, стоит указывать конкретные факты, по признакам которых можно высказать свои предположения).
если в том смысле, что я тем самым отбираю у него палку, которой он меня бил, наверно да - теперь он не сможет меня ей бить
по крайней мере, человек фидбэк получит и повторно уже не сможет так же проманипулировать.
"указание на манипуляцию как манипуляция" - скорее про случаи когда сотрудник при любом удобном способе использует "овечью шкуру" или акцентируется на психологически некорректному к себе поведению для получения профита. когда, например, большая часть команды уже устала от его постоянных просьб и он отвлекает от работы больше, чем приносит профит.
если такое "обвинение" происходит на публику - это создает образ "агрессора" в лице манипулятора и второго обозначает "жертвой", показавшей наконец зубы. зрители в таком случае чаще принимают роль "спасателей" (треугольник Карпмана) переходя на сторону "жертвы".
без публики - эта манипуляция также может работать, если "обвиняемого" она как-то задевает и он уйдёт в "захват" (в основном или в чувство вины или в реальную агрессию) работая как провокация.
в целом, есть люди в состоянии хронического недостатка внимания и неуверенности в себе (непроработанные психологические травмы). освоив психологию они могут использовать это как инструмент дополнительного воздействия (осознанно или неосознанно) - для большего и особенного к себе внимания. так "ненасильственное общение" Маршала Розенберга вполне может становиться "насильственным" - например, если человек к которому часто обращаются с просьбой слабее чувствует собственные желания и потребности (что, в свою очередь, тоже полезный опыт - он учит лучше прислушиваться к себе).
UPD. но "всё это не точно" ) мир умнее и в то же время проще, чем мы думаем и если верить гештальтистам - текущее состояние, каким бы оно не было, самое оптимальное из возможных
Частые приемы манипуляции "старой школы" - использование вины. Например "доведение до ошибки". Сотруднику дают максимальную степень свободы - вплоть до инструментов, могущих влиять на бизнес. В моменте, когда что-то идет не так - руководитель помогает решить проблему или исправляет последствия. Сотрудник чувствует вину и будет работать активнее. При этом вырастает доверие руководителю. Еще пример - "опоздание" (митинг, встреча и т.п.) - указание на "проступок" и безответственность сотрудника, несоответствие уровню компании и т.п.
Для "ускорения" сотрудника могут использоваться "за базар ответишь" (сотрудник назначает оптимистичные сроки и пашет в итоге в разы больше, а не справившись - получает или чувство вины или снижение авторитета или материальное наказание) или заранее оптимистичные обещания по срокам в сми или партнерам, под которые команда и вовсе не подписывалась, но приходится уже укладываться ибо "репутация".
Частый способ "обуздания звёзд" - найм сотрудника на сходные задачи для увеличения конкуренции и роста неуверенности в себе.
Для малоинтересных работ с активной ротацией - применяется "приведи пару друзей на замену для расширения команды" - с собеседованием, введением в курс и т.п.
Новый формат - "недерективное управление". Он более демократичен, но и в нём нередко может прослеживаться косвенная манипуляция в зависимости от степени адекватности использующего.
UPD. Стоило бы также упомянуть обратные манипуляции сотрудников и указание на манипуляцию как манипуляция - но это уже тема отдельной статьи )
я даже более чем сомневаюсь ) и сомневаюсь в том, что на основе математики, как продукта деятельности мозга, возможно качественно описать его функционирование (хоть и «математик» — была моей выходной специальностью).
насчет развития мозга — процесс также логичен. начинается с bootstrap'инга, делает самодиагностику и внутреннюю адаптацию, потом уже начинает формировать обработку внешнего. если, конечно, не испорчена «прошивка» в ДНК )
насчет состояний — если не читали, очень рекомендую почитать работы «Фазотонный мозг» и/или «Фазотонный гомеостаз и врачевание» Скупченко В.В.
похоже, жизненный цикл мозга подразумевает, как и эпохи обучения ИНС, активное включение в работу на первых этапах с постепенным переходом к «более точной настройке» меньшего числа элементов ближе к финалу.
Маркетинг в обертке введения к нф-рассказу о светлом будущем в духе молодых Стругацких — это интересно, посмотрим на прототип.
Уже третий пост за месяц с близкими мыслями («Пиринг 2.0» и «Pandora»).
Есть мысль, что пока все авторы новых концепций сетей не начнут объединяться, вместо того, чтобы пытаться заполучить все лавры себе, делая их в одиночку — полноценные релизы проектов не скоро увидят свет.
Есть такое понятие «салями» в манипулятивных техниках, когда необходимые изменения вводяться крошечными шагами и потому почти незаметны для субъекта.
В случае с прокрастинацией — происходит аналогичное, но мы сами формируем своё устойчивое патологическое состояние по терминологии Н.П.Бехтеревой. Для выхода из этого состояния могут применяться различные методики — от постепенного повторения положительных действий (как в статье) до шоковых, выбивающих из него.
Есть еще вариант — переконфигурировать «зону комфорта» или типичное окружение, создавая новый базис состояния (т.е. перенести рабочее место, чаще выходить на улицу и новые места, распланировать день абсолютно иным образом, чем привык обычно и т.п.)
загляните в недавний пост о сети «Pandora», а также проекты: Diaspora, MOVIM, Freenet, GNUnet, Netsukuku, GNUSocial, Appleseed, Crabgrass.
сам пишу подобный проект не первый год и соглашусь — расписать общие идеи гораздо проще, чем реализовать, причем пытаясь идти на опережение в технологиях с оглядкой на уже существующие проекты.
очень много разностороннего нужно элегантно и гармонично «уложить» в реализацию.
Когда большую часть времени находишься среди людей сходной картины мира, а тем более имеешь продолжительный опыт работы в «разношерстных коллективах» — интуиция нарабатывается достаточно, чтобы уже по первым минутам понять — подходит человек или нет.
Но эти навыки есть не у всех, а у тех, кто привык наблюдать за этим, интересоваться, искать закономерности. И это как раз больше характерно для инженеров/разработчиков.
HR-ы по определению не могут «вариться» во всех сферах компании одновременно и собрать необходимый для этого опыт. Однако, хороший специалист применяет не только шаблонные приемы из учебников/семинаров/тренингов, а оценивает общечеловеческие черты, обогащенные собственным опытом.
Потому, проведение собеседований совместно «правильными» HR'ом и руководителем отдела — позволяет дать более объективную картину и мнение. Это как преимущества бинокулярного зрения перед монокулярным.
в чистом виде полного thread safety для любых задач нельзя получить ни основываясь описанным в статье, ни с использованием shared_ptr.
у каждой из этих методов есть свои преимущества и недостатки.
задача статьи была не столько описать 100% решение, сколько раскрыть вариант логики работы со списком объектов пользуясь мьютексными и атомарными блокировками.
в статье — не решается. да и статья не предназначалась быть панацеей.
как и было сказано выше Cupper — можно использовать для этой цели read()/write()-блокировки, но опять же — реализация зависит от задачи.
Объекты shared_ptr обеспечивают тот же уровень потокобезопасности что и встроенные типы. Экземпляр shared_ptr-а может «считываться» одновременно несколькими потоками (доступ с использованием только константных операций). В различные экземпляры shared_ptr-а может производиться «запись» (доступ с использованием изменяемых операций, таких как оператор= или reset) одновременно несколькими потоками (даже если эти экземпляры — копии и разделяют внутри один и тот же счетчик ссылок).
Любые другие варианты одновременного доступа приводят к непредсказуемому поведению.
Скорее, «смещенка» дает временный эффект, в котором мозг становится «гибче» и его можно «поправить» в нужном направлении.
Тут главное не уходить в крайности.
Потому как внимание может вообще раствориться и полностью потеряться контроль текущего состояния.
С одной стороны — это хорошая проверка на гармоничность текущей сборки, а с другой — может привести к друзьям в белых халатах (и это еще не самый крайний вариант).
И всегда стоит помнить, что у мозга не только сенсорные, когнитивные и прочие функции, но и функции регулирования процессов внутри организма.
Это нормально, потому как большинство «смещенок» (а также эффектов от применения веществ, изменяющих восприятие) связаны с понижением порогового уровня нейронов или ослаблении действия «тормозщих» нейромедиаторов (возможны и другие варианты воздействия на нейродинамику).
Что приводит к тому, что обрабатываемых сигналов для мозга становится гораздо больше и возможно формирование и активация новых нейроцепочек, ранее заблокированных повышенным торможением / пороговым потенциалом.
а почему не поддерживается вариант повышения научных и инженерных сотрудников непосредственно знающих область (разумеется с дообучением делегированию и софт-скилов)? Доверие "сверху" важнее доверию "снизу"?
если манипуляция уже имела место и в результате человек сделал то, чего не очень-то хотел и вдобавок сожалеет об этом - то да, можно считать жертвой без ковычек. а если манипулируемый осознался ещё в процессе манипуляции (чувствует "захват" и манипуляцию) - не всё так однозначно и есть возможность проявить свои ощущения и по-человечески решить вопрос.
зависит от контекста. если человек не считает себя жуликом и не совершал действия по которым его можно так обозначить, особенно по отношению к обвинителю - то это больше похоже на бездоказательную провокацию. если и правда есть факты жульничества - то это не манипуляция, а форма фидбэка (но опять же, стоит указывать конкретные факты, по признакам которых можно высказать свои предположения).
по крайней мере, человек фидбэк получит и повторно уже не сможет так же проманипулировать.
"указание на манипуляцию как манипуляция" - скорее про случаи когда сотрудник при любом удобном способе использует "овечью шкуру" или акцентируется на психологически некорректному к себе поведению для получения профита. когда, например, большая часть команды уже устала от его постоянных просьб и он отвлекает от работы больше, чем приносит профит.
если такое "обвинение" происходит на публику - это создает образ "агрессора" в лице манипулятора и второго обозначает "жертвой", показавшей наконец зубы. зрители в таком случае чаще принимают роль "спасателей" (треугольник Карпмана) переходя на сторону "жертвы".
без публики - эта манипуляция также может работать, если "обвиняемого" она как-то задевает и он уйдёт в "захват" (в основном или в чувство вины или в реальную агрессию) работая как провокация.
в целом, есть люди в состоянии хронического недостатка внимания и неуверенности в себе (непроработанные психологические травмы). освоив психологию они могут использовать это как инструмент дополнительного воздействия (осознанно или неосознанно) - для большего и особенного к себе внимания.
так "ненасильственное общение" Маршала Розенберга вполне может становиться "насильственным" - например, если человек к которому часто обращаются с просьбой слабее чувствует собственные желания и потребности (что, в свою очередь, тоже полезный опыт - он учит лучше прислушиваться к себе).
UPD. но "всё это не точно" ) мир умнее и в то же время проще, чем мы думаем и если верить гештальтистам - текущее состояние, каким бы оно не было, самое оптимальное из возможных
Частые приемы манипуляции "старой школы" - использование вины. Например "доведение до ошибки". Сотруднику дают максимальную степень свободы - вплоть до инструментов, могущих влиять на бизнес. В моменте, когда что-то идет не так - руководитель помогает решить проблему или исправляет последствия. Сотрудник чувствует вину и будет работать активнее. При этом вырастает доверие руководителю. Еще пример - "опоздание" (митинг, встреча и т.п.) - указание на "проступок" и безответственность сотрудника, несоответствие уровню компании и т.п.
Для "ускорения" сотрудника могут использоваться "за базар ответишь" (сотрудник назначает оптимистичные сроки и пашет в итоге в разы больше, а не справившись - получает или чувство вины или снижение авторитета или материальное наказание) или заранее оптимистичные обещания по срокам в сми или партнерам, под которые команда и вовсе не подписывалась, но приходится уже укладываться ибо "репутация".
Частый способ "обуздания звёзд" - найм сотрудника на сходные задачи для увеличения конкуренции и роста неуверенности в себе.
Для малоинтересных работ с активной ротацией - применяется "приведи пару друзей
на заменудля расширения команды" - с собеседованием, введением в курс и т.п.Новый формат - "недерективное управление". Он более демократичен, но и в нём нередко может прослеживаться косвенная манипуляция в зависимости от степени адекватности использующего.
UPD. Стоило бы также упомянуть обратные манипуляции сотрудников и указание на манипуляцию как манипуляция - но это уже тема отдельной статьи )
насчет развития мозга — процесс также логичен. начинается с bootstrap'инга, делает самодиагностику и внутреннюю адаптацию, потом уже начинает формировать обработку внешнего. если, конечно, не испорчена «прошивка» в ДНК )
насчет состояний — если не читали, очень рекомендую почитать работы «Фазотонный мозг» и/или «Фазотонный гомеостаз и врачевание» Скупченко В.В.
Уже третий пост за месяц с близкими мыслями («Пиринг 2.0» и «Pandora»).
Есть мысль, что пока все авторы новых концепций сетей не начнут объединяться, вместо того, чтобы пытаться заполучить все лавры себе, делая их в одиночку — полноценные релизы проектов не скоро увидят свет.
В случае с прокрастинацией — происходит аналогичное, но мы сами формируем своё устойчивое патологическое состояние по терминологии Н.П.Бехтеревой. Для выхода из этого состояния могут применяться различные методики — от постепенного повторения положительных действий (как в статье) до шоковых, выбивающих из него.
Есть еще вариант — переконфигурировать «зону комфорта» или типичное окружение, создавая новый базис состояния (т.е. перенести рабочее место, чаще выходить на улицу и новые места, распланировать день абсолютно иным образом, чем привык обычно и т.п.)
© А. и Б. Стругацкие «Полдень, XXII век»
сам пишу подобный проект не первый год и соглашусь — расписать общие идеи гораздо проще, чем реализовать, причем пытаясь идти на опережение в технологиях с оглядкой на уже существующие проекты.
очень много разностороннего нужно элегантно и гармонично «уложить» в реализацию.
Но эти навыки есть не у всех, а у тех, кто привык наблюдать за этим, интересоваться, искать закономерности. И это как раз больше характерно для инженеров/разработчиков.
HR-ы по определению не могут «вариться» во всех сферах компании одновременно и собрать необходимый для этого опыт. Однако, хороший специалист применяет не только шаблонные приемы из учебников/семинаров/тренингов, а оценивает общечеловеческие черты, обогащенные собственным опытом.
Потому, проведение собеседований совместно «правильными» HR'ом и руководителем отдела — позволяет дать более объективную картину и мнение. Это как преимущества бинокулярного зрения перед монокулярным.
у каждой из этих методов есть свои преимущества и недостатки.
задача статьи была не столько описать 100% решение, сколько раскрыть вариант логики работы со списком объектов пользуясь мьютексными и атомарными блокировками.
как и было сказано выше Cupper — можно использовать для этой цели read()/write()-блокировки, но опять же — реализация зависит от задачи.
Как сказано в документации к последнему Boost 1.50:
В c++0x говорится о том же.
В целом же, основная проблема потокобезопасности shared_ptr в том, что его экземпляр — потокобезопасен, а объект, на который он ссылается — нет.
Тут главное не уходить в крайности.
Потому как внимание может вообще раствориться и полностью потеряться контроль текущего состояния.
С одной стороны — это хорошая проверка на гармоничность текущей сборки, а с другой — может привести к друзьям в белых халатах (и это еще не самый крайний вариант).
И всегда стоит помнить, что у мозга не только сенсорные, когнитивные и прочие функции, но и функции регулирования процессов внутри организма.
Это нормально, потому как большинство «смещенок» (а также эффектов от применения веществ, изменяющих восприятие) связаны с понижением порогового уровня нейронов или ослаблении действия «тормозщих» нейромедиаторов (возможны и другие варианты воздействия на нейродинамику).
Что приводит к тому, что обрабатываемых сигналов для мозга становится гораздо больше и возможно формирование и активация новых нейроцепочек, ранее заблокированных повышенным торможением / пороговым потенциалом.