Комментарии 46
Неплохая статья. Жаль не могу плюсануть. Забираю в закладки однозначно. Неплохо бы продолжение на тему того, как противостоять выявленным манипуляциям, особенно когда "кошмарит" не босс, а коллега по цеху, стоящий на том же уровне орг.структуры что и я. В этом случае всё на много интереснее и поле для действий гораздо шире. Ждёмс )))
Манипуляция — это действие, которое применяет один человек против второго, для достижения своей цели, при условии, когда истинная цель целенаправленно скрывается и выигрыш манипулятора достигается за счет проигрыша того, кем он манипулирует.
Неверное определение манипуляции.
Почитайте литературу по психологии манипулирования (Шейнова, например).
Манипуляция не всегда зло.
Есть 3 вида манипуляции:
1. скрытая выгода для себя (большинство случаев)
2. взаимная выгода
3. выгода для манипулируемого
Да, №3 тоже встречается и не редко.
С морально-этической точки зрения, манипуляция (которая является методом, средством, независимо от цели) всегда остается, как минимум, сомнительным действием. Даже если объект манипуляции получает выгоду. Ровно как и ложь. Можно попытаться сказать, что в упомянутом вами третьем случае полученная выгода оправдывает сомнительный путь ее получения, но это нельзя заключить для общего случая, только при рассмотрении конкретного.
Кстати, №3 - это из рубрики "Благими намерениями устлана дорога в ад". Эта манипуляция встречается очень часто при близких или родственных отношениях. Не припомню ни разу, чтобы эта манипуляция, направленная против меня, принесла бы мне хоть какую-то выгоду. И да, каждый раз после такой "выгододательной" манипуляции я проклинал и начинал ненавидеть моего "благодетеля".
№2 не видел никогда, но допускаю, что такое возможно.
№1 вижу каждый божий день.
Плюсуют невежество и минусуют развернутое определение.
http://loveread.ec/biography-author.php?author=Viktor-SHeynov
Рискну предположить, что дело не в развернутом определении, а в том, какую моральную оценку вы даёте явлению, оправдывая манипуляцию абстрактной "выгодой". Далеко не все с вами согласятся, что цель оправдывает средства.
Существует 14 видов психологических воздействий: убеждение; внушение; просьба; принуждение; агрессия; заражение; самопродвижение; побуждение к подражанию; формирование благосклонности; слухи; игнорирование; нейролингвистическое программирование; манипулирование; скрытое управление.
Вот это у упомянутого вами автора звучит, как классификация животных по Борхесу.
А если серьёзно, то такая типология не выдерживает даже элементарной проверки на однородность. Например, "слухи" - это среда распространения информации (инструмент), тогда как "формирование благосклонности" - это уже (возможно, конечная) задача. Также, совершенно непонятно, почему есть "агрессия", а её противоположность где-то затерялась. То же и с "формирование благосклонности" - где формирование неприятия или индифферентности, например?
Хотя это довольно очевидно - психологов, у которых по каким-то причинам не получается использовать логическую декомпозицию (разбиение явлений на элементарные составляющие и свойства одного порядка), вечно тянет на создание типологий. В большинстве других наук такое не прокатывает.
№3, скорее, должен звучать так "выгода для манипулируемого по мнению манипулирующего, которое не совпадает с мнением первого".
Дело в том, что если манипулируемый считает свою выгоду таковой, то никакая манипуляция не нужна.
При этом манипулирующий также не остается без выгоды. Как минимум, получает повод считать самого себя благодетелем.
Многие курильщики согласны с тем, что это вредное занятие, но без манипуляций со стороны не могут бросить.
Да, №3 тоже встречается и не редко.
Щипает такой дядя Краб товарища Отшельника, и приговаривает: «Это для твоей же пользы! В наше время нельзя быть таким мягкотелым!»
Проблема в том, что «польза» по версии манипулирующего а) далеко не всегда совпадёт с версией мунипулируемого и б) может быть просто попыткой оправдания при продавливании собственных интересов. Это в любом случае попытка прогнуть мир исключительно под своё восприятие реальности.
На всякий случай. У Вадима Макишвили @makishvili широко известного своим замечательным роликом "36", выходила целая книга про манипуляции. "Большая книга манипуляций" называется. Мне зашла, рекомендую.
Хороший ответ на общий вал статей по тематике "эффективного управления"
Но тема аморальности современного менеджмента пока еще раскрыта не полностью
Угу, еще не раскрыт целый пласт индивидуумов, которые сделали иконы из персонажей типа Jocko Willink и David Goggins, нифига не поняли из того, о чем те говорят и в какой ситуации это применимо, но смело подменяют лидерские качества и авторитет грубостью, постоянно подгоняют подчиненных, превращают рабочий процесс в карикатуру на boot camp (учебку). А когда взрослые квалифицированные люди, покрутив пальцем у виска, увольняются от греха подальше, начинают ходить с гордым видом от того, что "избавились от балласта слабаков".
-Яша, вы сильный, вы справитесь!
-Самуил Маркович, я умный, я даже не возьмусь.
В одном из первых абзацев явно пропущено начало предложения:
Простыми словами, манипуляция — это способ получить скрытую одностороннюю выгоду за счет другого.
используют и отвечают не менее мощной «взаимностью».
А что к Тому Сойеру-то претензии? Он сработал чисто: не проталкивал своё мнение вместо чужого, не вынуждал никого красить забор, по результатам покраски все довольны (разительное отличие от вашего первого примера, где человеку будет плохо независимо от того, согласится он выполнить работу или нет: либо чувство, что тебя вынудили делать то, чего ты не хочешь, либо чувство, что подвёл фирму).
Положим, довольны только до того момента, пока не узнают, что Тома именно заставили красить забор. И они, получается, просто так отдали ему свои богатства.
Это известно изначально. Что не помешало Тому.
Допустим, вас заставили бы ездить на Роллс-Ройсе, а вы одолжили бы его другу. Думаете, друг бы был не рад покататься?
Вся цитата про Тома Сойера - это же ровно "работать в нашей компании - это честь".
Допустим, вас заставили бы ездить на Роллс-Ройсе, а вы одолжили бы его другу. Думаете, друг бы был не рад покататься?
Он определённо расстроится, когда узнает, что он не может покататься куда ему хочется, а ему надо будет отвезти вот этого дядю туда, куда дядя скажет. И дверь ему ещё сбегать открыть.
Вы вносите дополнительные условия в ситуацию с Роллс-Ройсом. Том этого не делал: каждый получил ровно то, что оговаривалось – возможность покрасить стену.
"Работать в нашей компании – это честь". Это работает только в одном случае: когда люди уже хотят работать в компании. Обратите внимание: Том стал "сомневаться", что доверит работу претенденту, лишь когда тот сам попросил об этой работе.
Всё же Том сделал красиво и думаю потом никто не расстроился. Как хороший менеджер по продажам вызовет любовь к товару а не заставляет его купить
претензии (лично у меня) нет, есть понимание,что он лгал и лицемерил. только и всего.
ему ж не нравилось красить, а он делал вид, что нравится.
кисть он отдал "с видимой неохотой, но тайным восторгом в душе" (с)
собсно и мошенник отличается от вора и грабителя именно тем, что не заставляет расставаться с имуществом.
Прочитал с удовольствием. Добавил в закладки. Спасибо!
Частые приемы манипуляции "старой школы" - использование вины. Например "доведение до ошибки". Сотруднику дают максимальную степень свободы - вплоть до инструментов, могущих влиять на бизнес. В моменте, когда что-то идет не так - руководитель помогает решить проблему или исправляет последствия. Сотрудник чувствует вину и будет работать активнее. При этом вырастает доверие руководителю. Еще пример - "опоздание" (митинг, встреча и т.п.) - указание на "проступок" и безответственность сотрудника, несоответствие уровню компании и т.п.
Для "ускорения" сотрудника могут использоваться "за базар ответишь" (сотрудник назначает оптимистичные сроки и пашет в итоге в разы больше, а не справившись - получает или чувство вины или снижение авторитета или материальное наказание) или заранее оптимистичные обещания по срокам в сми или партнерам, под которые команда и вовсе не подписывалась, но приходится уже укладываться ибо "репутация".
Частый способ "обуздания звёзд" - найм сотрудника на сходные задачи для увеличения конкуренции и роста неуверенности в себе.
Для малоинтересных работ с активной ротацией - применяется "приведи пару друзей на замену для расширения команды" - с собеседованием, введением в курс и т.п.
Новый формат - "недерективное управление". Он более демократичен, но и в нём нередко может прослеживаться косвенная манипуляция в зависимости от степени адекватности использующего.
UPD. Стоило бы также упомянуть обратные манипуляции сотрудников и указание на манипуляцию как манипуляция - но это уже тема отдельной статьи )
можно ли попросить раскрыть, почему указание на манипуляцию может само быть манипуляцей?
заинтересовало
если такое "обвинение" происходит на публику - это создает образ "агрессора" в лице манипулятора и второго обозначает "жертвой", показавшей наконец зубы. зрители в таком случае чаще принимают роль "спасателей" (треугольник Карпмана) переходя на сторону "жертвы".
без публики - эта манипуляция также может работать, если "обвиняемого" она как-то задевает и он уйдёт в "захват" (в основном или в чувство вины или в реальную агрессию) работая как провокация.
в целом, есть люди в состоянии хронического недостатка внимания и неуверенности в себе (непроработанные психологические травмы). освоив психологию они могут использовать это как инструмент дополнительного воздействия (осознанно или неосознанно) - для большего и особенного к себе внимания.
так "ненасильственное общение" Маршала Розенберга вполне может становиться "насильственным" - например, если человек к которому часто обращаются с просьбой слабее чувствует собственные желания и потребности (что, в свою очередь, тоже полезный опыт - он учит лучше прислушиваться к себе).
UPD. но "всё это не точно" ) мир умнее и в то же время проще, чем мы думаем и если верить гештальтистам - текущее состояние, каким бы оно не было, самое оптимальное из возможных
пытаюсь понять
если имела место манипуляция, и на нее указывают, то ведь жертва и есть жертва, не мнимая, без кавычек. разве нет.
сказать жулику "я тебя расколол, ты обманываешь" - манипуляция?
если в том смысле, что я тем самым отбираю у него палку, которой он меня бил, наверно да - теперь он не сможет меня ей бить
это если я верно понял
если имела место манипуляция, и на нее указывают, то ведь жертва и есть жертва, не мнимая, без кавычек. разве нет.
если манипуляция уже имела место и в результате человек сделал то, чего не очень-то хотел и вдобавок сожалеет об этом - то да, можно считать жертвой без ковычек. а если манипулируемый осознался ещё в процессе манипуляции (чувствует "захват" и манипуляцию) - не всё так однозначно и есть возможность проявить свои ощущения и по-человечески решить вопрос.
сказать жулику "я тебя расколол, ты обманываешь" - манипуляция?
зависит от контекста. если человек не считает себя жуликом и не совершал действия по которым его можно так обозначить, особенно по отношению к обвинителю - то это больше похоже на бездоказательную провокацию. если и правда есть факты жульничества - то это не манипуляция, а форма фидбэка (но опять же, стоит указывать конкретные факты, по признакам которых можно высказать свои предположения).
если в том смысле, что я тем самым отбираю у него палку, которой он меня бил, наверно да - теперь он не сможет меня ей бить
по крайней мере, человек фидбэк получит и повторно уже не сможет так же проманипулировать.
"указание на манипуляцию как манипуляция" - скорее про случаи когда сотрудник при любом удобном способе использует "овечью шкуру" или акцентируется на психологически некорректному к себе поведению для получения профита. когда, например, большая часть команды уже устала от его постоянных просьб и он отвлекает от работы больше, чем приносит профит.
не знаю, что и сказать.
извините. мало что понял.
скажу только за себя: если я чувствую захват - всё однозначно.
надо это озвучить, после чего можно решить по-человечески. именно после того, как явно проговорено, что вот не надо так.
если жулик не считает себя жуликом, а я ему на то указал - то я не провокатор.
действия совершены по отношению ко мне, значит мне и решать, как их обозначить.
если по отношению ко мне ведут себя некорректно - акцентирование не манипуляция, ибо если ведут корректно, мне не на чем будет и акцентировать.
впрочем, тут похоже на вопрос определений. пусть даже буду провокатором и манипулятором. быть таким в ответ - не против морали.
Есть эмпирическое правило: если человек обвиняет тебя в манипуляциях и т.п. – лучше держаться от него подальше.
Эксплуатации человека человеком без манипуляции не бывает. Как, впрочем, и многие другие виды взаимодействия человеков
Начальство по закону и по трудовому договору имеет право даже на элементы насилия: дисциплинарные взыскания и увольнение.
Те манипуляции начальства, на которые подчиненные могут обидеться, воспринять за обман, — это, на самом деле, топорные, неудачные манипуляции. Ведь подчиненный их разоблачил. Удачные же манипуляции достигают цели и не приводят к негативным последствиям для руководителя. В таких случаях подчиненный с радостью выполняет то, что от него хотят.
Один начальник делился со мной своими маленькими секретиками управления. Например: «Этому сотруднику приказывать бесполезно. К нему нужно прийти и посетовать, что не можешь решить некую проблему. Тогда он проявит творческое мышление, придумает способ ее решения, который можно будет с жаром вместе обсудить и подкорректировать в нужную сторону. После этого он с рвением приступит к реализации».
«сделал из говна конфетку» (простите за такое выражение)За это от меня отдельный плюс )
слить (перепоручить) эту работу
У нас одна прелестная и юная сотрудница регулярно опаздывала на научные семинары в лаборатории — минут так на 40. Как-то я ей сказал, что семинар назначен на 14, тогда как на самом деле он был назначен на 15. Она приехала в 14:45, и не сразу поняла, почему её всё встречают так радостно и удивленно.
В статье можно было бы рассмотреть такой способ, как подмена понятий. Честно говоря, не знаю, как можно этому противостоять без вреда для себя.
Например, "переработка" лёгким движением руки превращается в "вовлеченность". Непонятливым можно не дать годовую премию (за недостаточную вовлеченность). После чего трудновоспитуемый уходит, а прилежные работники начинают понимать всю ценность вовлеченность в процесс и гордятся работой в компании-лидере отрасли. Конечно, сотрудники обучаются сразу нескольким предметам и "вовлеченность" лишь один из них.
«Меняем реальность в головах сотрудников», или Элементы манипуляции в трудовых отношениях