История была в одном из городов малой Азии, когда у какого-то народа было 5 городов и захватчики брали первый из них штурмом, и население сопротивлялось пока не погибли все до единого и никого не удалось взять живьём, а потери при штурме оказались как обычно бывают потери при штурме. После этого захватчики решили, что что-то это дело вообще не окупается и с остальными четырьмя городами договорились без боя.
Шутки шутками, а "беркут" су-47 в свое время уперся именно в сложность изготовления композитного крыла. Сейчас на гражданских самолетах на современном уровне обкатают и, возможно, вспомнят и про обратную стреловидность для истребителей, на радостях.
habr.com/ru/post/434582 Вот тут я поясняю за свой подход. Смысл в том, что если у вас данные уровня VM хранятся в модели (бизнес-модели или отдельной) и смазаны всей необходимой реактивностью, и у вас есть некоторые дополнительные возможности по работе с моделью, то вы можете то, что при вашем подходе невозможно.
Допустим у клиента эксепшеном упал UI клиентa с вероятностью 10-е5 (у меня реально такое было в карьере, ошибка округления флоата), ну или просто завязанное на очень неожиданные действия пользователя. QA отдел хрен вам это воспроизведёт даже если сотрёт пальцы, а вы, поскольку у вас крутая модель можете откатиться к началу транзакции сериализовать полностью модель, как M так и VM, послать её на адрес, десериализовать её у себя и повторить команду. И получите ровно тот же ексепшен, что на бою. ИМХО, очень крутая фича если у вас DAU десятки и сотни тысяч.
Другая фича — ваша модель может в любой момент сделать exportChanges с начала транзакции до текущего момента. Это прям божественно при отладки, а если M и VM сделать на общих классах, то точно то же самое у вас сможет сделать VM. Опять приятно при отладке.
Хотя, конечно, эти преимущества происходят не из MVVM а из того, каким конкретно инструментарием я буковку M у себя обложил.
Результаты голосования в моём коменте 7 против 9. Такие как вы в меньшинстве. Кто-то из несогласных ещё и не поленился в карму насрать. А в к ним, скорее всего, не сходили и карму им не опустили, поэтому такая точки зрения проиграет и хабр от таких как вы успешно самоочистится. :) Это называется самоуправление. :)))
Я вообще не из Flutter'а но мои пять копеек:
— Хорошо когда для всего есть модель, подпадающая под правила работы с моделью, но есть информация, которая для правильного отображения нужна, но бизнес-логику совершенно бессмысленно замусоривает, типа того, какой из подпунктов выпадающего списка выделен в данный момент. VM Место как раз для такой информации, а до контроллеров и модели бизнеслогики дойдёт только информация о том, что выделен другой элемент, или даже ещё более бизнесовая.
И тут дело даже не в том, что хранить это в VM плохо, а в том, что больше её девать то некуда, только внутрь View как делают все когда пишут в первый раз, а вот это уже точно плохо-паттерн.
Греф финансировал предвыборную компанию Клинтон, среди прочих, и вообще жёстко встроен в демократическую партию США, если они вдруг обнаружат, что импортозамещённый процессор не хуже западного и правительство может заставить всех на территории России бодро на него перейти, им может тупо не хватить смелости заявить об этом публично. Это, как бы, гораздо более опасно чем открыть филиалы сбера по всему крыму.
Похоже на пресс-релиз. Не самый популярный жанр. Лучше бы какой-нибудь один из аспектов применённых технологий научно-популярно раскрыли. Типа, вот что мы делаем со звуком, а другие не делают, потому что экономят. Посмотрите какие волновые характеристики получаются в разных точках. В этом нет ничего такого о чём люди бы не знали, просто все на этом экономят, а мы нет. Остальные характеристики смотрите в конце статьи.
То что маск говорит про дешевизну и про «в десять раз» не нужно воспринимать буквально. Это всего лишь абстрактная миссия компании, к которой нужно стремится каждую секунду, на которую нужно покупать инвесторов, но которую не нужно и невозможно достичь. Он и про всю космонавтику в целом и про выведение говорил, что в десять раз снизит.
Интересно было бы посмотреть на соревнование этой штуки против PVS Studio. :))))
Что-то мне подсказывает, что ближайшие n лет будет проигрывать с разгромным счётом.
Там отличия далеко не только в кодегенерации, тем более, что если вы компилируетесь под эпл кодегенрация у канваса тоже есть. Потому что как эпл не любит рефлекшена.
Например во FlowCanvas каждый экземпляр ноды — это экземпляр класса, распатитесь аллокацией за удобство написания и отладки. А в болте ребята попытались выползти на принципе что любая нода это статический метод, а все переменные составляют часть Flow. Из-за этого и Flow раздуло и отлаживать это — убиться проще, и output.Do(new Flow()) нельзя сделать. Если уж взялись соревноваться за 0 аллокаций надо же было соотвествующими инструментами обложиться со всех сторон. Короче слишком на многое позарились и не вывезли. Как только вам надо их стандартный набор нод расширить — всё туши свет.
Ну и повторюсь, идея скрывать эксепшены чтобы не пугать криворуких пользователей это просто шедевр мысли.
Болт, трудно отлаживаемое гавно, молча глотающее эксепшены. Мы хотели его использовать для левелдизайна, за три недели замучались, перешли нафиг на FlowCanvas и бед не знаем. Всем советую вместо болта.
Когда (если?) пандемия пройдёт, тогда и можно будет сравнить ущерб странам.
Не хочется наступать на больной мозоль всем присутствующим спорщикам о правильно свободе, но ковид полностью побеждён и эталонное прохождение эпидемии у всех перед глазами. Каждый может сравнивать себя с эталоном, страной, в которой на 1,5 миллиарда населения 26 случаев ковида, и все почти привозные.
Как я и писал под прошлой его статьей с упоминанием Шпилькина в качестве исходных данных:
Если бы он такое на экзамене по матстатистике выдал, его бы выперли с экзамена с двойкой, но для наших несогласных вполне проканывает.
И вот автор выходит на пересдачу и… Барабанная дробь… несёт то же самое.
Как я уже один раз говорил: «Автор подумал, что если у Шпилькина проканало, то и у него проканает тоже. Не проканало. Ну ничё, может в следующий раз зайдёт».
Вот только не ожидал, что следующий раз наступит так скоро.
Маленькая история про пинтест защищённости банков. Офтоп, так сказать.
Святые 90-ые годы, развал, выживание, банкиры — вершина развития нового русского общества, на которого ровняется новое поколение. Мой отец — представитель прошлого, бывший офицер спецназа ГКБ «Вымпел», ушедший в охранный бизнес. Впрочем в 90-ые бывало по разному, одно время он подрабатывал, тем что застеклял и обшивал балконы вагонкой. Тоже честный способ прокормить семью.
Ну и вот как-то разговаривает он с одним своим знакомым, который тогда замом главы охраны крупного банка. И тот возмущается, типа безопасность через жопу и всё такое, а доказывать это руководству только словами не получается. Вы же там в «Вымпеле» вроде бы крутые, может можно там договориться, чтобы вы в банк вошли и там, например, крестик на хранилище нарисовали, я бы два ляма заплатил. Проблема только что с руководством на пинтест договориться не получится, так что надо по тихому, в обход, так сказать.
Ну отец ему объяснил, что не надо так делать, потому что охрана то боевым оружием вооружена. Мало ли что не так пойдёт и подстрелят кого-нибудь или наоборот проникающие вынуждены будут сделать, чтобы их не подстрелили, и чё потом с последствиями делать? В общем сказал что идея плохая, и так это не делается. А надо сказать, что «Вымпел» подобные учения проводил в своё время, устраивали проникновение на атомную электростанцию или на атомный ледокол. С ледоколом смешнее всего получилось. Но там, конечно, охрана была предупреждена, что могут быть учения в известные сроки и стрельбы открывать не разобравшись не надо. Впрочем всё равно никого они не заметили.
Ну и вот, буквально через неделю-две ежегодная пьянка в честь юбилея создания «Вымпела». Все свои. И отец рассказал эту историю в качестве анекдота. А после пьянки к нему в курилке подошёл один из бывших коллег, и говорит: «Мы тут прикинули, на такую операцию человек шесть надо, получается тысяч по 350 на брата получается, а времена сам знаешь какие. Я ничего не говорю, но может мы там съездим, чисто на объект поглядеть да прицениться?»
Пришлось и этих отморозков ещё убеждать, что не стоит в наше время из-за этого рисковать жизнью.
Мне буквально вчера накинули в карму дополнительных минусов всего лишь про то, что я напомнил, что США известны сжиганием сотен тысяч мирных людей с помощью ядерных бомб. Казалось бы исторический факт, который невозможно оспаривать. Но сходить и насрать в карму не забыли.
P.S. Не надо мне карму поднимать. Комментирование раз в сутки это хорошо и полезно, раз и навсегда отбивает желание прожигать жизнь выкладывая сюда статьи про нейросети и всякий другой никому не нужный хлам. И уж тем более экономит прорву времени, живое напоминание о том, что никому тут ничего объяснять уже не нужно, как говорится господь жги.
У США репутация единственной страны в мире заживо сжигавшей людей сотнями тысяч с использованием ядерных бомб, и точно так же первыми милитаризовавших космос. Получается чем у обезьяны больше граната и чем больше людей она ею сожгла, тем выше её репутация? Логично.
Я правильно понимаю, что судя по этим графикам большинство программистов получающих овер5к работают по 60 часов и таким образом за час получают в среднем меньше, чем их коллеги по 3,5к? :)))))
Так Шпилькин тем же самым занимается последнее время. В своём последнем анализе голосования за поправки он фактически написал: Предположим, что вот этот сгусток ЦИК-ов, относящихся к крупным городам, продемонстрировавшим наименьшую явку является единственными настоящими результатами, а вся остальное - подтасовка. Посмотрите, какая огромная оказывается у нас подтасовка. Если бы он такое на экзамене по матстатистике выдал, его бы выперли с экзамена с двойкой, но для наших несогласных вполне проканывает.
История была в одном из городов малой Азии, когда у какого-то народа было 5 городов и захватчики брали первый из них штурмом, и население сопротивлялось пока не погибли все до единого и никого не удалось взять живьём, а потери при штурме оказались как обычно бывают потери при штурме. После этого захватчики решили, что что-то это дело вообще не окупается и с остальными четырьмя городами договорились без боя.
Шутки шутками, а "беркут" су-47 в свое время уперся именно в сложность изготовления композитного крыла. Сейчас на гражданских самолетах на современном уровне обкатают и, возможно, вспомнят и про обратную стреловидность для истребителей, на радостях.
Допустим у клиента эксепшеном упал UI клиентa с вероятностью 10-е5 (у меня реально такое было в карьере, ошибка округления флоата), ну или просто завязанное на очень неожиданные действия пользователя. QA отдел хрен вам это воспроизведёт даже если сотрёт пальцы, а вы, поскольку у вас крутая модель можете откатиться к началу транзакции сериализовать полностью модель, как M так и VM, послать её на адрес, десериализовать её у себя и повторить команду. И получите ровно тот же ексепшен, что на бою. ИМХО, очень крутая фича если у вас DAU десятки и сотни тысяч.
Другая фича — ваша модель может в любой момент сделать exportChanges с начала транзакции до текущего момента. Это прям божественно при отладки, а если M и VM сделать на общих классах, то точно то же самое у вас сможет сделать VM. Опять приятно при отладке.
Хотя, конечно, эти преимущества происходят не из MVVM а из того, каким конкретно инструментарием я буковку M у себя обложил.
— Хорошо когда для всего есть модель, подпадающая под правила работы с моделью, но есть информация, которая для правильного отображения нужна, но бизнес-логику совершенно бессмысленно замусоривает, типа того, какой из подпунктов выпадающего списка выделен в данный момент. VM Место как раз для такой информации, а до контроллеров и модели бизнеслогики дойдёт только информация о том, что выделен другой элемент, или даже ещё более бизнесовая.
И тут дело даже не в том, что хранить это в VM плохо, а в том, что больше её девать то некуда, только внутрь View как делают все когда пишут в первый раз, а вот это уже точно плохо-паттерн.
Что-то мне подсказывает, что ближайшие n лет будет проигрывать с разгромным счётом.
Например во FlowCanvas каждый экземпляр ноды — это экземпляр класса, распатитесь аллокацией за удобство написания и отладки. А в болте ребята попытались выползти на принципе что любая нода это статический метод, а все переменные составляют часть Flow. Из-за этого и Flow раздуло и отлаживать это — убиться проще, и output.Do(new Flow()) нельзя сделать. Если уж взялись соревноваться за 0 аллокаций надо же было соотвествующими инструментами обложиться со всех сторон. Короче слишком на многое позарились и не вывезли. Как только вам надо их стандартный набор нод расширить — всё туши свет.
Ну и повторюсь, идея скрывать эксепшены чтобы не пугать криворуких пользователей это просто шедевр мысли.
Болт, трудно отлаживаемое гавно, молча глотающее эксепшены. Мы хотели его использовать для левелдизайна, за три недели замучались, перешли нафиг на FlowCanvas и бед не знаем. Всем советую вместо болта.
Не хочется наступать на больной мозоль всем присутствующим спорщикам о правильно свободе, но ковид полностью побеждён и эталонное прохождение эпидемии у всех перед глазами. Каждый может сравнивать себя с эталоном, страной, в которой на 1,5 миллиарда населения 26 случаев ковида, и все почти привозные.
И вот автор выходит на пересдачу и… Барабанная дробь… несёт то же самое.
Как я уже один раз говорил: «Автор подумал, что если у Шпилькина проканало, то и у него проканает тоже. Не проканало. Ну ничё, может в следующий раз зайдёт».
Вот только не ожидал, что следующий раз наступит так скоро.
Святые 90-ые годы, развал, выживание, банкиры — вершина развития нового русского общества, на которого ровняется новое поколение. Мой отец — представитель прошлого, бывший офицер спецназа ГКБ «Вымпел», ушедший в охранный бизнес. Впрочем в 90-ые бывало по разному, одно время он подрабатывал, тем что застеклял и обшивал балконы вагонкой. Тоже честный способ прокормить семью.
Ну и вот как-то разговаривает он с одним своим знакомым, который тогда замом главы охраны крупного банка. И тот возмущается, типа безопасность через жопу и всё такое, а доказывать это руководству только словами не получается. Вы же там в «Вымпеле» вроде бы крутые, может можно там договориться, чтобы вы в банк вошли и там, например, крестик на хранилище нарисовали, я бы два ляма заплатил. Проблема только что с руководством на пинтест договориться не получится, так что надо по тихому, в обход, так сказать.
Ну отец ему объяснил, что не надо так делать, потому что охрана то боевым оружием вооружена. Мало ли что не так пойдёт и подстрелят кого-нибудь или наоборот проникающие вынуждены будут сделать, чтобы их не подстрелили, и чё потом с последствиями делать? В общем сказал что идея плохая, и так это не делается. А надо сказать, что «Вымпел» подобные учения проводил в своё время, устраивали проникновение на атомную электростанцию или на атомный ледокол. С ледоколом смешнее всего получилось. Но там, конечно, охрана была предупреждена, что могут быть учения в известные сроки и стрельбы открывать не разобравшись не надо. Впрочем всё равно никого они не заметили.
Ну и вот, буквально через неделю-две ежегодная пьянка в честь юбилея создания «Вымпела». Все свои. И отец рассказал эту историю в качестве анекдота. А после пьянки к нему в курилке подошёл один из бывших коллег, и говорит: «Мы тут прикинули, на такую операцию человек шесть надо, получается тысяч по 350 на брата получается, а времена сам знаешь какие. Я ничего не говорю, но может мы там съездим, чисто на объект поглядеть да прицениться?»
Пришлось и этих отморозков ещё убеждать, что не стоит в наше время из-за этого рисковать жизнью.
P.S. Не надо мне карму поднимать. Комментирование раз в сутки это хорошо и полезно, раз и навсегда отбивает желание прожигать жизнь выкладывая сюда статьи про нейросети и всякий другой никому не нужный хлам. И уж тем более экономит прорву времени, живое напоминание о том, что никому тут ничего объяснять уже не нужно, как говорится господь жги.
Так Шпилькин тем же самым занимается последнее время. В своём последнем анализе голосования за поправки он фактически написал: Предположим, что вот этот сгусток ЦИК-ов, относящихся к крупным городам, продемонстрировавшим наименьшую явку является единственными настоящими результатами, а вся остальное - подтасовка. Посмотрите, какая огромная оказывается у нас подтасовка. Если бы он такое на экзамене по матстатистике выдал, его бы выперли с экзамена с двойкой, но для наших несогласных вполне проканывает.
https://st.golosinfo.org/store/upload/doc/152193/cover-71047b4320407cde9a9ede7d71e83669.jpg по его утверждениям только кластер на явке 0.4 является настоящим, а всё остальное подтасовка. Если проканало у шпилькина, то почему бы автору статьи не проделать то же самое. Ну не проканало и не проканало, в следующий раз поверят.