Предлагаю смелый социальный эксперимент. Написать точно такую же статью, практически слово в слово, но заменить администрацию Ютуба на роскомнадзор. Я уверен, результат будет потрясающий.
При немалом участии матери Била Гейтса, бывшей в очень дружеских отношениях с одним из директоров IBM. И никто, конечно, не утверждает, что гейтс получил все права на разработку и сохранил контроль над компанией именно благодаря этому, а не потерял как Джобс из другого примера, но это весьма возможно.
Не так давно вышла статья с анализом статистики американской: "Почему большинство компаний в США никогда не станет бизнесом" и статистика как раз говорит прямо противоположное. Финансирование стартапов безусловно на подъёме, потому что если 100 человек не получили ничего, а Маск получил 100 миллиардов, то в среднем они получили по миллиарду каждый.
Если из списка стартапов убрать единорогов, пузырящихся на четырёх триллионах напечатаных за год один единственный год баксов ситуация будет выглядеть уже не много адекватнее.
Я так думаю не по идеологическим причинам. Не из-за свойств людей, идеи свободы или прав на собственность, хотя это очевидно каждому, насколько проще процветать предпринимателям в стране, где ты знаешь, что, как только ты построишь успешный бизнес, он не будет у тебя отобран, иногда вместе со здоровьем.
Удивительно, но это не так. Иван Скороходов из нашей лаборатории показал (.pdf), что в пространстве функции потерь нейросети можно найти практически любой двухмерный паттерн.
Есть же теорема на этот счёт, доказанная ещё в 60-ых годах. Это я что-то неправильно понял?
Я живу в фактически частном городе Реутове. Гор.администрация доступ банков к ипотеке, тарифы, новое стрительство, всё тут с потрохами принадлежит Центрострою, и вот что видно невооружённым глазом — когда у вас монопольный хозяин ему очень удобно борзеть и он это и делает с большим удовольствием.
Потому что это враньё, что клиент хоть когда-то прав. Правы могут быть только клиенты когда их большая группа, а любой одиночка всегда лев, и то только пока они не купили жильё и не стали вашими заложниками.
И это, я ещё замечу, центрострой — неплохая контора по современным меркам.
С одной стороны вы правы, с другой потери электричества в сетях погуглите. Особенно с учётом суточных колебаний. Там всё прям грустно.
С дрпугой стороны проблемы потерь в ДВС уже успешно решены и вовсю ездят по дорогам — называются «гибрид». Фича в том, что двигатель большую часть времени работает в оптимальном режиме, ну и рекуперативное торможение. Я сам на таком год проездил. 270 лошадей эффективной мощности при этом расход по городу — летом 9,5 литров на сто километров, включая самые лютые пробки (он в пробке бензиновый тупо выключает и от аккумулятора едет). Такой же чисто бензиновый в оптимальном режиме 11,2 а в городском цикле за 16 вылетает. И это ещё прошлое поколение. Нынешнее поколение таких красавцев оптимальный режим бензинового 10.7 а на гибриде 5,2
Ну, чувак придумывает аппарат как оперировать фракталами, само по себе ценно. В этом направлении поле не паханое вообще. Я как сейчас помню, как в далёком 1994-ом году мой сосед по выезду на научную конференцию рисовал на компьютере иллюстрации, показывающие, что теорема о связанности множеств Джулиа (Множество мандельброта — частный случай), скорее всего верна. И тут мы узнаём, что какой-то математик сумел доказать, что она действительно верна. Одна беда, понять его доказательство может максимум человек пять на планете. Так вот с тех пор людей, которые могут что-то доказывать про фракталы не сильно добавилось.
Меж тем, как вокруг нас они встречаются лишь не на много реже, чем дифуры.
Главное достижение Гёделя в том что оно опроверг тезис
математика — теория всего
Он доказал, что математика всего лишь позволяет получить все возможные последствия выбранного вами набора аксиом. Но не существует математического способа судить о самих аксиомах.
Сам по себе выбор аксиом остаётся за Лобачевским, грубо говоря. Сообщество математиков определяет на изучение каких аксиоматик стоит тратить время, а какие так и останутся «нестандартными логиками», которых преподают по 5-6 штук за один семестр на мехмате, и в которые учёные даже на сантиметр не копнули.
В данном случае Вольфрам нашёл ещё одну интересную аксиоматику и говорит, вот смотрите, на мою аксиоматику стоит тратить время, потому что она даёт вот такие и вот такие следствия и они пох=ожи на математику описывающую наш мир. А математики такие: «Да не, мы лучше продолжим топологически сводить всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края к сфере.
В науке такое происходит не просто не в первый раз, а происходит вообще постоянно. Например лоренц когда-то придумал классные преобразования и сказал, „Смотрите какие у меня классные формулы. Я только не понимаю что это такое, потому что так не бывает, но смотрите как всё красиво сводится к ковариантным и контрвариантным индексам тензоров“. А потом пришёл Энштейн, и открыл всем глаза, говорит „То чё тут Лоренц понаписал это не бред математика, а описания настоящего мира если введу аксиому, что скорость света максимальнавя из скоростей во вселенной“. И все такие, включая Лоренца, говорят, ух ты, а и правда, сходится.
Ну вот и Стивен Вольфрам пытается своими статьями заинтересовать своей математикой какого-нибудь Эйнштейна.
Ответ на ваш вопрос приходит с неожиданной стороны. Математика, к сожалению, не способна не только описать всю физику, но даже неспособна описать и всю математику. Это в тридцатых годах прошлого доказал товарищ Гёдель, о чьей теореме месяц назад была очень доходчивая статья на хабре. По сути математика способна только найти все последствия произвольно выбранной аксиоматики. Таким образом работа физика в том, чтобы сформулировать удачную аксиоматику, а потом уже более талантливые в грубой математической силе расскажут вам о всех последствиях принятого вами решения.
А вы перечитайте её ещё раз, держа в голове мысль, что книга посвящена тому, как такие сложные конструкции как биологические собираются из многократного повторения очень простых правил. Вдумайтесь в примеры разных архитектур многоклеточных организмов, возникающих из двух простейших правил, в приведённый там пример стоячих химических волн, всего одним шагом позволяющих сначала создать плавник, а потом эволюционировать от плавника к пальцам.
Если при первом прочтении книги вы всё это пропустили, то получите прорву удовольствия.
А вы погуглите кто первым провёл «ходовые» испытания инфраструктуры Старлинка. Сразу же после вывода первой партии спутников на первой ракете. Не коммерческие заказчики и даже не сам святой Маск. Первое испытание старлинка всего через считанное количество часов после старта провели военные. Так что на надо нам лапшу вешать про появившуюся лёгкую заинтересованность. Подобная туфта проканывет только для экспертов, которые с первого сентября пишут свои мнения во второй половине дня.
Если он умный, то под таким комментарием мог крыться сарказм по поводу того, что SpaceX держиться на плаву отлько за счёт субсидированных и нерыночных контрактов, типа полётов к МКС или той же системы Starlink, запускаемой в интересах министерства обороны США. Конкурировать с SpaceX за такие контракты никто, по понятным причинам, не сможет.
На это уже довольно давно ответил Карлин:
«Прежде всего экологам насрать на планету. Им дела нет до планеты. Не в переносном смысле, им действительно пофигу. Знаете в чём они действительно заинтересованы? Чистое место для жизни. Их собственное жилище. Они бекспокоятся, что когда-то в будущем они могут попасть в неудобное положение. Узкий непросвещённый интерес меня не впечатляет.»
Youtube: Джордж Карлин — Спасем планету
Напомните мне сколько страниц занимает доказательство Перельманом гипотезы, записывающейся в одну строчку. Когда математика и когда для учёных — это скорее правило, чем исключение.
P.S. Перельман, что характерно, тоже положил на существующее научное сообщество весьма шокирующим способом.
Всемерно уважаемый Марков ровно этому посвятил целую толстенную книжку. «Рождение сложности» называется. У него как раз много примеров повсеместной встречаемости принципа. Собственно вся биология в части генетики состоит из этого чуть более чем полностью.
Вы это сейчас сказали с таким умным видом, что я даже подумал что вы сумеете назвать не ископаемое, в той или иной форме, топливо, которое бы реально использовалось в автомобилях. :) Но потом одёрнул себя, потому что понял что если вам не расшифровать, вы просто не поймёте в чём состоит моя насмешка. :)
Электричество с гидрорэлектростанций, прибойных и Геотермальных станций, вот и все не ископаемые источники сколько-нибудь рентабильной энергетики на данный момент. И доля их в генерации легко гуглится. На автомобили никак не хватит. Ну ещё этиловый спирт, но это только если вы живёте в тропиках Бразилии. Ветряки — дотационные и используют материалы самой разнообразной нефтепереработки. Солнечная энергетика ещё более дотационная и по большей части вся держится пока на ископаемых редкоземельных металлах, добываемых в китае с затратами ископаемого топлива в количестве сравнимом со всей выработкой солнечной панели за всю её жизнь.
Днепрогэс или Красгэс от вас реально далеко, так что электричество в вашей разетке это или сожжённый газ, или, если вы в германии то даже сожжённый уголь, которым датируютися ветряки, На худой конец самый экологичный вид энергетики, из существующих на планете земля — сожжённый Уран. Но вы продлолжайте троллить. :) Про маска ещё нам расскажите. :))
Ну в случае Гибрида проблема не в том, что ремонт дорогой, а в том, что в столичном городе оказывается всего 2-3 места где его могут сделать. И одно из этих мест дорогое, а второе неудобное. Свои родные Приусы в случае серрьёзной проблемы с движком в прошлом году в московских фирменных сервисах Тайоты тоже не ремонтировали, они просто складывают двигатель в большой ящик и отправляют на историческую родину. Не шучу, регламент такой.
Если из списка стартапов убрать единорогов, пузырящихся на четырёх триллионах напечатаных за год один единственный год баксов ситуация будет выглядеть уже не много адекватнее.
А мужики в ТикТоке то и не знают! :)))
Есть же теорема на этот счёт, доказанная ещё в 60-ых годах. Это я что-то неправильно понял?
Потому что это враньё, что клиент хоть когда-то прав. Правы могут быть только клиенты когда их большая группа, а любой одиночка всегда лев, и то только пока они не купили жильё и не стали вашими заложниками.
И это, я ещё замечу, центрострой — неплохая контора по современным меркам.
С дрпугой стороны проблемы потерь в ДВС уже успешно решены и вовсю ездят по дорогам — называются «гибрид». Фича в том, что двигатель большую часть времени работает в оптимальном режиме, ну и рекуперативное торможение. Я сам на таком год проездил. 270 лошадей эффективной мощности при этом расход по городу — летом 9,5 литров на сто километров, включая самые лютые пробки (он в пробке бензиновый тупо выключает и от аккумулятора едет). Такой же чисто бензиновый в оптимальном режиме 11,2 а в городском цикле за 16 вылетает. И это ещё прошлое поколение. Нынешнее поколение таких красавцев оптимальный режим бензинового 10.7 а на гибриде 5,2
Меж тем, как вокруг нас они встречаются лишь не на много реже, чем дифуры.
Он доказал, что математика всего лишь позволяет получить все возможные последствия выбранного вами набора аксиом. Но не существует математического способа судить о самих аксиомах.
Сам по себе выбор аксиом остаётся за Лобачевским, грубо говоря. Сообщество математиков определяет на изучение каких аксиоматик стоит тратить время, а какие так и останутся «нестандартными логиками», которых преподают по 5-6 штук за один семестр на мехмате, и в которые учёные даже на сантиметр не копнули.
В данном случае Вольфрам нашёл ещё одну интересную аксиоматику и говорит, вот смотрите, на мою аксиоматику стоит тратить время, потому что она даёт вот такие и вот такие следствия и они пох=ожи на математику описывающую наш мир. А математики такие: «Да не, мы лучше продолжим топологически сводить всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края к сфере.
В науке такое происходит не просто не в первый раз, а происходит вообще постоянно. Например лоренц когда-то придумал классные преобразования и сказал, „Смотрите какие у меня классные формулы. Я только не понимаю что это такое, потому что так не бывает, но смотрите как всё красиво сводится к ковариантным и контрвариантным индексам тензоров“. А потом пришёл Энштейн, и открыл всем глаза, говорит „То чё тут Лоренц понаписал это не бред математика, а описания настоящего мира если введу аксиому, что скорость света максимальнавя из скоростей во вселенной“. И все такие, включая Лоренца, говорят, ух ты, а и правда, сходится.
Ну вот и Стивен Вольфрам пытается своими статьями заинтересовать своей математикой какого-нибудь Эйнштейна.
Если при первом прочтении книги вы всё это пропустили, то получите прорву удовольствия.
«Прежде всего экологам насрать на планету. Им дела нет до планеты. Не в переносном смысле, им действительно пофигу. Знаете в чём они действительно заинтересованы? Чистое место для жизни. Их собственное жилище. Они бекспокоятся, что когда-то в будущем они могут попасть в неудобное положение. Узкий непросвещённый интерес меня не впечатляет.»
Youtube: Джордж Карлин — Спасем планету
P.S. Перельман, что характерно, тоже положил на существующее научное сообщество весьма шокирующим способом.
Электричество с гидрорэлектростанций, прибойных и Геотермальных станций, вот и все не ископаемые источники сколько-нибудь рентабильной энергетики на данный момент. И доля их в генерации легко гуглится. На автомобили никак не хватит. Ну ещё этиловый спирт, но это только если вы живёте в тропиках Бразилии. Ветряки — дотационные и используют материалы самой разнообразной нефтепереработки. Солнечная энергетика ещё более дотационная и по большей части вся держится пока на ископаемых редкоземельных металлах, добываемых в китае с затратами ископаемого топлива в количестве сравнимом со всей выработкой солнечной панели за всю её жизнь.
Днепрогэс или Красгэс от вас реально далеко, так что электричество в вашей разетке это или сожжённый газ, или, если вы в германии то даже сожжённый уголь, которым датируютися ветряки, На худой конец самый экологичный вид энергетики, из существующих на планете земля — сожжённый Уран. Но вы продлолжайте троллить. :) Про маска ещё нам расскажите. :))