На сайте все ещё висят статьи для сторонних разработчиков по использованию их очень навороченной системы статистики.
Хотя, возможно, они перешли на внутреннюю разработку, подвижки такие были.
С другой стороны у них на столько безумно крутая система статистики с искуственным интеллектом, что попробовать туда сунуться полезно, мало ли. Одна эта статистика делала из убыточных проектов относительно прибыльные.
ИМХО, критичен здась не источник энергии, а в первую и последнюю очередь отсутствие полностью автоматизированной системы управления. Хотя, конечно, если тяговооружённость вдруг вырастет раз в 5, то и систему управления можно будет создать даже на базе современных технологий. Так что компактный реактор действительно не помешал бы.
Пару лет назад работал в pixonic.ru/ На сколько я вижу по разным данным мельче они за это время не стали, так что без них список тоже явно будет не полным.
Вообще, эффективность положительно и отрицательной мотивации в отношении человека в очень большой степени зависит от генетических особенностей человека, и находится в очень сложном равновесии.
Например известно, что люди которые в меньшей степени восприимчивы к отрицательной мотивации и предпочитают положительную на 10% чаще становятся наркоманами и страдают игроманией. А в паре с геном МАО-А, отвечающим за контроль импульсивного поведения, составляют большую часть населения всех тюрем.
У таких качеств психики, которые находятся в сложном балансе не может быть хорошей и плохой разновидностей, конструктивно или деструктивной. То что естественный отбор поддерживает в популяции примерно равные доли того и другого лучше всякой философии говорит, что такие качества в половине случаев более полезны, или популяции полезно чтобы хотя бы половина людей была такой.
И поэтому корректно говорить только о том, что какие-то подходы могут быть полезны в каких-то обстоятельства, для людей находящихся в определённой жизненной ситуации.
Проблема в том, что если вы скажите правду со всеми необходимыми оговорками, а не демотивирующую агитку (что по сути ничем не отличается от агитки мотивирующей), то никто не станет вас читать и вы не будете популярны. Люди стремятся к простым решениям.
С учётом нынешнего состояния Южмаша, прибавив к нему этот взрыв можно констатировать, что программа Антарес в её Американо-Украинском варианте скорее всего прекращает существование и вынуждена будет искать другие пути и других партнёров.
Автоматизировать, например, учёбу в университете? Вызов происходит по таймеру, и требует обработки вне зависимости от того какую задачу вы делали до этого и от того успела ли она закончиться.
Механизмы приоретизации задач по уровню абстракции по любому не ниже, чем у всего этого.
Любой программист должен сразу заметить, что предлагаемая архитектура:
во-первых, предполагает регулярные отказы в обслуживании задач реального времени вызовы которых приходят по таймеру;
во-вторых, не содержат внятного менеджера, отказывающего задачам в зависимости от их исполнимости наличными ресурсами. Что приведёт к неисправимому накоплению очереди и громкому крэшу.
Это если цельная программа. А если программное решение, то у меня был случай, когда я в течении дня пялился в неработающий код, который ребята не могли заставить работать три дня, после чего удалил из него 4 буковки и всё заработало. В пересчёте на написанный байт моё исправление имело вообще отрицательную цену.
А я ни в коем случае не жалуюсь. Упаси боже. Я всего лишь показываю какой именно социальный феномен противодействует описанному автором ужасу. Заметь-те, видеорегистраторам, оставляющим гораздо меньше простора чем детекторы лжи, судебная система сопротивляется просто как может в натуре. А люди примерно так же сопротивляются программам, следящим за ними на рабочем месте. То-есть сопротивление людей на разных уровнях мешает внедрению систем, часто, сильнее чем технические сложности.
Я не смогу посчитать сколько бы выйиграл Falcon-9 если бы на нём стояли РД-191, потому что нигде в источниках не нашёл какова сухая масса первой ступени. Но могу оценить на сколько потяжелела бы Ангара если бы пересела на Мерлины 1d в первой ступени. Один РД-191 по тяге соответствует трём мерлинам. Один модуль первой ступени Ангары имеет полную массу 127 тонн, сухую массу 8,0 тонн. Ангара 3А, например, имеет полную массу 480 тонн (478 по другим данным).
Таким образом её масса по кончании работы первой ступени составит 480-3*119 = 123 тонны.
По формуле циалковского: V = I*ln(Mполный/Мпустой) с заменой двигателей сухая масса сократится на 2,63 тонны
Удельный импулс берём по уровню моря, потому что первая ступень работает в атмосфере большую часть времени.
311.5*ln(480/123) = 282*ln(НоваяПолнаяМасса/(123-2,63))
Отсюда НоваяПолнаяМасса = 541.6т
То есть: если бы мы на ангару установили на первую ступень масковские двигатели ракета потяжелела бо по топливо на 60 тонн
Помоему это закрывает вопрос о технической эффективности мерлинов ваще.
Справедливости ради надо сказать, что очень многое зависит от готовности общества терпеть такие методы. Детекторы лжи вон уже сколько лет существуют, а их даже в судебную практику так до сих пор и не внедрили толком. Если отношение людей будет такое, что желающему применять к своим сотрудникам такие методы придётся им переплачивать баксов 200 в месяц своим сотрудникам и тяжелее искать специалистов применение технологии по крайней мере с этой стороны будет для массового человека безопасно.
Также как сейчас достаточно большое отторжение вызывает идея видеорегистраторов не в машине, хотя технически пожалуйста и выгоды в ряде случаев очевидны.
Ну так и американские шаттлы начали разваливаться 18 лет назад, а последние десять лет американцам в пилотируемой космонавтике вообще нечего предъявить кроме планов на будущее. Даже с суборбиталкой разобраться не смогли пока что. И если уж говорить о цене, то советская космическая программа практически всегда стоила в разы дешевле американской.
Мы все ещё далеко впереди и многие вещи, на которые американцы купили у нас полную документацию они так и не сумели освоить и вынужденны программы копирования позакрывать.
Безусловно пробный запуск беспилотного Ориона, как и до него запуски беспилотных Дрэгонов это серьёзная заявка на то чтобы отставание сократить, и такими темпами лет через 4-5 они наверстают, если мы будем на одном месте топтаться.
А по вашему российские рекорды пребывания в космосе, фактически доказавшие, что этим можно заниматься сколь угодно долго это результат их неудач?
Или системы жизнеобеспечения орбитальных станций? Или те же движки, которые недавно живо обсуждались.
Что-то неправильно в голове когда идеологические установки заставляют видеть своё погнутым, а чужое прекрасным, даже если оно пока что не полетело. Удачи им, кстати.
Дельта-4 с которой будет летать Орион летает на рокетдайновских движках RS6.
Наши движки они используют для выведения спутников.
Пока наши мнутся и не могут решить даже куда мы собираемся лететь америкосы кажется окончательно готовы наверстать своё отставание.
Если бы роскосмос сделал такой ролик поднялась бы таких масштабов волна праведного возмущения в комментариях, что бедняг смыло бы.
Что позволено Юпитеру не позволено быку.
Я разговаривал с людьми, которые утверждали, что движки Маска самые замечательные, тяговооружённые, и обогнавшие жалкую устаревшую Россию. А ещё его корабль принципиально замечательный, потому что с многоразовой первой ступенью и это даст огромную экономию. Про цену там ничего не было.
Если поделить количество осуществлённых Маском запусков, включая планирующиеся запуски с экипажем к МКС на количество баблища, которое ему отдала НАСА получатся сногсшибательные цифры, превосходящие затраты на Союзи и Прогрессы в 4-6 раз. Именно из этих денег он осуществляет демпинг по коммерческим запускам для других заказчиков, хотя в основном, конечно, они идут на развитие американской инженерной школы, которая в космической своей части прибывает в весьма унылом состоянии.
>> Роскосмос на Ангару потратил уже больше 3 млрд.
Ну если уж мы договорились быть честными, то большая часть этих денег пошла не на Ангару, а на поддержание порток космической индустрии в полтора десятелетия недофинансирования. Сама Ангара сильно дешевле.
>> К примеру, у Маска сейчас единственный корабль способный возвращать грузы с МКС на Землю.
Ну, всю предыдущую жизнь с этой задачей прекрасно справляялись Союзы. Которые могут возвращаться и в беспилотном варианте, если бы это зачем-то было кому-то нужно. Маск пропогандирует возвращение грузов, малоинтересное заказчикам только для того, чтобы как-то оправдать что его «транспортный корабль» делается возвращаемым. Когда он доведёт корабль до ума у него будет то же самое что у нас 25 лет назад — пилотируемый корабль возвращающий грузы. И не делайте вид, что вы этого не знали.
>> 5-6 полетов, это от 35 до 42 астронавтов.
Вот только два НО.
1) Эти максимум 42 астронавта достанутся двум компаниям, SpaceX и Локхиду, причём Локхид получает вдвое больше денег. Так что умножте сумму за человека, которая у вас получилась на 3.
2) МКС не может принять такую толпу людей только на очень короткую пересменку, в виду ограничений системы жизнеобеспечения. Так что реально из этих 7 человек на МКС будет доставлено 3, как и раньше. А остальные 4 просто прокатятся туда-сюда и проведут красивый телерепортаж с орбиты. Что делает стоимость доставки дрэгонами людей на МКС уже в 6 раз дороже.
Ещё раз внимательно проситайте мой комментарий. Внимательно! Если 2,5 это оплата создания пилотируемого корабля для америки, просравшей все полимеры в этой области, тогда да, это нормально. Учтите, что это не финальная цена, а всего лишь очередной транш. Деньги на создание этого корабля им давали раньше, и наверняка будут давать и дальше. Также как и Локхиду, получающему вдвое большие суммы. Да и имеющему, возможно, вдвое большие реальные шансы.
Но если говорить, что это деньги за вывод людей на МКС, тогда это баснословно дорого.
Хотя, возможно, они перешли на внутреннюю разработку, подвижки такие были.
С другой стороны у них на столько безумно крутая система статистики с искуственным интеллектом, что попробовать туда сунуться полезно, мало ли. Одна эта статистика делала из убыточных проектов относительно прибыльные.
Например известно, что люди которые в меньшей степени восприимчивы к отрицательной мотивации и предпочитают положительную на 10% чаще становятся наркоманами и страдают игроманией. А в паре с геном МАО-А, отвечающим за контроль импульсивного поведения, составляют большую часть населения всех тюрем.
У таких качеств психики, которые находятся в сложном балансе не может быть хорошей и плохой разновидностей, конструктивно или деструктивной. То что естественный отбор поддерживает в популяции примерно равные доли того и другого лучше всякой философии говорит, что такие качества в половине случаев более полезны, или популяции полезно чтобы хотя бы половина людей была такой.
И поэтому корректно говорить только о том, что какие-то подходы могут быть полезны в каких-то обстоятельства, для людей находящихся в определённой жизненной ситуации.
Проблема в том, что если вы скажите правду со всеми необходимыми оговорками, а не демотивирующую агитку (что по сути ничем не отличается от агитки мотивирующей), то никто не станет вас читать и вы не будете популярны. Люди стремятся к простым решениям.
Механизмы приоретизации задач по уровню абстракции по любому не ниже, чем у всего этого.
во-первых, предполагает регулярные отказы в обслуживании задач реального времени вызовы которых приходят по таймеру;
во-вторых, не содержат внятного менеджера, отказывающего задачам в зависимости от их исполнимости наличными ресурсами. Что приведёт к неисправимому накоплению очереди и громкому крэшу.
Я не смогу посчитать сколько бы выйиграл Falcon-9 если бы на нём стояли РД-191, потому что нигде в источниках не нашёл какова сухая масса первой ступени. Но могу оценить на сколько потяжелела бы Ангара если бы пересела на Мерлины 1d в первой ступени. Один РД-191 по тяге соответствует трём мерлинам. Один модуль первой ступени Ангары имеет полную массу 127 тонн, сухую массу 8,0 тонн. Ангара 3А, например, имеет полную массу 480 тонн (478 по другим данным).
Таким образом её масса по кончании работы первой ступени составит 480-3*119 = 123 тонны.
По формуле циалковского: V = I*ln(Mполный/Мпустой) с заменой двигателей сухая масса сократится на 2,63 тонны
Удельный импулс берём по уровню моря, потому что первая ступень работает в атмосфере большую часть времени.
311.5*ln(480/123) = 282*ln(НоваяПолнаяМасса/(123-2,63))
Отсюда НоваяПолнаяМасса = 541.6т
То есть: если бы мы на ангару установили на первую ступень масковские двигатели ракета потяжелела бо по топливо на 60 тонн
Помоему это закрывает вопрос о технической эффективности мерлинов ваще.
Вопрос ценовой эффективности отдельный.
Также как сейчас достаточно большое отторжение вызывает идея видеорегистраторов не в машине, хотя технически пожалуйста и выгоды в ряде случаев очевидны.
www.ted.com/talks/burt_rutan_sees_the_future_of_space?language=ru
Мы все ещё далеко впереди и многие вещи, на которые американцы купили у нас полную документацию они так и не сумели освоить и вынужденны программы копирования позакрывать.
Безусловно пробный запуск беспилотного Ориона, как и до него запуски беспилотных Дрэгонов это серьёзная заявка на то чтобы отставание сократить, и такими темпами лет через 4-5 они наверстают, если мы будем на одном месте топтаться.
Или системы жизнеобеспечения орбитальных станций? Или те же движки, которые недавно живо обсуждались.
Что-то неправильно в голове когда идеологические установки заставляют видеть своё погнутым, а чужое прекрасным, даже если оно пока что не полетело. Удачи им, кстати.
Наши движки они используют для выведения спутников.
Пока наши мнутся и не могут решить даже куда мы собираемся лететь америкосы кажется окончательно готовы наверстать своё отставание.
Что позволено Юпитеру не позволено быку.
Если поделить количество осуществлённых Маском запусков, включая планирующиеся запуски с экипажем к МКС на количество баблища, которое ему отдала НАСА получатся сногсшибательные цифры, превосходящие затраты на Союзи и Прогрессы в 4-6 раз. Именно из этих денег он осуществляет демпинг по коммерческим запускам для других заказчиков, хотя в основном, конечно, они идут на развитие американской инженерной школы, которая в космической своей части прибывает в весьма унылом состоянии.
Ну если уж мы договорились быть честными, то большая часть этих денег пошла не на Ангару, а на поддержание порток космической индустрии в полтора десятелетия недофинансирования. Сама Ангара сильно дешевле.
>> К примеру, у Маска сейчас единственный корабль способный возвращать грузы с МКС на Землю.
Ну, всю предыдущую жизнь с этой задачей прекрасно справляялись Союзы. Которые могут возвращаться и в беспилотном варианте, если бы это зачем-то было кому-то нужно. Маск пропогандирует возвращение грузов, малоинтересное заказчикам только для того, чтобы как-то оправдать что его «транспортный корабль» делается возвращаемым. Когда он доведёт корабль до ума у него будет то же самое что у нас 25 лет назад — пилотируемый корабль возвращающий грузы. И не делайте вид, что вы этого не знали.
>> 5-6 полетов, это от 35 до 42 астронавтов.
Вот только два НО.
1) Эти максимум 42 астронавта достанутся двум компаниям, SpaceX и Локхиду, причём Локхид получает вдвое больше денег. Так что умножте сумму за человека, которая у вас получилась на 3.
2) МКС не может принять такую толпу людей только на очень короткую пересменку, в виду ограничений системы жизнеобеспечения. Так что реально из этих 7 человек на МКС будет доставлено 3, как и раньше. А остальные 4 просто прокатятся туда-сюда и проведут красивый телерепортаж с орбиты. Что делает стоимость доставки дрэгонами людей на МКС уже в 6 раз дороже.
И это даже не учидывая предыдущие субсидии.
Но если говорить, что это деньги за вывод людей на МКС, тогда это баснословно дорого.