Комментарии 49
Даааааа… Сорьки, все работает совсем не так. Мозг — очень крутая машина по переработке информации, он не является событийно-ориентированным, мотивация может формироваться без явных стимулов (соответственно скорее всего является очень сложной функцией от когда-то предъявленных стимулов, которую нельзя однозначно свести к событийно-ориентированной модели).
Кроме того, идея о том, что мозг ничего не делает пока не придет событие просто противоречит экспериментальным данным. Мозг перерабатывает и аккуратно укладывает информацию даже во сне, что уж говорить о работе во время бодрствования.
Эта статья — хороший пример того, что на западе люди тоже пишут много бреда.
Кроме того, идея о том, что мозг ничего не делает пока не придет событие просто противоречит экспериментальным данным. Мозг перерабатывает и аккуратно укладывает информацию даже во сне, что уж говорить о работе во время бодрствования.
Эта статья — хороший пример того, что на западе люди тоже пишут много бреда.
Какой бы крутой машиной мозг не был, иногда требуется пинок под зад, чтобы заставить его делать то, что нужно его обладателю, а не самому мозгу. Автор просто построил упрощённую модель мозга (событийную) и оперируя этой моделью даёт конкретную рекомендацию по борьбе с прокрастинацией. Попробую ей последовать и заняться работой прямо се…
Эта статья — хороший пример того, что на западе люди тоже пишут много бреда.
Этот комментарий, хороший пример того, как можно обесценить все на свете. Если захотеть что-то обесценить, то и полет Гагарина тоже ничто — мы же не летаем на Луну по выходным!
Автор статьи рассказал о проблеме работников интеллектуального труда — можно легко потерять контроль над тем, что ты делаешь. И дает хороший рецепт, показывая, как это работает.
То, что автор намеренно упростил работу мозга до одной из форм реакции — это сделано для иллюстрации проблемы. Понятно, что мозг значительно сложнее. Но в рамках решения конкретной проблемы это то, что нужно.
Он упростил до той степени, что представленная модель мозга ушла от реальности слишком далеко и строить по ней какие-то выводы просто не имеет смысла. Только разве что для самообмана.
Ни коим образом не хочу обесценивать настоящие достижения, но вот бредовые статьи — с удовольствием=)
Ни коим образом не хочу обесценивать настоящие достижения, но вот бредовые статьи — с удовольствием=)
Боже мой, вы ещё сказку про колобка раскритикуйте с той позиции, что модель кома теста ушла от реальности слишком далеко.
Автор написал замечательный, яркий и доходчивый текст о том, как себя мотивировать, и снабдил его «моделью», которая такой же ироничный гротеск, как каждое предложение во всём тексте, начиная с заголовка («Наши мозги – самое глючное барахло после Internet Explorer.»). Вам не хватает тега «ирония» под постом?
Это ж текст для настроения, а не доклад по нейробиологии.
Автор написал замечательный, яркий и доходчивый текст о том, как себя мотивировать, и снабдил его «моделью», которая такой же ироничный гротеск, как каждое предложение во всём тексте, начиная с заголовка («Наши мозги – самое глючное барахло после Internet Explorer.»). Вам не хватает тега «ирония» под постом?
Это ж текст для настроения, а не доклад по нейробиологии.
Я просто не люблю такое мифотворчество. Такие яркие сравнения легко приживаются, и потом людей не убедишь в обратно. Например, с теми же полушариями все значительно сложнее, но миф о право- и левополушарных людях знает каждый, и при это большинство людей в него верит.
В принципе можно объяснить ваше «а баба Яга против» и на уровне биохимии, но зачем?
Ну вот скажу я Вам, что на некоторых уровнях абстракции мозг действительно событийно-ориентированный, поскольку спайк это меандр. И что? Опять спорить начнете :) Опять «это лишь модель»… Сферически кони это основные рабочие лошадки современной науки. Тем более в данной статье, которая насквозь пропитана тегом ирония.
Ну вот скажу я Вам, что на некоторых уровнях абстракции мозг действительно событийно-ориентированный, поскольку спайк это меандр. И что? Опять спорить начнете :) Опять «это лишь модель»… Сферически кони это основные рабочие лошадки современной науки. Тем более в данной статье, которая насквозь пропитана тегом ирония.
Начало, ну очень повеселило, я в восторге. А что касается споров о сложности устройства мозга, то кажется у кого то барахлит датчик иронии(может даже и у меня). Как по мне это достаточно весёлая и стебная заметка ни что иное как ирония и фарс, хоть и имеет толику истины, а может даже и больше.
Мне кажется, стоит еще уточнить, что в принципе существует два подхода к такого рода вопросам. Первый — это ориентироваться на истину, второй — ориентироваться на результат. Получается, что первый скорее научный, а второй скорее философско-психологический. Можно сколь угодно глубоко изучить работу синапсов и аксонов, но при этом иметь какие-либо проблемы в психологическом и личностном плане. Можно построить некую модель, которая базируется на чем-то другом, местами даже антинаучном, но которая позволяет скорректировать мышление необходимым образом. Такие модели могут пересекаться, но к сожалению так бывает не всегда. Обе модели работают, но в своих сферах применения. В качестве примера, можно упомянуть про курение. Есть два человека, оба курили и оба хотели бросить курить. Один замкнулся на мысли, что курение — это не только психологическая, но и физиологическая зависимость, что чтобы бросить — нужно серьезное волевое усилие над собой. Второй начал правдами и неправдами склонять свое мышление так, что ему не нужно курить. В итоге, прав первый, а бросил курить второй.
Я думал, что все эти мотивационные тренды исчерпали себя в 2010.
>“Нет. Прямо. Сейчас.” Три коротких слова для алгоритмизации привычки, что изменят Вашу жизнь.
Но вот беда, какие бы слова вы бы не запоминали, сколько бы установок себе не давали — жизнь не изменится. Если мозг сейчас хочет смотреть котят, то он уже принял решение о том, что так ему лучше. Вы хотите совершить над ним насилие, вбить тезисы, которые противоречат вашим желаниям, пусть даже и ради благой цели. На одной чаше весов N лет жизненного опыта, самообучения сложнейшей сбалансированной системы, которая решила, что котята ей нужнее, а на другой лишь формальный тезис со слабой аргументацией, что «так моя жизнь может быть лучше». Если бы мозг ощущал, что определенное действие действительно улучшит качество жизни (немного иронии в том, что мозг знает метрики качества жизни, а вот вы — нет; формально-логически вы не сможете их вывести, т.к. логика опирается на языковые инструменты и мыслительные конструкции, являющиеся очень слабым средством корректной передачи информации общего рода), то вы бы уже делали что-то иное. Вам бы не хотелось заниматься так называемой «прокрастинацией».
Человек значительно сложнее, чем его сознательная часть.
А GTD и вовсе так инструментарий для решения частных вопросов (пусть и во многом разумный), и не надо придавать ему сверхзначения.
>“Нет. Прямо. Сейчас.” Три коротких слова для алгоритмизации привычки, что изменят Вашу жизнь.
Но вот беда, какие бы слова вы бы не запоминали, сколько бы установок себе не давали — жизнь не изменится. Если мозг сейчас хочет смотреть котят, то он уже принял решение о том, что так ему лучше. Вы хотите совершить над ним насилие, вбить тезисы, которые противоречат вашим желаниям, пусть даже и ради благой цели. На одной чаше весов N лет жизненного опыта, самообучения сложнейшей сбалансированной системы, которая решила, что котята ей нужнее, а на другой лишь формальный тезис со слабой аргументацией, что «так моя жизнь может быть лучше». Если бы мозг ощущал, что определенное действие действительно улучшит качество жизни (немного иронии в том, что мозг знает метрики качества жизни, а вот вы — нет; формально-логически вы не сможете их вывести, т.к. логика опирается на языковые инструменты и мыслительные конструкции, являющиеся очень слабым средством корректной передачи информации общего рода), то вы бы уже делали что-то иное. Вам бы не хотелось заниматься так называемой «прокрастинацией».
Человек значительно сложнее, чем его сознательная часть.
А GTD и вовсе так инструментарий для решения частных вопросов (пусть и во многом разумный), и не надо придавать ему сверхзначения.
Скоро! Новая вакансия — «Разработчик под мозг»!
Макгонигал на эту тему интереснее пишет.
Одна беда — дочитать никак не могу…
Одна беда — дочитать никак не могу…
Отдельное спасибо за перевод аббревиатуры CPU :)
уязвимость предложенного решения в том, что принимается бездоказательно тезис о том, что «Сознательная часть Вашего мозга должна была решить это еще прошлым вечером.»
Сознательная и или интуиция, как хорошо натренированное бессознательное, еще вопрос.
Есть много задач, конкурирующих за наше время. Нет готового рецепта, какую выбирать. Многие из них не являются стратегически важными, но тем не менее являются необходимыми.
Например, оплата 8 рублей за прошлый месяц использования межгорода на квартирном телефоне, которую все-таки надо заставить себя произвести. Можно всегда выбирать самое важное, например, поиск себе здорового питания, но важно ли это — еще как посмотреть.
И кроме того, не факт, что начало тормозит. Я только сегодня быстро с утра начал решать важную задачу, открыл нужный файл, стал изучать, но столкнулся с тем, что качественного решения не находится (пока) и время на последовательное решение задачи оценил как слишком огромное, за которое много чего другого, более срочного, ожидающего, не будет сделано. Перекинулся на другое.
Хотя, конечно, как способ мобилизации на выполнение чего-то образ супермена замечателен.
и про то, что слишком сложные объяснения являются отговорками — часто это так. Но бывает и обратное — упрощение сложного тоже ведет, как известно, к простым, гениальным и… неправильным решениям
Сознательная и или интуиция, как хорошо натренированное бессознательное, еще вопрос.
Есть много задач, конкурирующих за наше время. Нет готового рецепта, какую выбирать. Многие из них не являются стратегически важными, но тем не менее являются необходимыми.
Например, оплата 8 рублей за прошлый месяц использования межгорода на квартирном телефоне, которую все-таки надо заставить себя произвести. Можно всегда выбирать самое важное, например, поиск себе здорового питания, но важно ли это — еще как посмотреть.
И кроме того, не факт, что начало тормозит. Я только сегодня быстро с утра начал решать важную задачу, открыл нужный файл, стал изучать, но столкнулся с тем, что качественного решения не находится (пока) и время на последовательное решение задачи оценил как слишком огромное, за которое много чего другого, более срочного, ожидающего, не будет сделано. Перекинулся на другое.
Хотя, конечно, как способ мобилизации на выполнение чего-то образ супермена замечателен.
и про то, что слишком сложные объяснения являются отговорками — часто это так. Но бывает и обратное — упрощение сложного тоже ведет, как известно, к простым, гениальным и… неправильным решениям
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Постараюсь переслать Ваш вопрос автору оригинала.
Подсознание устроено проще и работает намного быстрее (и грубее), и думать им энергетически более выгодно (а часто его быстродействие просто незаменимо). Поэтому оно имеет существенный приоритет перед сознанием.
Как отметили комментарием выше, Макгоникал очень подробно разбирает эту тему. И предлагает множество решений, среди которых, если мне не изменяет память, нет того, которое предлагает автор этой статьи. Так что материал полезный.
Как отметили комментарием выше, Макгоникал очень подробно разбирает эту тему. И предлагает множество решений, среди которых, если мне не изменяет память, нет того, которое предлагает автор этой статьи. Так что материал полезный.
Статья отличная. Но большинство прочитавших будут продолжать придерживаться мысли, что они контролируют свои желания, а не наоборот )
Любой программист должен сразу заметить, что предлагаемая архитектура:
во-первых, предполагает регулярные отказы в обслуживании задач реального времени вызовы которых приходят по таймеру;
во-вторых, не содержат внятного менеджера, отказывающего задачам в зависимости от их исполнимости наличными ресурсами. Что приведёт к неисправимому накоплению очереди и громкому крэшу.
во-первых, предполагает регулярные отказы в обслуживании задач реального времени вызовы которых приходят по таймеру;
во-вторых, не содержат внятного менеджера, отказывающего задачам в зависимости от их исполнимости наличными ресурсами. Что приведёт к неисправимому накоплению очереди и громкому крэшу.
Ну, во-первых, многие задачи реального времени по таймеру можно автоматизировать. Или быть быть готовым выполнить их на автопилоте. Или же, если они составляют столь неотъемлемую часть рабочего процесса, подстроиться любым другим образом.
Во-вторых, менеджер — чуть более низкий уровень абстракции, и никто не мешает любому программисту добавить его в архитектуру в случае необходимости.
Во-вторых, менеджер — чуть более низкий уровень абстракции, и никто не мешает любому программисту добавить его в архитектуру в случае необходимости.
А меня беспокоит еще один момент: вот я остановился, решил что делать и начал это делать. А потом через 10 минут «просыпаюсь» за просмотром почты, новый статей на хабре. И удрученно иду начинать важное дело опять.
заплатка хороша, когда приоритеты расставлены — тогда получается очень целеустремленное поведение
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда читаю статьи по gtd, мотивации и тайм-менеджменту часто вспоминаю «Мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
Сложно понять, с какой целью отдавать задачу сознанию, которой должно заниматься подсознание. Я не о конкретной работе, которую нужно выполнить, а о желании выполнять эту самую работу.
В тех же нлп, гештальте и эг есть огромное количество техник и моделей для того что бы и хорошо себя чувствовать и сделать то, что нужно. При этом особыми навыками и владеть не нужно, ну максимум коротенький тренинг по самогипнозу пройти.
Сложно понять, с какой целью отдавать задачу сознанию, которой должно заниматься подсознание. Я не о конкретной работе, которую нужно выполнить, а о желании выполнять эту самую работу.
В тех же нлп, гештальте и эг есть огромное количество техник и моделей для того что бы и хорошо себя чувствовать и сделать то, что нужно. При этом особыми навыками и владеть не нужно, ну максимум коротенький тренинг по самогипнозу пройти.
Из лично моего примера — бывает такие периоды, когда смотришь на код, и видишь фигу. Которая буквально не работает. И ты такой «да ну и болт с ним» и идёшь на хабр, а там «Вышла новая версия ХХХ с такими новыми крутыми фичами..» и ты «Оу, интересно… Надо заценить», а потом 9 вечера, тебе звонит жена «Ну и по какой любовнице тебя черти носят?», а у тебя ватман, исчерчен новым алгоритмом работы «вот той фиги, которая не работает» и ты довольный и воодушевлённый идёшь домой, чтобы к пятнице эту «нерабочую фигу» переписать с нуля, с новыми видениями.
Но это лично мой пример…
Но это лично мой пример…
Не работает. «Неугодные» стимулы не могут долго перекрываться усилием воли. Человек живет неосознанно бОльшую часть времени, и принимает решения соответствующе — каким-то местом подкорки =) Стимулы могут перекрываться только более мощными стимулами, и в итоге «выигрывает» один-единственный мощный доминантный стимул. Как это делать? Только изменением своего характера, и все. Поэтому ни один известный мне мотивационный тренинг не дает долгосрочных результатов — люди пытаются идти через разумное осознание, а идти надо меж тем через самые глубины психики, которые формировались еще в самом раннем детстве и про которые большинство вообще мало что знают.
ИМХО, очень мало людей способны применить хоть какие-то принципы без внешнего воздействия.
А те, кто способен, уже их применяют в большинстве своем.
На западе есть всякие группы психологической помощи и психологи — там эффективность будет повыше и как раз за счет внешнего воздействия. Но и туда надо выбраться пациенту.
Мне кажется, у нас все-таки люди более безразличны к проблемам ближнего своего. Но чтобы это изменить, тоже нужно проявить какую-то активность.
И вообще: «А голова — предмет темный и изучению не подлежит».
А те, кто способен, уже их применяют в большинстве своем.
На западе есть всякие группы психологической помощи и психологи — там эффективность будет повыше и как раз за счет внешнего воздействия. Но и туда надо выбраться пациенту.
Мне кажется, у нас все-таки люди более безразличны к проблемам ближнего своего. Но чтобы это изменить, тоже нужно проявить какую-то активность.
И вообще: «А голова — предмет темный и изучению не подлежит».
«Нет» просто означает отказ на всё. Хотите проверить Facebook – ответ «нет». Кто-то спрашивает, есть ли у Вас минутка – ответ «нет». Если это кого-то взбесит, все еще «нет».
Мартышки-алкоголики, ага. Вот как влепят этому шутнику разработчики из Microsoft иск за оскорбление — ух он повеселится.
Никто не спорит, что винды не торт и никогда им не были, но хамов надо наказывать.
Никто не спорит, что винды не торт и никогда им не были, но хамов надо наказывать.
очень интересная статья. по другому взглянул на многие процессы в жизни. искренне спасибо автору.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Как отлаживать свой мозг