То есть по вашему наземное оборудование, например, не входит в стоимость миссии? Ну-Ну…
Кстати половина этих пусков дешёвые запуски мелких спутников, а остальное, соответственно, дороже.
Вам можно не знать таких тонкостей, но рублей печатается ровно столько, сколько в страну ввозится долларов в обмен на экспортные товары. Так что фактически я в магазин хожу с пузырьками нефти. В отличии от США, где никаких ограничений нет, и денежная масса только за последние несколько лет была удвоена.
Вам вообще-то говорили не про стоимость грузоперевозок, а про стоимость миссии.
Поделите бюджет НАСА 17 миллиардов, количество запусков 19 — штучек. Включая спутниковые. Чуть дороже получается, не так ли?
А Когда Маск умрёт, у него всё ещё будет культ, и люди, которые верят, что он изобрёл суперрокету и супермашину, но злые конкуренты убили и закопали супертехнологии чтобы навредить человечеству.
До тех пор пока Маска будут активно субсидировать напечатанными деньгами ситуация сохранится. И убыточный Tesla и убыточный SpaceX будут активно набирать обороты. Самый важный вопрос — когда опережающее вливание баблища закончится будет ли он уже хозяином индустрии, и выйдет ли к тому моменту хотя бы на операционную окупаемость без учёта субсидий, или будет как сейчас, самым талантливым и безусловно полезным для технического прогресса попильщиком бюджетов.
И все кто так превозносят в этой теме эффективность частного капиталла, как по мановению волшебной палочки забыли, что «Морской Старт» обанкротился будучи, вообще-то, частным американским проектом. То что тема Маска у всех вызывает острые приступы избирательной памяти уже для всех привычно, но, похоже, «Морской старт» после того как его выкупили тоже стал массовым источником заражения этой совершенно не опасной болезнью.
Возможно из тёплого офиса это не хочется знать, но очень и очень много людей всегда поддерживали идеи космонавтики. И до кризиса и даже в разгар 2008-ого регулярно проводились опросы, в которых выяснялось, что развитие космонавтики почти единственный вид расходов государства, которые больше половины населения считали оправданными.
Другое дело, что государство у нас, подцепило заразу воровства и безответственно перед населением, поэтому на космонавтике экономило. Но сейчас, когда прижало, вынужденно было обратить внимание на то, чего людям реально хочется.
Так что никакой пропаганды и не потребовалось.
Ну а американцы, для них это пока не массовое увлечение, но будем надеяться, и они подтянутся.
Не знал, что американцы всё-таки стали эту систему использовать. Думал, тоже, как и наши, выбрали более простой в обращении вариант. Впрочем, зато я читал жалобы пилотов Апачей, на то что управление ими слишком переусложнено. Видимо в этом вертолёте собрали все что было возможно, чтобы пилоту жизнь мёдом не казалась.
И опять устаревшие мечты. В авиации наши уже делали захват ракеты по взгляду пилота. Выяснилось, что обычный нормальный пилот недостаточно чётко контролирует направление своего взгляда, глаза постоянно бегают по окружающим предметам. Так что от системы отказались и вместо неё реализовали значтельно более простой и надёжный нашлемный целеуказатель.
Интерено, что никто из комментаторов даже не вспоминает, что Oculus Rift изначально и были военным проектом — очками для смотрения сквозь самолёт для пилотов F-35. Военные не справились с проектом и один из их инженеров уже после ухода из военного проекта начал продвигать идею гражданской версии.
Должно быть: (synaps.Axon as NeuronWithDerivative).BackProprigationParametr += neuron.BackProprigationParametr * (synaps.Axon as NeuronWithDerivative).ActionPotentialDerivative * synaps.Weight;
Было: (synaps.Axon as NeuronWithDerivative).BackProprigationParametr += neuron.BackProprigationParametr * neuron.ActionPotentialDerivative * synaps.Weight;
Тоесть умножение происходило не на производную в целевом нейроне, а на производную в текущем. Знак изменения передавался правильно, а вот величина немного нет.
Грубо говоря, если мы возьмём произвольную dE^2/wij lk любого например синапса, то она должна в общем случае быть равна примерно следующему, для синапса нерона второго с конца слоя:
dE^2/Wij = 2(OUT[k] — REQUIRED[k])*F'[k]*W[l,k]*F'[l]*W[j,l]*F'[j]*A[i]
А вместо этого получилось:
dE^2/Wij := 2(OUT[k] — REQUIRED[k])*F'[k]*W[[l,k]*F'[k]*W[j,l]*F'[l]*A[i]
Судя по тому, что результаты отличаются очень не сильно, такая функция хоть и не является непосредствено производной, но, по всей видимости, остаётся достаточно хорошей эвристической функцией.
Сегодня в реализации обратного распостранения нашёл критическую ошибку. Удивительнее всего для меня, что и неправильно написанное обратное распостранение успешно работало, давая точно такой же результат. Если уже воспользовались кодом перезалейте этот кусок ещё раз.
Так они же не закупают их в Голландии, они их собирают уже тут из комплектующих. Этот то же самое что велосипеды Stels, например. Комплектующие привозятся на совершенно других условиях, на много на много более льготных.
Да уж, не ожидал такого от хабропользователей.
Тоесть в Голландии на большую партию принтеров скидка будет, по вашему а в Воронеже нет? Так по вашей логике получается?
И нашлось 16 человек, которые этот шедевр логики плюсанули. Грустно. Очень грустно.
Вы предлагаете им указать на сайте производителей всех стандартных мебельных профилей из которых собран каркас? А также китайского производителя частей экструдера? И китайского производителя стандартных катушек?
Что-тоя на сайте Эпла не видел перечисления всех восточно-азиатских поставщиков деталей.
Кстати половина этих пусков дешёвые запуски мелких спутников, а остальное, соответственно, дороже.
Поделите бюджет НАСА 17 миллиардов, количество запусков 19 — штучек. Включая спутниковые. Чуть дороже получается, не так ли?
Другое дело, что государство у нас, подцепило заразу воровства и безответственно перед населением, поэтому на космонавтике экономило. Но сейчас, когда прижало, вынужденно было обратить внимание на то, чего людям реально хочется.
Так что никакой пропаганды и не потребовалось.
Ну а американцы, для них это пока не массовое увлечение, но будем надеяться, и они подтянутся.
(synaps.Axon as NeuronWithDerivative).BackProprigationParametr += neuron.BackProprigationParametr * (synaps.Axon as NeuronWithDerivative).ActionPotentialDerivative * synaps.Weight;Было:
(synaps.Axon as NeuronWithDerivative).BackProprigationParametr += neuron.BackProprigationParametr * neuron.ActionPotentialDerivative * synaps.Weight;Тоесть умножение происходило не на производную в целевом нейроне, а на производную в текущем. Знак изменения передавался правильно, а вот величина немного нет.
Грубо говоря, если мы возьмём произвольную dE^2/wij lk любого например синапса, то она должна в общем случае быть равна примерно следующему, для синапса нерона второго с конца слоя:
dE^2/Wij = 2(OUT[k] — REQUIRED[k])*F'[k]*W[l,k]*F'[l]*W[j,l]*F'[j]*A[i]
А вместо этого получилось:
dE^2/Wij := 2(OUT[k] — REQUIRED[k])*F'[k]*W[[l,k]*F'[k]*W[j,l]*F'[l]*A[i]
Судя по тому, что результаты отличаются очень не сильно, такая функция хоть и не является непосредствено производной, но, по всей видимости, остаётся достаточно хорошей эвристической функцией.
Тоесть в Голландии на большую партию принтеров скидка будет, по вашему а в Воронеже нет? Так по вашей логике получается?
И нашлось 16 человек, которые этот шедевр логики плюсанули. Грустно. Очень грустно.
Что-тоя на сайте Эпла не видел перечисления всех восточно-азиатских поставщиков деталей.
Неискренность некоторая наблюдается, неправда ли?