«Правильная постановка вопроса со стороны сотрудника: что я могу делать на этом месте, чтобы в перспективе X месяцев/лет зарабатывать Y денег (стать менеджером и пр.)?»
Постановка вопроса «правильная» только для случая, если вы действительно больше хотите остаться, чем уходить. Либо, если предложение не настолько заманчиво.
Обычно, когда получаешь предложение, когда начинаешь задумываться о смене работы, происходит психологическое переключение и остатья уже сложно.
> На чем основано Ваше утверждение, что сокращение выборки пользователя не волнует? Есть на эту тему исследования? Я бы ознакомился, известные мне говорят об обратном.
Цель пользователей — выбор оптимального для них товара. В чем я с вами согласен, сделать такой выбор проще, если предложенных вариантов не слишком много. Не поверю, что бы существовало было какое-либо исследование утверждающее, что пользователей интересует сокращение списка, а не выбор лучшего варианта. Фильтрация — только один из возможных вариантов приближения к выбору лучшего.
Давайте делиться исследованиями.
> Локус — это объект осознанного внимания.
Сделал типичную ошибку. +1 в вашу пользу.
> В момент фильтрации желательно использовать все экранное пространство, поскольку пользователь в это время все равно ничего другого осознанно делать не сможет.
Зависит от задачи пользователя. А задача — снова выбор лучшего варианта, а не фильтрация.
На самом деле — и боковое, и горизонтальное размещение фильтров работают с примерно одинаковой эффективностью. Это — проектирование интерфейса, когда у каждой интерфейсной задачи есть сразу несколько оптимальных решений. Каждое из них оптимально для своего контекста. Улучшая одни показатели, мы можем ухудшить и другие.
> Делаем вывод: для повышения конверсии необходимо сокращать количество вариантов в выдаче.
В данном контексте — ничем не проверенная спекуляция. Нельзя сравнивать выбор джемов, с выбором из каталога.
Формы фильтрации нужны не для сокращения видимой выдачи (пользователя это никак не волнует), они нужны для повышения релевантности выдачи (а вот это уже интересно пользователю).
Своим решением вы не решаете задачу пользователя.
> Когда человек сконцентрирован на фильтрации, его локусом является вот эта бесконечная по длинне форма.
Ещё одна мысленная спекуляция. Разделение локуса никому в этом случае существенно не мешает.
Фильтрация не является основной задачей пользователя. Его задача — поиск в списке выдачи. Фильтрация — побочный инструмент повышения качества этой выдачи.
Может, тут надо смотреть в первую очередь на то, чтобы форма фильтра отображала только поля с высокой релевантностью. Убрать или спрятать второстепенные поля. Тогда и форма станет вполне конечной по длинне.
Статья о том, что можно говорить с разными людьми и что это может сработать.
Можно говорить с покупателями или с потенциальными покупателями (UCD). Можно говорить с продавцами (Genius Design).
А лучше — и стеми, и с теми.
В зависимости от ситуации проектная команда выбирает, какими методами пользоваться.
Постараюсь помочь.
Насколько знаю, вроде бы нет отдельной книги, посвящённой анализу конкурентов. Статей на русском тоже не встречал. Поэтому вот вам несколько ссылок на английском:
Про использование цвета.
С цветом надо быть осторожным и стараться минимально его использовать. На имеет смысл пускать градиент, для указания перехода от лучшего, к худшему. Достаточно просто выделить лучшее значение, использовать более яркий оттенок того же цвета.
Проблема в приведенном примере в самой постановке вопроса: «чтобы «прочитать» обычную столбиковую диаграмму, приходится дополнительно искать ключ её пониманию ». А по другому — нельзя. Мы ведь должны знать, что и с чем сравниваем. В приведенных примерах вообще ничего невозможно сказать о сравнениии, так как мы ничего не знаем о том, что изображается на горизонтальной оси. Оси должны быть обязательно подписаны. без них диаграмма просто не читается.
Абстрактные сравнения члена с поленом не несут в себе никакой информации.
В самом деле, схема afriki — это упрощенная схема из книги «Веб-Дизайн. Книга Джесси Джеймса Гаретта».
Статья очень хорошая, но хотелось бы уточнить, что Бизнес-цели заказчика и потенциальный пользователь — это не части дизайна или макета. Дизайн начинается с замысла или идеи, которые никак не отображены на этой схема, а должны бы быть.
Исследования Бизнес-целей заказчика и целевых пользователи являются основаниям для появления идеи сайта.
Юзабилити, как юзабилити тестирования? Или как части процесса проектирования пользовательского интерфейса?
Если вас конкретно не интересует юзабилити тестирование, юзабилити интернет-магазинов и мобильных приложений, то на конференции было не так много для вас полезного.
Что хотелось бы порекомендовать: Константина Смирнова (интересно и полезно почитать, хотя вроде бы всем это давно известно), Артема Кузнецова, Сергея Гончарова, того же Максима Гулевича, Кирилла Кузнецова, Андрея Пономарева.
На 100% скорее не удовлетворит никто, но может быть будет что-то полезное.
Постановка вопроса «правильная» только для случая, если вы действительно больше хотите остаться, чем уходить. Либо, если предложение не настолько заманчиво.
Обычно, когда получаешь предложение, когда начинаешь задумываться о смене работы, происходит психологическое переключение и остатья уже сложно.
Цель пользователей — выбор оптимального для них товара. В чем я с вами согласен, сделать такой выбор проще, если предложенных вариантов не слишком много. Не поверю, что бы существовало было какое-либо исследование утверждающее, что пользователей интересует сокращение списка, а не выбор лучшего варианта. Фильтрация — только один из возможных вариантов приближения к выбору лучшего.
Давайте делиться исследованиями.
> Локус — это объект осознанного внимания.
Сделал типичную ошибку. +1 в вашу пользу.
> В момент фильтрации желательно использовать все экранное пространство, поскольку пользователь в это время все равно ничего другого осознанно делать не сможет.
Зависит от задачи пользователя. А задача — снова выбор лучшего варианта, а не фильтрация.
На самом деле — и боковое, и горизонтальное размещение фильтров работают с примерно одинаковой эффективностью. Это — проектирование интерфейса, когда у каждой интерфейсной задачи есть сразу несколько оптимальных решений. Каждое из них оптимально для своего контекста. Улучшая одни показатели, мы можем ухудшить и другие.
В данном контексте — ничем не проверенная спекуляция. Нельзя сравнивать выбор джемов, с выбором из каталога.
Формы фильтрации нужны не для сокращения видимой выдачи (пользователя это никак не волнует), они нужны для повышения релевантности выдачи (а вот это уже интересно пользователю).
Своим решением вы не решаете задачу пользователя.
> Когда человек сконцентрирован на фильтрации, его локусом является вот эта бесконечная по длинне форма.
Ещё одна мысленная спекуляция. Разделение локуса никому в этом случае существенно не мешает.
Фильтрация не является основной задачей пользователя. Его задача — поиск в списке выдачи. Фильтрация — побочный инструмент повышения качества этой выдачи.
Может, тут надо смотреть в первую очередь на то, чтобы форма фильтра отображала только поля с высокой релевантностью. Убрать или спрятать второстепенные поля. Тогда и форма станет вполне конечной по длинне.
Ещё использование буквенных кодов удобнеее тем, что в некоторые окошки могут направляться не все посетители, а посетители с определенными операциями.
Так и очереди оказываются короче, потому что вместо общей очереди формируется несколько параллельных.
Когда знаешь что и где искать, то занимает совсем немного времени.
Можно говорить с покупателями или с потенциальными покупателями (UCD). Можно говорить с продавцами (Genius Design).
А лучше — и стеми, и с теми.
В зависимости от ситуации проектная команда выбирает, какими методами пользоваться.
Насколько знаю, вроде бы нет отдельной книги, посвящённой анализу конкурентов. Статей на русском тоже не встречал. Поэтому вот вам несколько ссылок на английском:
Глава из книги Dan Brown 'Communicating design':
www.digital-web.com/articles/competitive_analysis/
www.digital-web.com/articles/competitive_analysis_part_2/
Более формальные статьи:
www.ibm.com/developerworks/webservices/library/us-analysis.html
www.boxesandarrows.com/view/competitive_analysis_understanding_the_market_context
Быстрый практический пример:
www.pebbleroad.com/articles/view/Website-Competitive-Analysis-A-Visual-Approach/
Примеры отчётов:
hfrg.ucc.ie/resources/compet_anal.pdf
courses.wccnet.edu/~jwithrow/competitive-analysis/competitive_analysis1.pdf
courses.wccnet.edu/~jwithrow/competitive-analysis/competitive_analysis2.pdf
Успехов.
it-job.by/article//1274
С цветом надо быть осторожным и стараться минимально его использовать. На имеет смысл пускать градиент, для указания перехода от лучшего, к худшему. Достаточно просто выделить лучшее значение, использовать более яркий оттенок того же цвета.
Самым верхним идет самый лучший продукт.
Проблема в приведенном примере в самой постановке вопроса: «чтобы «прочитать» обычную столбиковую диаграмму, приходится дополнительно искать ключ её пониманию ». А по другому — нельзя. Мы ведь должны знать, что и с чем сравниваем. В приведенных примерах вообще ничего невозможно сказать о сравнениии, так как мы ничего не знаем о том, что изображается на горизонтальной оси. Оси должны быть обязательно подписаны. без них диаграмма просто не читается.
Абстрактные сравнения члена с поленом не несут в себе никакой информации.
Статья очень хорошая, но хотелось бы уточнить, что Бизнес-цели заказчика и потенциальный пользователь — это не части дизайна или макета. Дизайн начинается с замысла или идеи, которые никак не отображены на этой схема, а должны бы быть.
Исследования Бизнес-целей заказчика и целевых пользователи являются основаниям для появления идеи сайта.
Если вас конкретно не интересует юзабилити тестирование, юзабилити интернет-магазинов и мобильных приложений, то на конференции было не так много для вас полезного.
Что хотелось бы порекомендовать: Константина Смирнова (интересно и полезно почитать, хотя вроде бы всем это давно известно), Артема Кузнецова, Сергея Гончарова, того же Максима Гулевича, Кирилла Кузнецова, Андрея Пономарева.
На 100% скорее не удовлетворит никто, но может быть будет что-то полезное.
Так и с этой идеей…
«Цифровой поток растёт, а удобного способа накапливать и организовывать эту информацию как не было, так и нет.»
Максим Гулевич был круче всех.