Ну я 22 года назад как раз занимался семантическими сетями и даже для себя кое что делал. И тоже тогда думал о "агентах", но где я тогда застрял - проблема была вовсе не в ресурсах, а в сложности реально больших семантических сетей. Как это использовать, дополнять, извлекать пользу, делать анализ графов на глубину хотя бы нескольких узлов. Я тогда не смог придумать универсального "агента", и таким агентом был я сам, но это ограничивало эту сеть сотнями узлов.
Сейчас ситуация может сдвинуться с места и для семантических сетей. Но пока ведь не сдвинулась? Я не слышал о каких либо прорывах, сравнимых с тем что произошло последние три года в мире нейросетей.
Однако это конечно вы нафантазировали.... одной технологии тупик нарисовали, тогда как пока развитие очевидно идет, а другой (семантические сети) ни с того ни с сего вдруг нарисовали будущее. С чего? Разве это не семантические сети уже десятилетия в тупике? Да, симбиоз технологий возможен, но это пока фантазии, и на данный момент нейросети еще не зашли в тупик (об этом слишком рано говорить, вы хоть года два отследите топтания на месте), а другая технология из тупика еще не вышла и даже пока никто сильно ее не толкает.
Для транснациональных компаний как Uber очевидно напрашивается решение с разделением данных на регионы, так как нет никакой надобности хранить локальную OLTP инфу в единой базе, а сливать данные воедино уже в OLAP базу. Ведь очевидно же что клиенты из одного региона запрашивают 99.99% инфы из этого же региона?
Ну типа промежуточный диспетчер обрабатывает запрос и направляет его в локальный сервис либо в сервис другого региона, при надобности, что сразу распределит нагрузку.
Потому скорее было бы интересно не только реализация описанная в статье, но и причины такой централизации децентрализованных данных. Т.е. зачем было создавать сложности?
Главный недостаток таких программ - к ним привыкаешь и чувствуешь себя очень некомфортно на компах где их нет. Я даже перестал перенастраивать дефолтные хоткеи на переключение раскладки, ибо когда компов много и постоянно появляются новые то это постоянно путает и то же касается всех этих Far и TC - когда много компов и периодически приходится попадать за те где нет этих программ то надо уметь быстро все делать стандартными средствами и лучше когда тебя не пугает и не замедляет наличие всего лишь стандартного проводника) если что, на личном компе есть TC
Возможно труд женщин был просто дешевле, а чтобы создать что то полезное в те времена требовалось очень много человеко-часов. Программы в те времена это не текст написать - это очень много времени на банальные по сегодняшним меркам вещи. Чтоб ввести программу это куча операций включая пробивание дырочек в перфокартах, чтоб ввести данные опять то же самое. А сколько можно платить в час за "пробивание дырочек"? Ну условно. Так что скорей всего фактор чисто экономический.
Как насчет идеи скажем использовать много мощных направленных звуковых волн. Например при приближении предмета несколько сверхмощных пушек из разных мест выстреливают одиночный звуковой фронт таким образом, чтобы они наложились друг на друга и соответственно усилились в месте перед предметом. Интересно сколько пушек должны выстрелить и сколько децибел, чтобы оттолкнуть летящий предмет типа пули?
Практическую нереальность подобного я понимаю, по многим причинам, например трудно сделать звук направленным. Но что то типа этого уже используется - динамическая броня танка например.
Ну блин, накидали никак не связанных кусков "примеров", а почему было не построить шаг за шагом мини-приложение с добавлением-редактированием-удалением пользователей и соответственно авторизацией, раз уж таблицу user сделали.
И все же это разного порядка опасности. Если в руки сотни людей попадет скажем нож, то вероятней они будут использовать его для готовки или нужного дела, а причинить вред другим людям не желая того - на много порядков меньше чем когда тот же нож у ищущего способы нанести вред. И в случае ИИ я думаю что со вторым мы столкнемся намного раньше чем с первым.
Скажем так - инфраструктура еще долго не будет готова чтобы серьезный вред от ИИ мог быть результатом неосторожности. А вот деструктивные люди использовать ИИ будут сильно раньше.
Опасность ИИ на данный момент не в том что сам ИИ начнет работать против создателей, а в том что всегда есть деструктивные люди, организации и даже страны, которые способны пустить миллиарды на разрушение.
>Единственное, я бы указал, что иногда цена может отходить от реальных значений, так как чат в теории может ошибиться.
К сожалению чат не в теории может ошибаться, а ошибается ОЧЕНЬ часто!
Даже в вашем примере если бегло посмотреть он умудрился получить 143 600 умножив 14 600 000 на 0.01
Это катастрофа если честно для серьезных приложений.
Конечно, многие бизнесы присматриваются к технологии, и думают где его применять, и скорее улучшение в математическом плане не за горами, но сейчас использовать ИИ в своем проекте надо с учетом того что выдать он пользователю может полностью не верную информацию, и хорошо если эта информация не повлечет иски для компании.
А так в развлекательных целях - сочинить историю, это конечно)
Нет порядка действий в распознавании образа или в генерации картинки внутри нейросети. Скажем проще - к примеру есть алгоритм перемножения матриц, но алгоритм не применяется к тому что именно закодировано в матрице, лишь к самим значениям без малейшего намека на то что они обозначают.
>Следует помнить, что нейросети, хотя и называются ИИ, всё-таки интеллектом не являются, а являются алгоритмом
Вот здесь вы по большей части не правы. Нейросети точно НЕ являются алгоритмом. Алгоритмы построены вокруг них, для запуска, для обработки результатов, алгоритмы их обучают. Ровно в этой же мере можно сказать что нейроны человека работают по алгоритму (реализованному электро-химически), хотя продукт деятельности как нейронов человека так и нейросетей не является продуктом работы алгоритма. Само же распознавание образа, чтобы определить место куда лепить сиськи, как и восстановление этих сисек туда из латентного шума не происходит по алгоритмам.
Беда метода в том что у вас фактически выходит один программист с двойным окладом. При этом фактически 50% этого оклада идет на Code review, который делается сразу. В других методологиях Code review сильно дешевле, ибо это бегло пробежать глазами финальный код, а не мониторить 100% времени его написания и исправления.
Кстати почему бы не садить по три-четыре программиста? это по такой логике будет еще эффективней!)
Я кажется понял о чем вы, просто в ней распознал обычную PCI 10Мбит 3COM , где обычный коаксиал и даже Ethernet, и хотя использовал такую, но не знал для чего тот широкий разъем) это действительно древность
А я застал, помню на шину можно было вешать одновременно несколько сетевух через Т-образные переходники, а на конце нужен терминатор-заглушка. Ее работники иногда считая "лишней" любили своровать непонятно зачем. Потом админ идет по цепочке и находит пропажу...
А как думаете, куда бы потратили время лично вы, скажем вместо прочтения этой статьи? Наверное заработали бы дополнительные деньги? Для большинства людей ответ будет - нет. Скажем если человек имеет работу то хоть запрети ему мобильный вовсе - дополнительный ВВП стране он не принесет, он найдет другие развлечения, может пива выпьет больше чем обычно, что не факт что на пользу.
Кроме того речь идет о детях. Больше проведут времени за другими развлечениями.
Так ведь по вашим цифрам время таки снизилось с 1,64 до 1,51... или не? и похоже на то что введение ограничения лишь кратковременно ведет к увеличению времени а в долгосрочной перспективе снижение таки достигается, т.е. если с 1,64 время упало до 1,29 то и 1,51 это явно не конечная цифра и падение будет до значений ниже 1,29. Я так интерпретирую предоставленные цифры.
Ну я 22 года назад как раз занимался семантическими сетями и даже для себя кое что делал. И тоже тогда думал о "агентах", но где я тогда застрял - проблема была вовсе не в ресурсах, а в сложности реально больших семантических сетей. Как это использовать, дополнять, извлекать пользу, делать анализ графов на глубину хотя бы нескольких узлов. Я тогда не смог придумать универсального "агента", и таким агентом был я сам, но это ограничивало эту сеть сотнями узлов.
Сейчас ситуация может сдвинуться с места и для семантических сетей. Но пока ведь не сдвинулась? Я не слышал о каких либо прорывах, сравнимых с тем что произошло последние три года в мире нейросетей.
Однако это конечно вы нафантазировали.... одной технологии тупик нарисовали, тогда как пока развитие очевидно идет, а другой (семантические сети) ни с того ни с сего вдруг нарисовали будущее. С чего? Разве это не семантические сети уже десятилетия в тупике? Да, симбиоз технологий возможен, но это пока фантазии, и на данный момент нейросети еще не зашли в тупик (об этом слишком рано говорить, вы хоть года два отследите топтания на месте), а другая технология из тупика еще не вышла и даже пока никто сильно ее не толкает.
Вопрос только в том не используют ли для обучения новых моделей датасеты теста, на которых их же потом и тестят
А еще сохранность записи на бумаге проще контролировать - визуально.
Для транснациональных компаний как Uber очевидно напрашивается решение с разделением данных на регионы, так как нет никакой надобности хранить локальную OLTP инфу в единой базе, а сливать данные воедино уже в OLAP базу. Ведь очевидно же что клиенты из одного региона запрашивают 99.99% инфы из этого же региона?
Ну типа промежуточный диспетчер обрабатывает запрос и направляет его в локальный сервис либо в сервис другого региона, при надобности, что сразу распределит нагрузку.
Потому скорее было бы интересно не только реализация описанная в статье, но и причины такой централизации децентрализованных данных. Т.е. зачем было создавать сложности?
Главный недостаток таких программ - к ним привыкаешь и чувствуешь себя очень некомфортно на компах где их нет. Я даже перестал перенастраивать дефолтные хоткеи на переключение раскладки, ибо когда компов много и постоянно появляются новые то это постоянно путает и то же касается всех этих Far и TC - когда много компов и периодически приходится попадать за те где нет этих программ то надо уметь быстро все делать стандартными средствами и лучше когда тебя не пугает и не замедляет наличие всего лишь стандартного проводника) если что, на личном компе есть TC
Возможно труд женщин был просто дешевле, а чтобы создать что то полезное в те времена требовалось очень много человеко-часов. Программы в те времена это не текст написать - это очень много времени на банальные по сегодняшним меркам вещи. Чтоб ввести программу это куча операций включая пробивание дырочек в перфокартах, чтоб ввести данные опять то же самое. А сколько можно платить в час за "пробивание дырочек"? Ну условно. Так что скорей всего фактор чисто экономический.
Как насчет идеи скажем использовать много мощных направленных звуковых волн. Например при приближении предмета несколько сверхмощных пушек из разных мест выстреливают одиночный звуковой фронт таким образом, чтобы они наложились друг на друга и соответственно усилились в месте перед предметом. Интересно сколько пушек должны выстрелить и сколько децибел, чтобы оттолкнуть летящий предмет типа пули?
Практическую нереальность подобного я понимаю, по многим причинам, например трудно сделать звук направленным. Но что то типа этого уже используется - динамическая броня танка например.
Ну блин, накидали никак не связанных кусков "примеров", а почему было не построить шаг за шагом мини-приложение с добавлением-редактированием-удалением пользователей и соответственно авторизацией, раз уж таблицу user сделали.
И все же это разного порядка опасности. Если в руки сотни людей попадет скажем нож, то вероятней они будут использовать его для готовки или нужного дела, а причинить вред другим людям не желая того - на много порядков меньше чем когда тот же нож у ищущего способы нанести вред. И в случае ИИ я думаю что со вторым мы столкнемся намного раньше чем с первым.
Скажем так - инфраструктура еще долго не будет готова чтобы серьезный вред от ИИ мог быть результатом неосторожности. А вот деструктивные люди использовать ИИ будут сильно раньше.
Опасность ИИ на данный момент не в том что сам ИИ начнет работать против создателей, а в том что всегда есть деструктивные люди, организации и даже страны, которые способны пустить миллиарды на разрушение.
>Единственное, я бы указал, что иногда цена может отходить от реальных значений, так как чат в теории может ошибиться.
К сожалению чат не в теории может ошибаться, а ошибается ОЧЕНЬ часто!
Даже в вашем примере если бегло посмотреть он умудрился получить 143 600 умножив 14 600 000 на 0.01
Это катастрофа если честно для серьезных приложений.
Конечно, многие бизнесы присматриваются к технологии, и думают где его применять, и скорее улучшение в математическом плане не за горами, но сейчас использовать ИИ в своем проекте надо с учетом того что выдать он пользователю может полностью не верную информацию, и хорошо если эта информация не повлечет иски для компании.
А так в развлекательных целях - сочинить историю, это конечно)
А движутся ли там губы в принципе? Судя по внутренностям как то не похоже.
Нет порядка действий в распознавании образа или в генерации картинки внутри нейросети. Скажем проще - к примеру есть алгоритм перемножения матриц, но алгоритм не применяется к тому что именно закодировано в матрице, лишь к самим значениям без малейшего намека на то что они обозначают.
>Следует помнить, что нейросети, хотя и называются ИИ, всё-таки интеллектом не являются, а являются алгоритмом
Вот здесь вы по большей части не правы. Нейросети точно НЕ являются алгоритмом. Алгоритмы построены вокруг них, для запуска, для обработки результатов, алгоритмы их обучают. Ровно в этой же мере можно сказать что нейроны человека работают по алгоритму (реализованному электро-химически), хотя продукт деятельности как нейронов человека так и нейросетей не является продуктом работы алгоритма. Само же распознавание образа, чтобы определить место куда лепить сиськи, как и восстановление этих сисек туда из латентного шума не происходит по алгоритмам.
Беда метода в том что у вас фактически выходит один программист с двойным окладом. При этом фактически 50% этого оклада идет на Code review, который делается сразу. В других методологиях Code review сильно дешевле, ибо это бегло пробежать глазами финальный код, а не мониторить 100% времени его написания и исправления.
Кстати почему бы не садить по три-четыре программиста? это по такой логике будет еще эффективней!)
Я кажется понял о чем вы, просто в ней распознал обычную PCI 10Мбит 3COM , где обычный коаксиал и даже Ethernet, и хотя использовал такую, но не знал для чего тот широкий разъем) это действительно древность
А я застал, помню на шину можно было вешать одновременно несколько сетевух через Т-образные переходники, а на конце нужен терминатор-заглушка. Ее работники иногда считая "лишней" любили своровать непонятно зачем. Потом админ идет по цепочке и находит пропажу...
А как думаете, куда бы потратили время лично вы, скажем вместо прочтения этой статьи? Наверное заработали бы дополнительные деньги? Для большинства людей ответ будет - нет. Скажем если человек имеет работу то хоть запрети ему мобильный вовсе - дополнительный ВВП стране он не принесет, он найдет другие развлечения, может пива выпьет больше чем обычно, что не факт что на пользу.
Кроме того речь идет о детях. Больше проведут времени за другими развлечениями.
Так ведь по вашим цифрам время таки снизилось с 1,64 до 1,51... или не? и похоже на то что введение ограничения лишь кратковременно ведет к увеличению времени а в долгосрочной перспективе снижение таки достигается, т.е. если с 1,64 время упало до 1,29 то и 1,51 это явно не конечная цифра и падение будет до значений ниже 1,29. Я так интерпретирую предоставленные цифры.