обзорщики поторопились) патчи сыпятся там сотнями, я сам попробовал - думаю круто быстро запускается, но слишком много багов и на следующий день новая версия где уже ни одного из замеченных багов не оказалось. Так что уже поставил его себе "быстрым редактором" взамен Paint.NET, так что пока радует.
Так а что у вас картинки сравниваются Qwen-Image-2.1 с ChatGPT? логично же показать с турбо и без турбо на одном промпте+сиде, зачем нам гпт? при том что про ChatGPT в статье ни слова
и почему подобное не сделали для других объектов? и не проще ли было не начинать бойню датацентров, когда у самих их больше и потери могут быть больше... впрочем старикам пофиг, им же интернет этот ваш нафиг не нужон!
Адептами вы называете топ-менеджеров, которые "не вдупляют, но очень впечатлились"?) Я как программист могу делать фичи и закрывать таски быстрей чем раньше. Это неоспоримо. И это не стоит огромных денег. Буквально 100$ в месяц закрывает. Ну если кто то решил что программист прям совсем не нужен, то ему это решение может дорого обойтись. Могу ли я плюс ИИ за 100$ делать ту же работу что раньше делали двое? - ну примерно так и выходит. Может ли сейчас этот менеджер избавиться и от меня и давать задания ИИ напрямую? Сейчас очевидно этот радикальный шаг будет дорого стоить. Но в обозримой перспективе это может стать возможным.
Такие статьи похожи на стадию отрицания. Типа "ой кто-то лажанулся - все ИИ это слоп, возвращайте людей" На самом деле нормальные бизнесы берут ИИ в работу параллельно, а не сломя голову увольняют 90% а потом хватаются за голову. Да и сравните ИИ сейчас и год назад, два года назад. Ситуация не статична и продолжает развиваться.
Я понимаю вашу критику, однако это не меняет сути демократии. Условно люди создают систему, которая должна работать в обществе где никому нельзя доверять, при этом условно система должна устраивать как можно большее количество людей и это уж как получается.
В большинстве стран подобная система. Бывает что избиратели голосуют против того кому не доверяют, если не находят своего, а бывает не голосуют) Есть примерно такова идея делегирования. И есть ее реализация, разной степени паршивости и неидеальности.
Идея делегирования голосования специальным людям в том, что большинство людей не способны реально читать и понимать воочию за что они голосуют (часто закон это десятки страниц, а еще правки), и их дело передать это человеку которому они доверяют - это просто и доступно даже бомжу.
не преувеличивайте, оно там не такое молчаливое как в некоторых странах, поскольку еще один признак демократии - право на протесты. А так да - большинство не означает угодить всем, если в демократии меньшинство добивается поблажек а большинство не протестует против этого то это тоже демократия.
чисто логически - публикация на какое то существенное время раньше чем у других это все равно эксклюзивность. Но практически - владельцы сайтов очень не любят "неуникальный" контент, которым он перестает быть после появления копий, хотя с другой стороны поисковики вроде учитывают время появления и потому первый все равно только один.
обзорщики поторопились) патчи сыпятся там сотнями, я сам попробовал - думаю круто быстро запускается, но слишком много багов и на следующий день новая версия где уже ни одного из замеченных багов не оказалось. Так что уже поставил его себе "быстрым редактором" взамен Paint.NET, так что пока радует.
их не СВО коснулось, а политика, как и каждого в этой стране кто думал иначе.
получится отдельная страна, которой будет легче и богаче житься если отделиться)
и получить такой бардак, что обратно это собирать уже месяцы нужно
Так а что у вас картинки сравниваются Qwen-Image-2.1 с ChatGPT? логично же показать с турбо и без турбо на одном промпте+сиде, зачем нам гпт? при том что про ChatGPT в статье ни слова
и почему подобное не сделали для других объектов? и не проще ли было не начинать бойню датацентров, когда у самих их больше и потери могут быть больше... впрочем старикам пофиг, им же интернет этот ваш нафиг не нужон!
ну маневренность у них то побольше чем у лебедок или аэростатов)
Ternary-Bonsai версия норм летает) но думаю оно по качеству гораздо хуже чем тот же qwen3.6-35-A3B
Будет ли справедливо назвать вас говнокомментатором?)
Ведь по сути ничего не сказали кроме своего "фе".
как это неоткуда? из самой постановки задачи, оттуда же откуда и человек берет.
Адептами вы называете топ-менеджеров, которые "не вдупляют, но очень впечатлились"?)
Я как программист могу делать фичи и закрывать таски быстрей чем раньше. Это неоспоримо. И это не стоит огромных денег. Буквально 100$ в месяц закрывает.
Ну если кто то решил что программист прям совсем не нужен, то ему это решение может дорого обойтись.
Могу ли я плюс ИИ за 100$ делать ту же работу что раньше делали двое? - ну примерно так и выходит.
Может ли сейчас этот менеджер избавиться и от меня и давать задания ИИ напрямую? Сейчас очевидно этот радикальный шаг будет дорого стоить. Но в обозримой перспективе это может стать возможным.
Такие статьи похожи на стадию отрицания. Типа "ой кто-то лажанулся - все ИИ это слоп, возвращайте людей"
На самом деле нормальные бизнесы берут ИИ в работу параллельно, а не сломя голову увольняют 90% а потом хватаются за голову. Да и сравните ИИ сейчас и год назад, два года назад. Ситуация не статична и продолжает развиваться.
Рад за вас) А кому то нужен а кому то пох, а в среднем есть что есть.
Я понимаю вашу критику, однако это не меняет сути демократии. Условно люди создают систему, которая должна работать в обществе где никому нельзя доверять, при этом условно система должна устраивать как можно большее количество людей и это уж как получается.
В большинстве стран подобная система. Бывает что избиратели голосуют против того кому не доверяют, если не находят своего, а бывает не голосуют)
Есть примерно такова идея делегирования. И есть ее реализация, разной степени паршивости и неидеальности.
Идея делегирования голосования специальным людям в том, что большинство людей не способны реально читать и понимать воочию за что они голосуют (часто закон это десятки страниц, а еще правки), и их дело передать это человеку которому они доверяют - это просто и доступно даже бомжу.
инфы маловато, газетный формат новости какой то, может CP у него таки было, можно только гадать.
не преувеличивайте, оно там не такое молчаливое как в некоторых странах, поскольку еще один признак демократии - право на протесты.
А так да - большинство не означает угодить всем, если в демократии меньшинство добивается поблажек а большинство не протестует против этого то это тоже демократия.
чисто логически - публикация на какое то существенное время раньше чем у других это все равно эксклюзивность. Но практически - владельцы сайтов очень не любят "неуникальный" контент, которым он перестает быть после появления копий, хотя с другой стороны поисковики вроде учитывают время появления и потому первый все равно только один.
видел это в демке на Spectrum)
рискну предположить что тут несколько кадров фрейм-буфера крутится по кругу, а реально рисуется лишь первый шарик.