Выжимка про 5.1 хорошая :-), разъясняющие комменты:
Row-based replication — также используется для репликации между кластерами. Кроме того statement-based replication не может корректно передавать некоторые функции (например UUID()). Но я бы отметил псевдо режим репликации: MIXED. Он по умолчанию идет в statement, но если появляются запросы, которые не могут быть корректно переданы через statement, то автоматом временно переключается в row.
Да еще: row репликации генерит больше данных для передачи по каналу связи мастер-слейв.
Кроме того в 5.1. поддерживается циклическая репликация мастер-мастер (т.е. оба сервера являются и мастером, и слейвом).
1. Это будет касаться только неиндексируемых данных, поля с индексом в памяти всегда
2. И в 5.0 бинарные поля (TEXT/BLOB) храняться на диске, а в памяти первые 256 байт
Вот именно. Особенно, если человек не озабочен идеей "жить только в столице". Кроме того, стоимость жизни в регионах тоже растет. Квадратный метр в обласных городах уже давно выше 1000 у.е., а кое-где уже и 2000.
Знаю, что на такую формулу переманивались спецы из Москвы достаточно успешно (особенно, кто там работает в Мск на "средних" должностях со "средней" московской з/платой).
Достаточно сделать так, чтобы затраты на воровство контента с конкретного данного сайта стали значительно выше, чем с других аналогичных. Вор сам уйдет на другой сайт, где дешевле и проще воровать.
Легальные методы, конечно тоже нужно использовать, однако их эффективность достаточна низка. Ну допустим признает суд факт плагиата, хостер закроет аккаунт, ну пусть даже отберут домен (что, конечно, фантастика). Сайт тупо переедет на другой хостинг - например в Штаты в с доменом в зоне инфо. Что дальше?
Из бизнес модели "сделал сайт - украл контент - открутил рекламу" нужно выбивать экономическую основу.
Во-первых, можно сравнить потери от воровства контента с затратами на склик и решить - надо это или нет. Во-вторых, кто этим серьезно занимается, тот в курсе какк борются со скликом.
p.s. Ну или предложите свой эффективный и оперативный вариант борьбы с воровством контента (для откручивания контексной рекламы) с сохранением индексации основного сайта поисковыми системами? Критиковать я тоже умею.
Не лучше, а что делать?
Грамотный склик через прокси приводит к падению CTR и бегун не будет разбиратся в причинах при неоднократном зафиксированном склике, а просто заблокирует аккаунт.
Я очень даже себе представляю, так как плотно работаю с ним около 2-х лет.
Планок конечно нет, зато 5.1 уже хранит неиндексируемые данные на диске, кроме того, что мешает "размазать" данные по нодам, тем самым уменьшив требования к RAM?
Ну и наверное нету смысла спорить про JS. Мне также тружно понять в общем случае смысл отключения JS (исключая PDA, мобильные телефоны), хотя такие есть.
С другой стороны спам трудно уничтожить чисто техническими решениями. Чем больше будет использоватся в популярных форумных движках,гостевых,блогах NoFollow,NoIndex, тем меньше это будет интересовать спамботы...
Гугл конечно вынужден делать все варианты ... с его-то базой. А вообще смысл делать вариант сайта без JS, если такой посетитель js-disabled не придет, или кол-во таких посетителей меньше процента например. Нужно еще соотносить затраты на создание. Вот здесь на хабре нету варианта сайта без JS - и ничего. :)
Универсальных средств нет. Тоже самое относится например к капчам, для людей отключающих графику - их невидно. Приходится чем-то жертвовать или разгребать спам.
Создание скрытых полей через display:none тоже имеет свои минусы, как например, анализирование спамботом стилей вокруг полей формы (не столь и сложная задача)
1. одно неплохое решение - вешать на элементы форм JS события, которые возникают (onClick,onChange) именно при ручном вводе, а там уже устанавливать спец. переменные. Бот явно не будет исполнять JS
2. менять имена элементов формы, точнее генерить по формуле каждый раз новые. Правда для некоторых полей типа email это даст отрицательный эффект - отсутствие автозаполнения.
Row-based replication — также используется для репликации между кластерами. Кроме того statement-based replication не может корректно передавать некоторые функции (например UUID()). Но я бы отметил псевдо режим репликации: MIXED. Он по умолчанию идет в statement, но если появляются запросы, которые не могут быть корректно переданы через statement, то автоматом временно переключается в row.
Да еще: row репликации генерит больше данных для передачи по каналу связи мастер-слейв.
Кроме того в 5.1. поддерживается циклическая репликация мастер-мастер (т.е. оба сервера являются и мастером, и слейвом).
2. И в 5.0 бинарные поля (TEXT/BLOB) храняться на диске, а в памяти первые 256 байт
Заплата_в_регионе = Зарплата_в_Мск - съем_1ккв_в_Мск + съем_1ккв_в_регионе.
Знаю, что на такую формулу переманивались спецы из Москвы достаточно успешно (особенно, кто там работает в Мск на "средних" должностях со "средней" московской з/платой).
Из бизнес модели "сделал сайт - украл контент - открутил рекламу" нужно выбивать экономическую основу.
p.s. Ну или предложите свой эффективный и оперативный вариант борьбы с воровством контента (для откручивания контексной рекламы) с сохранением индексации основного сайта поисковыми системами? Критиковать я тоже умею.
Грамотный склик через прокси приводит к падению CTR и бегун не будет разбиратся в причинах при неоднократном зафиксированном склике, а просто заблокирует аккаунт.
Скликивай контекст, чтобы было видно, что это склик - бегун сам его заблокирует :)
p.s. Если по-человечески не договорится.
Планок конечно нет, зато 5.1 уже хранит неиндексируемые данные на диске, кроме того, что мешает "размазать" данные по нодам, тем самым уменьшив требования к RAM?
С другой стороны спам трудно уничтожить чисто техническими решениями. Чем больше будет использоватся в популярных форумных движках,гостевых,блогах NoFollow,NoIndex, тем меньше это будет интересовать спамботы...
Создание скрытых полей через display:none тоже имеет свои минусы, как например, анализирование спамботом стилей вокруг полей формы (не столь и сложная задача)
2. менять имена элементов формы, точнее генерить по формуле каждый раз новые. Правда для некоторых полей типа email это даст отрицательный эффект - отсутствие автозаполнения.