Всё так. И это действительно, отдельная область интереса. Как видно, сам Bing-GPT-4 довольно мощно выступает прямо "из бесплатного браузера". А специализированные модели, как я понимаю, требуют отдельных приседаний и доступа через API, например?
Но честно говоря, параллельно попробовал и английский, и Bard-Gemini прямо возле не впечатлил. Даже нет предмета для отдельного исследования, я бы сказал.
Буду следить, какие будут ещё отзывы/исследования и реакция Google.
Речь о психологии восприятия. Все эти "снаряд два раза в одну воронку не падает" и проч.
Интуитивно очень многие правильно считают, что, скажем, шанс подряд выбросить монетку орлом очень мал. Но дальше следует вывод, что если уже 19 раз выбросил, то уж на 20 можно смело ставить на решку. А вот тут уже аберрация сознания, потому что вероятность выбросить 20 раз подряд, внезапно, меньше вероятности для 19, на... 50%.
То есть, "очень маловероятное" событие уже наступило до этого -- когда ты выбросил 19. Дальше наступает вполне себе рядовое - выбросить орёл или решку после 19 орлов :)
>математики полностью его подтверждают, и основываются на нем как на факте
Вот это, конечно, выглядит жалко. Поставить эксперимент, предлагать объяснение, и всё равно самому не быть уверенным в ответе и в конце прибегать к авторитетам для его подкрепления.
Математика не требует авторитетов для выяснения истины. Предъявляешь доказательство, и любой может его проверить и убедиться.
PS и почему в последнее время начинающие авторы звучат как машинный перевод?..
И много чем в этой таблице гипотеза не подтверждается, да.
>зачем Вы взрываете мозг людям
Думать полезно вообще, не обязательно с конкретной целью. Говорят, это залог ментального здоровья и долголетия. Вот в ЗОЖ все упоролись, а что мозгу тоже "физкультура" нужна, как-то не все понимают.
Ну тогда да, можно дополнительной спецификой моей статьи назвать обзор именно бесплатно доступных широкой аудитории возможностей.
Ну так скажем, точно не на всех тестах :)
https://habr.com/ru/articles/779230/
Да, у него она повышенная. По GPT-4 прямо видно, что его долго били.
Всё так. И это действительно, отдельная область интереса. Как видно, сам Bing-GPT-4 довольно мощно выступает прямо "из бесплатного браузера". А специализированные модели, как я понимаю, требуют отдельных приседаний и доступа через API, например?
Есть такая тема, да.
Но честно говоря, параллельно попробовал и английский, и Bard-Gemini прямо возле не впечатлил. Даже нет предмета для отдельного исследования, я бы сказал.
Буду следить, какие будут ещё отзывы/исследования и реакция Google.
Чорт, вот этот хаб-то я и забыл указать! :)
Можно просить его кинуть кубик d6 например.
Так ничего странного, ведь эти огромные матрицы по большей части пусты/избыточны, и их конечно надо сжимать, разными способами.
Да я, честно говоря, ничего и не прикладывал. По крайней мере, сознательно.
Речь о психологии восприятия. Все эти "снаряд два раза в одну воронку не падает" и проч.
Интуитивно очень многие правильно считают, что, скажем, шанс подряд выбросить монетку орлом очень мал. Но дальше следует вывод, что если уже 19 раз выбросил, то уж на 20 можно смело ставить на решку. А вот тут уже аберрация сознания, потому что вероятность выбросить 20 раз подряд, внезапно, меньше вероятности для 19, на... 50%.
То есть, "очень маловероятное" событие уже наступило до этого -- когда ты выбросил 19. Дальше наступает вполне себе рядовое - выбросить орёл или решку после 19 орлов :)
Насколько я помню, для градации СЗ актуален именно доход полученный как СЗ?
Да. От этого умножение/деление на 2 и выполняется сверхбыстрыми в сравнении с остальным операциями сдвига.
Ну интуиция тут многим всё равно "подсказывает", что да, вероятность возрастает, и очень даже значительно - до 50%. Дверей-то в конце две.
>математики полностью его подтверждают, и основываются на нем как на факте
Вот это, конечно, выглядит жалко. Поставить эксперимент, предлагать объяснение, и всё равно самому не быть уверенным в ответе и в конце прибегать к авторитетам для его подкрепления.
Математика не требует авторитетов для выяснения истины. Предъявляешь доказательство, и любой может его проверить и убедиться.
PS и почему в последнее время начинающие авторы звучат как машинный перевод?..
>Часто наоборот, геймдев требует высоких навыков. Мало где еще, например, есть такие требования к скорости работы.
Очень, очень смешно, на самом деле. Учитывая как во "взрослых" областях скорости не иллюзорно выливаются в риски вида "$10к/сек".
А что по потреблению/частоте опроса у них?
А, зачем писать телеграмм-канал если ты не программист? Множить энтропию?
Статья про визуализатор без примеров визуализации. Оригинально-с.
>что не подтверждается исследованием
И много чем в этой таблице гипотеза не подтверждается, да.
>зачем Вы взрываете мозг людям
Думать полезно вообще, не обязательно с конкретной целью. Говорят, это залог ментального здоровья и долголетия. Вот в ЗОЖ все упоролись, а что мозгу тоже "физкультура" нужна, как-то не все понимают.
Вы молодцы, всегда с интересом слежу за вашими результатами.
>размером более 2Тб
А точно именно терабит?