Допустим, я тот самый apt-update человек. Но я очень хочу перейти в противоположное состояние. Есть какие-нибудь советы, учитывая тот абзац, в котором сказано про Алису? Я не хочу отстать, но хочу глубоко всё понять. Хочу научиться применять знания и быть в курсе тонкостей своего дела, а не понтоваться названиями фреймворков, потому что это всё, что запомнилось из документации... Вопрос без иронии - надоело быть тикток-чуханом.
Спасибо за статью! Посмотрел на Rust под другим углом. Вопрос - не кажется ли Вам, что протест против статики и неизменяемости объектов это слишком жёсткое заявление?
Я пишу код для ML и в основном работаю на Python. Язык даёт хорошие инструменты для того, чтобы быстро накидать какое-то решение - вызвать нужные классы/методы для реализации своей идеи.
Однако когда затрагивается вопрос производительности, питон становится бессилен. Конечно, было бы здорово иметь питоновский стиль написания кода и производительность Си, но пока такой возможности нет. А для быстрой работы нужно давать процессору информацию о типах и гарантии о безопасности операций, проводимых с объектами.
Мне кажется, что языки низкого уровня, требующие сильно выраженной педантичности, оплачивают данный нюанс своей производительностью и предложение отказываться от них в пользу гениальности автора кажется не совсем верным решением.
P.S. Олимпиадные программисты весьма творчески подходят к решению задач, но код пишут в основном на плюсах :)
P.P.S. По поводу автогенерации документации соглашусь. В Rust у новичков по типу меня она вызывает дрожь в коленках. Гораздо привычнее небольшой блок на питоне с подписью "Example".
P.P.P.S. А ещё как сказал мой товарищ: "Всех искусству не научишь. Легче дать жесткий набор правил - так безопаснее".
Абзац про Алису это цитата из "Алисы в стране чудес", где нужно бежать х2, чтобы куда-то прибежать :)
Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими заметками о методах "борьбы с изучением". Буду ждать.
Допустим, я тот самый apt-update человек. Но я очень хочу перейти в противоположное состояние. Есть какие-нибудь советы, учитывая тот абзац, в котором сказано про Алису? Я не хочу отстать, но хочу глубоко всё понять. Хочу научиться применять знания и быть в курсе тонкостей своего дела, а не понтоваться названиями фреймворков, потому что это всё, что запомнилось из документации... Вопрос без иронии - надоело быть тикток-чуханом.
Ошибка конвертации и ошибка переполнения, которые привели к серьёзным последствиям.
История не терпит сослагательного наклонения, но, может быть, помог хотя бы Python type-hinting и проверка Rust на переполнения?
Спасибо за статью! Посмотрел на Rust под другим углом. Вопрос - не кажется ли Вам, что протест против статики и неизменяемости объектов это слишком жёсткое заявление?
Я пишу код для ML и в основном работаю на Python. Язык даёт хорошие инструменты для того, чтобы быстро накидать какое-то решение - вызвать нужные классы/методы для реализации своей идеи.
Однако когда затрагивается вопрос производительности, питон становится бессилен. Конечно, было бы здорово иметь питоновский стиль написания кода и производительность Си, но пока такой возможности нет. А для быстрой работы нужно давать процессору информацию о типах и гарантии о безопасности операций, проводимых с объектами.
Мне кажется, что языки низкого уровня, требующие сильно выраженной педантичности, оплачивают данный нюанс своей производительностью и предложение отказываться от них в пользу гениальности автора кажется не совсем верным решением.
P.S. Олимпиадные программисты весьма творчески подходят к решению задач, но код пишут в основном на плюсах :)
P.P.S. По поводу автогенерации документации соглашусь. В Rust у новичков по типу меня она вызывает дрожь в коленках. Гораздо привычнее небольшой блок на питоне с подписью "Example".
P.P.P.S. А ещё как сказал мой товарищ: "Всех искусству не научишь. Легче дать жесткий набор правил - так безопаснее".