Интересно если плотность энергии для работы двигателя, массой в 1 кг была оценена? Сомневаюсь, что это разумная величина, поскольку при высоких плотностях энергии сам двигатель будет скорее всего деформирован гравитационными силами.
У Вас интересные идеи но Вы, как мне кажется, увлеклись философскими аспектами проблемы. Я сторонник взглядов Эйнштейна, что «Бог не играет в кости». В сложных, динамически эволюционирующих системах, неопределенности и запутанности лишь следствие Точных Законов Физики.
Если Вы хотите ответить на вопрос правильно, нужно определится с понятиями. Вы предложили список определений:
глобальный Мир
действительный мир
реальный мир
квази-процесс
проявление-локализация или материализация квази-процесса
Это слишком сложно с самого начала. Если Вам интересно понять о чем я хочу сказать, напишите мне в «ВК». Мне так проще дискутировать. С уважением. Василий Кушпиль
Я вижу одну и ту же проблему, с которой сталкиваются «Разумные» на этой планете и она никак не связана с линейностью или нелинейностью нашего мира. Рассуждая о Разуме вообще, нужно определить предмет исследования, а иначе это будет вариация дискуссии на тему «Бог есть - Бога нет». Здесь был пост о Парадоксе Ферми. А если никакого парадокса нет, если всё именно, что логически объяснимо для «Разумных» нашей версии? Но для обсуждения этого, как и для дискуссии о «Универсальном Объяснителе» необходимо определится с понятиями Точка, Прямая, Отрезок.. Жизнь, Биологический Мозг, Разум, Логика, Математика… Иначе мы всегда будем высказывать мнения и не больше.
Что бы вирус COVID приобрел свойство не видимости для, нашей иммунной системы, ему необходимо лишь 20 определённых изменений.. Скорее всего новая технология ускорит процесс..
Вопрос от «простых смертных», пока остался без ответа. Оно в общем понятно. Специалисты, наверняка полагают: «Зачем время тратить, всё равно ничего ведь не поймут..». Правда это или нет, неважно, а важно то, что мы не можем быть уверены, что сами специалисты понимают, что и как делать. Вот это уже проблема. Главное, что бросается в глаза при чтении комментариев — отсутствие этики обсуждения у некоторых авторов комментариев. Ощущение такое, что именно потому, что автор статьи «маркетолог» и произошёл этот «поганый» COVID-19. Это по крайней мере нелепо. Мне понравился аргументированный подход специалиста биолога, хотя я пришёл к подобному выводу иным путём. А я вообще дилетант в биологии, моё жизненное призвание это физика различного рода детекторов ядерных излучений, а именно экспериментальная физика. И рассуждал я исходя из моего понимания законов сохранения. Но перед тем, как продолжить рассуждение по теме «Что делать?», я задам очень простые вопросы в «пустоту». Как часто читатель встречал бомжей за последний месяц? Как он решил для себя важный вопрос малышей «А откуда берутся де.., ах да бомжи?» Как читатель решил, поступить с ними, если бы имел такую возможность? Возможно кому-то покажется, что это вопросы не по теме, но это не так. Это именно те важные вопросы, которые помогут нам решить: «Что делать?», когда специалисты расходятся в мнениях и в оценке ситуации.
Наши мнения всегда различаются, важно не это. Важно лишь то как мы живём, какие ставим цели, как реагируем на свои потребности и на потребности других людей. Именно наша активность в дне сегодняшнем, определяет то, что через несколько сотен тысяч лет будет отмечено (не обязательно даже Разумными) как внезапное изменение одного вида, жизни множеством других форм, обнаруживаемое лишь при тщательном исследовании земной коры. Здесь уже высказывались мнения специалистов, по поводу того, насколько «рукотворен новый» вирус. Мнения как всегда разделились и все при этом оказались правы. Специалисты, категория разумных, которые согласно длительным наблюдениям наших предшественников выступают в обществе всегда в одной и той же роли: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Чем более заслуженные, признаваемые и почитаемые специалисты тем более они категоричны, нетерпимы и невменяемы. Это свойство конечно присуще всем нам, по природе устройства нашего биологического мозга, просто специалистам хочется верить и поэтому именно у них заметен этот общий для всех недостаток — излишняя самоуверенность при решении вопросов, реальное подтверждение правильности высказываемых по коих суждение и решений возможно после прошествия многих десятков, сотен и более лет. Но правильное решение нужно принять сегодня и сейчас. Как же быть?
Нет, не логично. Я лучше разверну свою мысль. Вы живёте в личном информационном пузыре. В пользу этого говорит:
— использование Своей Личной Терминологии (даже когда вам говорят, что лучше бы вы говорили на общепринятом русском)
Что за понятие такое общепринятое — “… в личном информационном пузыре..”?
Мы все живём в общем информационном пространстве (больше конечно теоретически). Только если «идти на поводу» биологического мозга, то это пространство всегда состоит из всего правильного, понятного и полезного или хотя бы интересного, а остальное — «баловство» одно.
Я говорю на русском, лишь уточняю, что именно я подразумеваю когда говорю, что я понимаю под понятием предательство, а, что под понятием измена. Изменить жене и предать Родину никак нельзя сравнивать…
И если бы смысл понятий не менялся, то до сих пор присяга была бы вассальная…
А кто то же их меняет? Вы говорили о неком «… пузыре..», а будь у нас общая понятийная база, то формулировка была бы иная — понятная. — пребывание на посту преподавателя, что сильно ограничивает обратную связь, поскольку студенты обязаны вам пересказывать на экзамене то, что вы им говорите на лекциях. Это укрепляет вашу веру в Свою Правоту.
Студенты в меру своих способностей всегда стараются задавать вопросы и надо сказать весьма остроумные и продуманные. Я же не арифметике их учил 2+2=? Я учил смотреть на привычные нам понятия с точки зрения физики. Здесь формул нет, а только логически построенные суждения о коих можно спорить, но не по принципу — «… мне это нравится, а то нет..»
— отказ признавать чужие ценности с большими кванторами всеобщности: «молодежь», «поколение»
Извините, конечно если Вы это восприняли очень личностно. Вы провидимому верите, что вся молодёжь похожа на Вас. Но те, кто на этом форуме, это скорее исключения чем правило.
— признание, что подобные вам — скорее исключения, чем правило
Все мы исключения, но исключения лишь подтверждают правила.
Ну и как с вами общаться, когда вы заняли позицию Новодворской в белом пальто? Правильно, никак. Существуйте в оторванном пузыре своей праведности, если так больше нравится.
Я не политик, а физик. Политика это разновидность социального паразитизма, если проводить аналогии с биологией. Общаться надо на уровне доказательных фактов. Например скажите, что мой герой… Филлип Киркоров или товарищ Нетте, или, что у Вас семья, дети и Вам важно их будущее, а поэтому Вы делаете нечто очень важное всем в настоящем, что поможет детям в их Будущем… А в «пузыре» мне не нравится…
Если Вы поделитесь опытом понимания Реального мира, я буде Вам очень признателен. А пока, Ваш «вопрос» удачный трюк в стиле «Если ты такой умный, то почему такой бедный?». Я аргументировал моё высказываение. Логично было бы ответить по каждому пункту.? Вы же бросаете реплику, скрытый смысл которой: «Сам… такой, а нас и здесь хорошо кормят..»
Вы правы, но проблема всех тех, кто прав всегда одинакова — их не понимают, потому, что понять не способны. Давайте начистоту. Высоцкий когда то пел: «… значит нужные книги ты в детстве читал..». Почему так важно в детстве читать НУЖНЫЕ книги? Потому, что Разум, эволюционное приобретение поведенческого характера, а следовательно, если читать НЕНУЖНЫЕ, то характер поведения неизбежно изменится, поскольку от рождения человека с 25%-ми связанных синапсов, до возраста 10 лет формируются уже 70% устойчивых связей. Это поведенческая основа личности, которую невозможно безболезненно для индивида изменить. Современное поколение, (если говорить честно, то и вся активная часть поколения 60-70х- прошлого столетия, уже тогда «начитались», того, что привело их в итоге к тотальному предательству) уже не живёт в общем для всех мире Людей, а в индивидуальном «загоне» для Личностей, у них нет Обязанностей, а только Права, они путают свои приобретённые навыки в области высоких технологий, с способностью человека быть Мудрым и не понимают отличия в проявлении Разума для сиюминутной Хитрости, не знают настоящих героев (Космодемьянская, Мересьев, защитники Брестской крепости… ). Их герои это Гарри Поттер, Хоббиты, Старки и прочие вымышленные персонажи несуществующих миров. Послушайте и попытайтесь понять смысл их песен, посмотрите, какие фильмы они смотрят и какие шоу их привлекает… По этой причине, все правильные мысли и слова для них если не полный ноль, то точно уж отрицательная величина, которая им мешает жить в вымышленном мире. Те, кто пытается жить иначе, скорее исключения чем правило.
Всё зависит от того, что мы желаем объяснить и каким способом. Первый вариант требует вмешательства высшей силы. Второй вариант тавтология типа. Вода — это водянистая жидкость. В первом варианте, «Парадокс Ферми» это итог попытки связаться с Всевышним, а во втором варианте даже трудно сказать, что мы ищем во Вселенной. Источник необъятных знаний или форму жизни которая тоже желает по некой таинственной причине отыскать нас во Вселенной.
Вы не рассмотрели ещё один вариант. Если обобщить наши знания о Вселенной и теорию эволюции Дарвина, то получится весьма интересная теория о формах самоорганизации материи во Вселенной. В рамках этой теории Разум будет всего лишь эволюционное приспособление одного из множества видов. Основная особенность его в том, что это приспособление поведенческого характера и очень интересен один из выводов применения такого подхода. Поскольку Разум лишь эволюционное приспособление поведенческого характера то возникает оно при определённых внешних условиях и после изменения этих условий постепенно или очень быстро исчезает.
— Изме́на — акт предательства кого- или чего-нибудь, а также акт отказа от прежних взглядов, принципов.
Тогда получается, что любой человек, если только он не остановился в своём развитии, рано или поздно почти наверняка обречён на измену. Особенно если он имел неосторожность давать всякие клятвы и присяги до завершения своего формирования как личности.
— Здесь уже было высказано ошибочное мнение, что «нужно придерживаться общепринятых определений». И всё же я уверен, что при многозначности определения, больше шансов ошибиться, а вообще это рай для юристов, но плохой способ рассмотрения для научного подхода.
Во первых развитие, если его не определить корректно это так же движение к деградации.
Поэтому необходимо это оговорить сразу. Развитие, с точки зрение перспектив выживания вида всегда определено однозначно — как способ существования обеспечивающий экспансию вида и сохранение базовых биологических программ мотивации поведения не доводя их до уровня, когда начинается конфронтация вида с вмещающим биоценозом.
Если Человек развивается (не деградирует до уровня потребителя благ и удовольствий), то его жизнь изменяется, но он не совершает предательства, принимающего как минимум формы отрицания заслуг его предшественников и выбора антагонистической предкам парадигмы существования. Это происходит только если молодое поколение начинает жить в условиях полной изоляции от мира Природы и средой его обитания становится Социум.
Я принимаю Ваши извинения. Давайте посмотрим теперь на противоречия в моей логике.
«Хотя в такой формулировке и контексте спора это не просто звучит очень иронично — это проливает свет на суть проблемы.»
Утверждение 1.
Отдельные утверждения (цитаты ) изъятые из из общего контекста рассуждений, не помогают, а наоборот запутывают и даже могут иметь противоположное исходному значение.
Посмотрите на хабр ссылки на свои ответы, выдерните оттуда наиболее колоритные фразы и мы получим… «это не просто звучит очень иронично — это проливает свет на суть проблемы.»
«Но тем не менее — если вам так уж интересно, ответ на ваш вопрос,»
Я для себя этот вопрос уже решил и в рамках современных знаний у меня нет сомнений в правильности ответа. А вы пока не можете доказать и привести…
«… научно обоснованные аргументы того, что предательство это хорошо именно для ВИДА, а не для ИНДИВИДА?»
«содержится и много раз повторяется в обсуждении
этой статьи — таких аргументов может и не быть, потому что не всех, как оказывается, волнует выживание их «Вида». »
Мы говорим не о квантовой механике, а об опыте уже нам известном и включающим огромную доказательную базу. При этом, моё личное мнение об этом не имеет никакого значения. Законы сохранения действующие в нашем ире и следующее из этих законов свойство причинности однозначно указывают, что распад любого Социума начинается с того времени, как энергия его энергетического защитного кокона становится настолько большой, что агрессия среды обитания становится несущественным фактором и из Природы Человек переселяется в Социум. Разум, как эволюционное приспособление возникающее при условии когда агрессия среды обитания выше индивидуальной доступной энергии индивида. Поэтому Разум, в новых условиях начинает развиваться извращённым способом. Результат этого всегда один — «… индивида не волнует выживание на уровне вида..» Он может съедать своих детей или убивать их, убивать себе подобных, предавать свой племя лишь бы доказать — «Я круче Вас!»
Никаких неоднозначностей — только определённость соотношения между энергией среды обитания и избыточной энергией индивида.
Я уже писал раньше, что Язык Человека несовершенен. Смысл присяги произошёл от времён сюзеренов, но одно дело когда присяга отдельному человеку, а другое когда государству, а третье когда народу. По Вашему то, что в педии всё проясняет? Главное — нарушение данного слова. Остальное уже обстоятельстваю Чем более эгоистичны мотивы, тем сильнее вина индивида.
Заложили… настучали и счастливей сразу стали?
Судя по именам абонентов (Caph, unsignedchar), это проявление самосознания искусственного интеллекта, в который ещё не добавили модуль «ЭТИКА».
А если вы гуманоиды, то может представитесь, если уж меня «раскололи»? А то вдруг Вы несовершеннолетние любители(… ницы) острых ощущений и потом будете цитировать мои реплики, как акт домогательства и посягательств на ??
Энциклопедии пишут люди, очень часто, чтобы продемонстрировать свою эрудицию. Я не вижу чем моё определение хуже, ведь оно как минимум позволяет разделить между собой такие поступки как предательство, измена и подстава или мошенничество. Кстати, грам. ошибки возникают не по вине автора, просто сложно работать в двух регистрах. И вместо точки лезет ю
Я Вас понимаю, когда читаю здесь про предательство как личный подвиг или когда человек свои представление о чём либо, подкреплённые лишь его личным опытом чтения книг, да поведением его окружения пытается доказать, что его понимание вопроса безусловно ВЕРНОЕ и единственное. Я на это не претендую. И вообще, я сторонник применения науки для доказательства любых утверждений.
Я был не прав. Давайте изначально определимся в терминологии. Предательство, измена, нарушение своего обещания(слова). Это всё поступки социального характера связанные с фальсификацией информации. В основе этих поступков изначально лежат социальные отношения между людьми. Предательство означает, что отдельный человек или группа лиц нарушили ранее даваемую присягу. Присяга — форма обещания отдельного индивида даваемая социальной группе или народу, представителем которой этот индивид является и присяга имеет официальный юридический характер. Тот кто нарушает присягу — предатель. Измена связана с нарушением индивидуально даваемых обещаний (либо изначально предполагаемых как основа существующих отношений) между людьми объединёнными эмоционально чувственными привязанностями. Обещания даются обычно с глазу на глаз и большей частью, измена связывается именно с областью межличностных отношений (семья, родня, влюблённые). Нарушение своего обещания, тоже межличностные отношения между людьми не связанными эмоционально чувственными привязанностями, что включает всё что относится к работе, к приятельским отношениям и случайными знакомствами.
Сусанин не был ни предателем ни изменником, он нарушил слово данное врагам, зная что выбрал — смерть, а не сытую и обеспеченную жизнь. Этот поступок является героическим.
Если некто дотошный как «чарп», подсчитает количество минусов к моим коментариям и найдет общее число их читавших, то это будет вероятность того, что данная группа людей способна к социально значимому поведению в экстремальной ситуации. Сколько убежит при первой же возможности, а сколько останется, пытаясь, что то сделать. Косвенно это так же говорит о вероятности восстановления государства Россия.
Давайте изначально определимся в терминологии. Предательство, измена, нарушение своего обещания(слова). Это всё поступки социального характера связанные с фальсификацией информации. В основе этих поступков изначально лежат социальные отношения между людьми. Предательство означает, что отдельный человек или группа лиц нарушили ранее даваемую присягу. Присяга — форма обещания отдельного индивида даваемая социальной группе или народу, представителем которой этот индивид является и присяга имеет официальный юридический характер. Тот кто нарушает присягу — предатель. Измена связана с нарушением индивидуально даваемых обещаний (либо изначально предполагаемых как основа существующих отношений) между людьми объединёнными эмоционально чувственными привязанностями. Обещания даются обычно с глазу на глаз и большей частью, измена связывается именно с областью межличностных отношений (семья, родня, влюблённые). Нарушение своего обещания, тоже межличностные отношения между людьми не связанными эмоционально чувственными привязанностями, что включает всё что относится к работе, к приятельским отношениям и случайными знакомствами.
Сусанин не был ни предателем ни изменником, он нарушил слово данное врагам, зная что выбрал — смерть, а не сытую и обеспеченную жизнь. Этот поступок является героическим, а сам Сусанин — Герой.
Интересно если плотность энергии для работы двигателя, массой в 1 кг была оценена? Сомневаюсь, что это разумная величина, поскольку при высоких плотностях энергии сам двигатель будет скорее всего деформирован гравитационными силами.
Александр. Здравствуйте.
У Вас интересные идеи но Вы, как мне кажется, увлеклись философскими аспектами проблемы. Я сторонник взглядов Эйнштейна, что «Бог не играет в кости». В сложных, динамически эволюционирующих системах, неопределенности и запутанности лишь следствие Точных Законов Физики.
Если Вы хотите ответить на вопрос правильно, нужно определится с понятиями. Вы предложили список определений:
глобальный Мир
действительный мир
реальный мир
квази-процесс
проявление-локализация или материализация квази-процесса
Это слишком сложно с самого начала. Если Вам интересно понять о чем я хочу сказать, напишите мне в «ВК». Мне так проще дискутировать. С уважением. Василий Кушпиль
Я вижу одну и ту же проблему, с которой сталкиваются «Разумные» на этой планете и она никак не связана с линейностью или нелинейностью нашего мира. Рассуждая о Разуме вообще, нужно определить предмет исследования, а иначе это будет вариация дискуссии на тему «Бог есть - Бога нет». Здесь был пост о Парадоксе Ферми. А если никакого парадокса нет, если всё именно, что логически объяснимо для «Разумных» нашей версии? Но для обсуждения этого, как и для дискуссии о «Универсальном Объяснителе» необходимо определится с понятиями Точка, Прямая, Отрезок.. Жизнь, Биологический Мозг, Разум, Логика, Математика… Иначе мы всегда будем высказывать мнения и не больше.
Что бы вирус COVID приобрел свойство не видимости для, нашей иммунной системы, ему необходимо лишь 20 определённых изменений.. Скорее всего новая технология ускорит процесс..
— использование Своей Личной Терминологии (даже когда вам говорят, что лучше бы вы говорили на общепринятом русском)
Что за понятие такое общепринятое — “… в личном информационном пузыре..”?
Мы все живём в общем информационном пространстве (больше конечно теоретически). Только если «идти на поводу» биологического мозга, то это пространство всегда состоит из всего правильного, понятного и полезного или хотя бы интересного, а остальное — «баловство» одно.
Я говорю на русском, лишь уточняю, что именно я подразумеваю когда говорю, что я понимаю под понятием предательство, а, что под понятием измена. Изменить жене и предать Родину никак нельзя сравнивать…
И если бы смысл понятий не менялся, то до сих пор присяга была бы вассальная…
А кто то же их меняет? Вы говорили о неком «… пузыре..», а будь у нас общая понятийная база, то формулировка была бы иная — понятная.
— пребывание на посту преподавателя, что сильно ограничивает обратную связь, поскольку студенты обязаны вам пересказывать на экзамене то, что вы им говорите на лекциях. Это укрепляет вашу веру в Свою Правоту.
Студенты в меру своих способностей всегда стараются задавать вопросы и надо сказать весьма остроумные и продуманные. Я же не арифметике их учил 2+2=? Я учил смотреть на привычные нам понятия с точки зрения физики. Здесь формул нет, а только логически построенные суждения о коих можно спорить, но не по принципу — «… мне это нравится, а то нет..»
— отказ признавать чужие ценности с большими кванторами всеобщности: «молодежь», «поколение»
Извините, конечно если Вы это восприняли очень личностно. Вы провидимому верите, что вся молодёжь похожа на Вас. Но те, кто на этом форуме, это скорее исключения чем правило.
— признание, что подобные вам — скорее исключения, чем правило
Все мы исключения, но исключения лишь подтверждают правила.
Ну и как с вами общаться, когда вы заняли позицию Новодворской в белом пальто? Правильно, никак. Существуйте в оторванном пузыре своей праведности, если так больше нравится.
Я не политик, а физик. Политика это разновидность социального паразитизма, если проводить аналогии с биологией. Общаться надо на уровне доказательных фактов. Например скажите, что мой герой… Филлип Киркоров или товарищ Нетте, или, что у Вас семья, дети и Вам важно их будущее, а поэтому Вы делаете нечто очень важное всем в настоящем, что поможет детям в их Будущем… А в «пузыре» мне не нравится…
Вы не рассмотрели ещё один вариант. Если обобщить наши знания о Вселенной и теорию эволюции Дарвина, то получится весьма интересная теория о формах самоорганизации материи во Вселенной. В рамках этой теории Разум будет всего лишь эволюционное приспособление одного из множества видов. Основная особенность его в том, что это приспособление поведенческого характера и очень интересен один из выводов применения такого подхода. Поскольку Разум лишь эволюционное приспособление поведенческого характера то возникает оно при определённых внешних условиях и после изменения этих условий постепенно или очень быстро исчезает.
Тогда получается, что любой человек, если только он не остановился в своём развитии, рано или поздно почти наверняка обречён на измену. Особенно если он имел неосторожность давать всякие клятвы и присяги до завершения своего формирования как личности.
— Здесь уже было высказано ошибочное мнение, что «нужно придерживаться общепринятых определений». И всё же я уверен, что при многозначности определения, больше шансов ошибиться, а вообще это рай для юристов, но плохой способ рассмотрения для научного подхода.
Во первых развитие, если его не определить корректно это так же движение к деградации.
Поэтому необходимо это оговорить сразу. Развитие, с точки зрение перспектив выживания вида всегда определено однозначно — как способ существования обеспечивающий экспансию вида и сохранение базовых биологических программ мотивации поведения не доводя их до уровня, когда начинается конфронтация вида с вмещающим биоценозом.
Если Человек развивается (не деградирует до уровня потребителя благ и удовольствий), то его жизнь изменяется, но он не совершает предательства, принимающего как минимум формы отрицания заслуг его предшественников и выбора антагонистической предкам парадигмы существования. Это происходит только если молодое поколение начинает жить в условиях полной изоляции от мира Природы и средой его обитания становится Социум.
«Хотя в такой формулировке и контексте спора это не просто звучит очень иронично — это проливает свет на суть проблемы.»
Утверждение 1.
Отдельные утверждения (цитаты ) изъятые из из общего контекста рассуждений, не помогают, а наоборот запутывают и даже могут иметь противоположное исходному значение.
Посмотрите на хабр ссылки на свои ответы, выдерните оттуда наиболее колоритные фразы и мы получим… «это не просто звучит очень иронично — это проливает свет на суть проблемы.»
«Но тем не менее — если вам так уж интересно, ответ на ваш вопрос,»
Я для себя этот вопрос уже решил и в рамках современных знаний у меня нет сомнений в правильности ответа. А вы пока не можете доказать и привести…
«… научно обоснованные аргументы того, что предательство это хорошо именно для ВИДА, а не для ИНДИВИДА?»
«содержится и много раз повторяется в обсуждении
этой статьи — таких аргументов может и не быть, потому что не всех, как оказывается, волнует выживание их «Вида». »
Мы говорим не о квантовой механике, а об опыте уже нам известном и включающим огромную доказательную базу. При этом, моё личное мнение об этом не имеет никакого значения. Законы сохранения действующие в нашем ире и следующее из этих законов свойство причинности однозначно указывают, что распад любого Социума начинается с того времени, как энергия его энергетического защитного кокона становится настолько большой, что агрессия среды обитания становится несущественным фактором и из Природы Человек переселяется в Социум. Разум, как эволюционное приспособление возникающее при условии когда агрессия среды обитания выше индивидуальной доступной энергии индивида. Поэтому Разум, в новых условиях начинает развиваться извращённым способом. Результат этого всегда один — «… индивида не волнует выживание на уровне вида..» Он может съедать своих детей или убивать их, убивать себе подобных, предавать свой племя лишь бы доказать — «Я круче Вас!»
Никаких неоднозначностей — только определённость соотношения между энергией среды обитания и избыточной энергией индивида.
Судя по именам абонентов (Caph, unsignedchar), это проявление самосознания искусственного интеллекта, в который ещё не добавили модуль «ЭТИКА».
А если вы гуманоиды, то может представитесь, если уж меня «раскололи»? А то вдруг Вы несовершеннолетние любители(… ницы) острых ощущений и потом будете цитировать мои реплики, как акт домогательства и посягательств на ??
Сусанин не был ни предателем ни изменником, он нарушил слово данное врагам, зная что выбрал — смерть, а не сытую и обеспеченную жизнь. Этот поступок является героическим.
Сусанин не был ни предателем ни изменником, он нарушил слово данное врагам, зная что выбрал — смерть, а не сытую и обеспеченную жизнь. Этот поступок является героическим, а сам Сусанин — Герой.