Наладить производство возможно при наличии политической воли.
О какой политической воле может идти речь? Наши власть имущие ведут страну к "Новому средневековью". На храмы, казаков и возрождение монархии денег не хватает, а вы про микроэлектронику говорите. К чему им эти бесовские штучки?
Борьба гуманизма с дарвинизмом стала вторым течением цивилизации: основное, которое на поверхности — материально-технический прогресс.
Как можно дарвинизм противопоставлять гуманизму. Ведь дарвинизм - это течение, приверженцы которого согласны с идеями Дарвина об эволюции и естественном отборе.
Дарвинизму можно противопоставить, например, ламаркизм, приверженцы которого считают, что основной движущей силой эволюции является внутреннее стремление к совершенствованию. Или же креоцианизм - концепцию, утверждающую, что человек и окружающий мир созданы творцом.
Если так рассуждать, то и вымирание американцев, немцев и англичан навряд ли приведет к краху человечества, разве что притормозит развитие. А с экологической точки зрения даже станет лучше, ведь именно развитые страны потребляют львиную долю природных ресурсов.
Гидропоника, ГМО, автоматизация с/х - это конечно круто. Только вот странам третьего мира боюсь это не светит. В Африке, в Азии и Латинской Америке до сих пор зачастую обрабатывают землю вручную. И падение плодородия земли или нехватка воды для полива обернется голодом.
Есть ведь чисто экономическая проблема: все описанные технологии требуют серьезных вложений, а кто будет вкладывать деньги в развитие с/х какой-нибудь Руанды или Сомали .
Вы правы, если отдать все на откуп рынку, оно само-собой отрегулируется: пара тройка миллиардов человек вымрет от голода, и не будет никаких проблем.
Учеными из МТИ были Денниc Медоуз, Донелла Медоуз, Йорген Рандарс и Уильям Беренс, а доклад назывался «Пределы роста». Чуть позже Денниcа Медоуз издал книгу. В 1992 и 2004 годах вышли продолжения: «За пределами роста» и «Пределы роста. 30 лет спустя».
Пожалуй самым ярким выводом их исследований является то, что избежать коллапса человеческой цивилизации возможно лишь в случае перехода к нулевому экономическому росту. Такой вывод, очевидно, не мог устроить экономистов, так как без роста нет и прибыли, а значит не будет работать рыночная модель экономики.
А последняя модификация модели World3, сделанная в 2004 г., показывала, что время на реализацию благоприятных сценариев уже упущено, и коллапс цивилизации в той или иной форме неизбежен.
Конечно, что в исследованиях ученых из МТИ, что в исследованиях Гайи Херрингтон есть непредсказуемый параметр – уровень развития технологий в будущем. Но, с другой стороны, технологии не возникают на пустом месте, им предшествует длительная научная работа. И если уже сегодня в каком либо направлении работа не ведется, то через 20 лет сама-собой никакая чудо-технология не появится. С термоядерным синтезом уже боле 60 лет бьются, а конца-края не видно.
То, что на сегодняшний день возможно автоматизировать лишь однообразные, рутинные процессы, не значит, что большинству людей не грозит технологическая безработица.
Да, ИИ пока что не способен к творчеству, к научной деятельности, к генерации новых идей. Однако от среднестатистического человека в этих областях также нет никакой пользы. Развитие человеческой цивилизации обеспечивают единицы, остальные 99%, занимающиеся рутинной работой, могут быть заменены ИИ уже в ближайшие годы.
Какая-то дурацкая формулировка «проступок». Это же не школа, а организация. О чем идет речь: о прогуле, о нарушении трудовой дисциплины или же банальной ошибке?
А «напряженные отношения», приводящие к увольнению, складываются, полагаю, чаще не с остальным коллективом, а с руководством.
Да и вообще интереснее было-бы узнать мнение сотрудников, а не работодателей. Сколько процентов из них уволилось из-за хамства и самодурства начальства, сколько из-за тяжелых условий труда, сколько из-за переработок, а сколько из-за низкой зарплаты?
Согласен, такие прорывы в науке, как создание квантовой физики, невозможно предугадать.
Но физика изучает самый фундаментальный уровень организации материи, а значит и возможностей для открытий в этой области гораздо меньше, чем например в химии или биологии. Кроме того развитие теоретической физики невозможно без развития экспериментальной физики, а она требует все более и более грандиозные сооружения, такие как БАК.
Измерять объекты окружающего мир и влиять на них мы способны посредством всего одного физического взаимодействия - электромагнитного, свойства которого уже изучены вдоль и поперек. А, например, создание квантовой хромодинамики, описывающей сильное ядерное взаимодействие не привело к появлению ни одной технологии, приносящей практическую пользу, несмотря на то, что тысячи физиков успешно работали в этой области десятки лет.
Боюсь, что в физике все открытия, позволяющие создать новые технологии уже сделаны.
Да, остается неизвестной природа темной энергии и темной материи, гравитация не квантована, непонятно что представляет собой вакуум. Но даже если в какой то из этих областей случится прорыв, это даст лишь лучшее понимание устройства мира. Точно так же, как открытие нейтрино, бозона Хиггса или гравитационных волн не породило технологий на их основе.
Поэтому я скептически отношусь к возможности создания "пространство-гибочного станка", даже если станет понятна природа пространства-времени.
Проблема только в том, что несмотря на все усилия доля ветряной электроэнергии в мире чуть больше 5%, солнечной меньше 3%, ядерной около 10%, гидро 16%. А более 36% составляют уголь и торф.
Развитие всех этих направлений - дорогое удовольствие, кроме того, на постройку таких электростанций требуется уйма металла, пластика, цемента и т.д. А производство этих материалов дает серьезный экологический след. Ну а ядерная энергетика порождает к тому же и ядерные отходы.
Размер атомов определяет электромагнитное взаимодействие, сила которого на много порядков превосходит ту космологическую силу, которая приводит к расширению пространства. И, грубо говоря, расширение будет скомпенсировано электромагнитным взаимодействием между электронами и ядром.
Если бы атомы расширились пропорционально пространству, как бы тогда вообще можно было бы заметить расширение? Это все равно что увеличился бы и измеряемый объект и линейка.
А вот уменьшение размеров всех атомов как раз приводило бы к тому же наблюдаемому эффекту, что и расширение пространства.
Излучение честно преодолело путь в 14 миллиардов световых лет, но и само пространство за это время расширилось. Поэтому источник излучения в настоящий момент может находиться на большем расстоянии от нас, например - 46 млдр св. лет.
Пространство, согласно ОТО, может расширяться таким образом, что объекты будут удаляться друг от друга быстрее скорости света, но расширение самого пространства и движение объектов - это разные вещи.
Я конечно не спец в космологии, но как-то так. А вообще ОТО - крайне непростая теория. Попытка разобраться в ней для неподготовленного могза может обернуться вывихом.
Шахматы в первую очередь запретить, и бесплатное школьное образование сократить до 8 классов. Нужны защитники родины, а не умники со сколиозом. Да и непорядок это, когда среднестатистический россиянин умнее депутата.
Интересно, мне одному кажется, что нейросети типа GPT-3 развиваются в неверном направлении, что это тупиковая ветка и пустая трата средств?
О какой политической воле может идти речь? Наши власть имущие ведут страну к "Новому средневековью". На храмы, казаков и возрождение монархии денег не хватает, а вы про микроэлектронику говорите. К чему им эти бесовские штучки?
Осталось дело за малым - запилить Скайнет.
Мы хорошие, они плохие. Чего не понятно?
Как можно дарвинизм противопоставлять гуманизму. Ведь дарвинизм - это течение, приверженцы которого согласны с идеями Дарвина об эволюции и естественном отборе.
Дарвинизму можно противопоставить, например, ламаркизм, приверженцы которого считают, что основной движущей силой эволюции является внутреннее стремление к совершенствованию. Или же креоцианизм - концепцию, утверждающую, что человек и окружающий мир созданы творцом.
А у вас получается, что мягкое борется к теплым.
Если так рассуждать, то и вымирание американцев, немцев и англичан навряд ли приведет к краху человечества, разве что притормозит развитие. А с экологической точки зрения даже станет лучше, ведь именно развитые страны потребляют львиную долю природных ресурсов.
Гидропоника, ГМО, автоматизация с/х - это конечно круто. Только вот странам третьего мира боюсь это не светит. В Африке, в Азии и Латинской Америке до сих пор зачастую обрабатывают землю вручную. И падение плодородия земли или нехватка воды для полива обернется голодом.
Есть ведь чисто экономическая проблема: все описанные технологии требуют серьезных вложений, а кто будет вкладывать деньги в развитие с/х какой-нибудь Руанды или Сомали .
Вы правы, если отдать все на откуп рынку, оно само-собой отрегулируется: пара тройка миллиардов человек вымрет от голода, и не будет никаких проблем.
Учеными из МТИ были Денниc Медоуз, Донелла Медоуз, Йорген Рандарс и Уильям Беренс, а доклад назывался «Пределы роста». Чуть позже Денниcа Медоуз издал книгу. В 1992 и 2004 годах вышли продолжения: «За пределами роста» и «Пределы роста. 30 лет спустя».
Пожалуй самым ярким выводом их исследований является то, что избежать коллапса человеческой цивилизации возможно лишь в случае перехода к нулевому экономическому росту. Такой вывод, очевидно, не мог устроить экономистов, так как без роста нет и прибыли, а значит не будет работать рыночная модель экономики.
А последняя модификация модели World3, сделанная в 2004 г., показывала, что время на реализацию благоприятных сценариев уже упущено, и коллапс цивилизации в той или иной форме неизбежен.
Конечно, что в исследованиях ученых из МТИ, что в исследованиях Гайи Херрингтон есть непредсказуемый параметр – уровень развития технологий в будущем. Но, с другой стороны, технологии не возникают на пустом месте, им предшествует длительная научная работа. И если уже сегодня в каком либо направлении работа не ведется, то через 20 лет сама-собой никакая чудо-технология не появится. С термоядерным синтезом уже боле 60 лет бьются, а конца-края не видно.
То, что на сегодняшний день возможно автоматизировать лишь однообразные, рутинные процессы, не значит, что большинству людей не грозит технологическая безработица.
Да, ИИ пока что не способен к творчеству, к научной деятельности, к генерации новых идей. Однако от среднестатистического человека в этих областях также нет никакой пользы. Развитие человеческой цивилизации обеспечивают единицы, остальные 99%, занимающиеся рутинной работой, могут быть заменены ИИ уже в ближайшие годы.
В лечении тиков, возникающих из-за TikToka, определенно должны помогать токи.
А еще лучше сдавать айфон на вечер, попонтоваться перед друзьями или девушкой. Больше клиентов будет.
Какая-то дурацкая формулировка «проступок». Это же не школа, а организация. О чем идет речь: о прогуле, о нарушении трудовой дисциплины или же банальной ошибке?
А «напряженные отношения», приводящие к увольнению, складываются, полагаю, чаще не с остальным коллективом, а с руководством.
Да и вообще интереснее было-бы узнать мнение сотрудников, а не работодателей. Сколько процентов из них уволилось из-за хамства и самодурства начальства, сколько из-за тяжелых условий труда, сколько из-за переработок, а сколько из-за низкой зарплаты?
Прочитав заголовок, подумал, что статья о совсем другом досуге.
Согласен, такие прорывы в науке, как создание квантовой физики, невозможно предугадать.
Но физика изучает самый фундаментальный уровень организации материи, а значит и возможностей для открытий в этой области гораздо меньше, чем например в химии или биологии. Кроме того развитие теоретической физики невозможно без развития экспериментальной физики, а она требует все более и более грандиозные сооружения, такие как БАК.
Измерять объекты окружающего мир и влиять на них мы способны посредством всего одного физического взаимодействия - электромагнитного, свойства которого уже изучены вдоль и поперек. А, например, создание квантовой хромодинамики, описывающей сильное ядерное взаимодействие не привело к появлению ни одной технологии, приносящей практическую пользу, несмотря на то, что тысячи физиков успешно работали в этой области десятки лет.
Боюсь, что в физике все открытия, позволяющие создать новые технологии уже сделаны.
Да, остается неизвестной природа темной энергии и темной материи, гравитация не квантована, непонятно что представляет собой вакуум. Но даже если в какой то из этих областей случится прорыв, это даст лишь лучшее понимание устройства мира. Точно так же, как открытие нейтрино, бозона Хиггса или гравитационных волн не породило технологий на их основе.
Поэтому я скептически отношусь к возможности создания "пространство-гибочного станка", даже если станет понятна природа пространства-времени.
Проблема только в том, что несмотря на все усилия доля ветряной электроэнергии в мире чуть больше 5%, солнечной меньше 3%, ядерной около 10%, гидро 16%. А более 36% составляют уголь и торф.
Развитие всех этих направлений - дорогое удовольствие, кроме того, на постройку таких электростанций требуется уйма металла, пластика, цемента и т.д. А производство этих материалов дает серьезный экологический след. Ну а ядерная энергетика порождает к тому же и ядерные отходы.
На Хабре есть неплохая статья на эту тему: "Почему у «зелёной» энергетики сложное будущее?"
Кто виноват понятно, вопрос, что делать?
Размер атомов определяет электромагнитное взаимодействие, сила которого на много порядков превосходит ту космологическую силу, которая приводит к расширению пространства. И, грубо говоря, расширение будет скомпенсировано электромагнитным взаимодействием между электронами и ядром.
Если бы атомы расширились пропорционально пространству, как бы тогда вообще можно было бы заметить расширение? Это все равно что увеличился бы и измеряемый объект и линейка.
А вот уменьшение размеров всех атомов как раз приводило бы к тому же наблюдаемому эффекту, что и расширение пространства.
Излучение честно преодолело путь в 14 миллиардов световых лет, но и само пространство за это время расширилось. Поэтому источник излучения в настоящий момент может находиться на большем расстоянии от нас, например - 46 млдр св. лет.
Пространство, согласно ОТО, может расширяться таким образом, что объекты будут удаляться друг от друга быстрее скорости света, но расширение самого пространства и движение объектов - это разные вещи.
Я конечно не спец в космологии, но как-то так. А вообще ОТО - крайне непростая теория. Попытка разобраться в ней для неподготовленного могза может обернуться вывихом.
Шахматы в первую очередь запретить, и бесплатное школьное образование сократить до 8 классов. Нужны защитники родины, а не умники со сколиозом. Да и непорядок это, когда среднестатистический россиянин умнее депутата.