Как стать автором
Обновить

Терминаторы в деле: автономные боевые роботы пришли на поля сражений

Время на прочтение 11 мин
Количество просмотров 19K
Всего голосов 57: ↑57 и ↓0 +57
Комментарии 78

Комментарии 78

Будем честны, мы здесь все "за всё хорошее против всего плохого". С одной стороны радостно, что плохих парней будут убивать роботы, а не люди, жертвуя собой. С другой стороны, вопрос правомерности некоторых операций, как и этическая сторона вопроса, пока не понятны.

Согласен что такие системы должны появиться, но бета-тестирование будет непростым.

А как оказаться на стороне заведомо хороших парней?

Хорошие парни сильнее.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Боюсь, утерял свой справочник по контрамоции.

Мы хорошие, они плохие. Чего не понятно?

Уже ближе. А из нас-то кто хорошее?

Да.

Делать боевых роботов, разумеется

Будем молиться, что бы те, у кого будут такие роботы, не записали нас в "плохих".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы про эту престарелую таксу? Чтобы хорошие парни не смогли стрелять от смеха?

робот-собака МГУ
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это она берёт разбег. :)

Потенциальному партнёру всю-всю правду показывали только при Ельцине.

Плохие ребята в бункерах отдают приказы. А солдат он и в африке солдат, всего лишь выполняющий приказы, и тоже человек. Как можно убивать людей если например решили сдаться в плен? Не всегда среди солдат разделяющие действия "генералов". А автономные системы будут безжалостно убивать людей. Как-то это все грустно.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Военные, которые выполнят любой приказ.

Военные, которые никогда не устроят переворот.

Военные, на пенсию которых не нужно тратить средства, сопоставимые с бюджетами регионов.

Военные, которые не чувствуют боли и страха.

Военные, которые не развлекаются "неуставными" отношениями, когда они не заняты рытьём окопов, подметанием плацов ломами, формовкой снега (и покраской снега в маскирующий белый цвет) и постройкой дач генералам.

Ну разве это не мечта? Всего за 1 999 990 рублей в минимальной комплектации, без учета НДС.

Военные, толерантные к ядерному оружию.

С чего это, у них мозги выгорят.

Это если они будут недалеко от взрыва и будут включены, а избежать этого принципиально проще чем с людьми.

Военные, которые никогда не устроят переворот.

Переворот устраивают не рядовые. Как минимум со времён декабристов.

И да, Каганов, "Магия".

по нескольким пунктам у меня есть сомнения

3 Роботы и технологии стоят дорого, по крайней мере пока. В большинстве стран люди обходятся дешевле.

5 Неуставные отношения можно рассматривать не как баг, а фича.

Законы робототехники? Не, не видели.
Вероятность взлома мобильных дронов или простого сбоя автономных? Да не, бред же…
Ошибки в ПО? Пофиксим.
I'll be back.
Well, we'll be waiting…

Кстати, японский Kuratas прямо с татиком из GitS писан. Или vice versa?
Так люди тоже далеко не идеальны и порой намного менее предсказуемы.
Вероятность взлома мобильных дронов или простого сбоя автономных?
Вербовка бойца противником и в результате совершение диверсий «своими»?
Ошибки в ПО? Пофиксим.
Психические срывы, когда солдат с автоматом беспорядочно расстреливает десяток сослуживцев без всякой видимой причины?
Вербовать нужно каждого по отдельности, это процесс, нужны специалисты и время и подходящее место, да и не каждый может быть завербован. Иногда возможна перевербовка или заведомо двойной агент — можно получить плюшки. Опять, же нужны специалисты и время.

Взлом сети открывает доступ к управлению всеми экземплярами, и вы возможно никогда не узнаете, подвергся ли конкретный взлому и представляет ли он опасность, возможно отложенную. Никакие специалисты не обнаружат гарантированно всех возможных закладок.

А такая ядрёна матрёна на параде?

Черновик
Вербовать нужно каждого по отдельности, это процесс, нужны специалисты и время и подходящее место, да и не каждый может быть завербован. Иногда возможна перевербовка или заведомо двойной агент — можно получить плюшки. Опять, же нужны специалисты и время.
С вербовкой пример пожалуй действительно не самый удачный, но вот сдавались в истории противнику порой довольно большими группами.

Живые люди тоже ошибаются. Вопрос статистики.

Но они тоже живые, в отличие от, и не прочь продолжать в том же духе.

Как то мутно Вы излагаете.

Вот вы, а вот противник, в руках у каждого по гранате. В каком случае шансов выйти живым больше, если противник — живой человек, или робот? Так прозрачно?

У человека больше шансов быть живим. Робот ведь уже не живой.

Речь о шансах остаться живым.

Очевидно что шанс остаться в живых больше у того человека вместо которого сражается робот.

Ну вот вам же недорогое решение проблемы глобального потепления. Никакого радиоактивного заражения местности. И никто даже виноват особо не будет.

Где бурная радость "зеленых"?

Скорее бы уже. Тогда айтишники смогут совершить полноценный военный переворот и начать заменять министерства скриптами.

Скорее корпорации, которые владеют айтишниками.

Законы и так по сути скрипты. Даже в общинно-племенном строе были законы передаваемые в устной форме, ими и руководствовались.

Искусственный интеллект как-раз может принести гибкость в управление. Но со стороны может выглядеть как иррациональность. Например для предотвращения преступлений он может изолировать часть людей без особой видимой причины, типа паттерны поведения соответствуют будущему преступлению и рекомендуется пожизненная изоляция.

Но есть хакеры lawyers, которые могут убедить суд, что "вот эту часть закона следует читать так, как надо моему клиенту, а не так, как вы читаете".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Потом будет уже поздно бояться....

Если просит, то не все так плохо. Самонаводящиеся ракеты просить не умеют.

T-1000 ни у кого одежду не просил. И транспорт не просил. Как в какой-то песенке: "Нам чужого не надо, но своё мы возьмём, чьё-бы оно не было!" ))

Осталось дело за малым - запилить Скайнет.

До скайнета нужно доделать чебурнеты.

Странно, что никто не обращает внимание на тот факт, что уничтожение таких роботов гораздо проще и дешевле, чем уничтожение ими боевой силы противника.

Странно, что никто не обращает внимание на тот факт, что танк ценой в несколько млн денег можно уничтожить простой бутылкой с напалмом.

:)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Есть одна такая масенькая проблема: примерно через 3-4 часа это передвижное укрытие превращается в одиноко стоящее укрытие, через 80 выстрелов - в безоружное укрытие, а примерно через сутки (если в нём есть экипаж) - в нём начинает пахнуть мочой, а то и другими отходами.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это в случае конфликта двух сторон с примерно равным уровнем развития военной техники. А сейчас практически все конфликты сводятся к "противник с развитой военной техникой vs иррегулярные формирования с тойотачанками".

практически все конфликты


Практически 2. Причем в одном из случаев противник с развитой военной техникой уступил поле боя тойотачанкам.
А так обычно силы противников более-менее равны. Не воюют с копьями против танков.

Возьмём XXI век (и выкинем Афганистан, хотя там причина чисто политическая). США-Либерия (2003), США-Ирак (2003), США-Ливия (2011, 2015), США-Сирия (2014), США-Йемен (2015). Это УЖЕ несколько больше 2.

Не воюют с копьями против танков.

Зато партизанами и суицидниками - вполне.

Против партизан и суицидников танки и авианосцы максимально неэффективны.

Есть такая вещь как тактика. Танк, который просто едет вперёд и стреляет куда попало - через 5 минут будет уничтожен. Пехотинец, который просто бежит и стреляет - тоже. Почему робот должен тупо бежать прямо? Почему робот обязательно не должен координировать свои действия с другими роботами? Подкрадываться с таймером к вооруженному пушкой роботу, которого, возможно, прикрывают другие роботы (или даже люди) - интересный способ самоубийства.

Не очень понятны этические вопросы.

Если робот постреляет "не тех", ответственность будет размыта. А если человек? Допустим, человек в некоей сомнительной ситуации принял сдающихся солдат противника за хитрых шахидов, которые идут его взорвать. И на всякий случай убил их. Кто за это будет отвечать? Он сам? Ну ок, его потом посадили за это военное преступление. Ну и что дальше-то? Что изменилось? Нашли виновного, посадили, на остальных это не повлияло никак. Или повлияло? И остальные станут воздерживаться от таких поступков? Тогда чем это глобально отличается от накатывания патча на робота?

Если человек совершил военное преступление, то очень легко сказать, что он виноват. А потом следующий виноват... И так далее. Очень удобно. Наказали человека - всё, проблемы же больше нет? Виноваты же солдаты, а вовсе не система их подготовки, которая неправильно обучила, и вовсе не политрук, который перестарался с рисованием образа врага, и вовсе не генерал, который этому политруку может премию срезать. А если робот накосячит, то будет слишком очевидно, что наказывать его бесполезно, а надо решать проблему. И решать её где-то уровнем выше: либо на этапе командования, либо на этапе обучения командира, либо на этапе программирования.

В общем, выглядит так, что у людей есть какое-то глобальное когнитивное искажение: нашли виновного = решили проблему. А с роботом это не прокатит.

А вот то, что роботы многих тактических нюансов не понимают - это да, проблема. Но выглядит скорее как повод сделать робота удобным для апдейтов

выглядит скорее как повод сделать робота удобным для апдейтов

А потом ушлый Энди Патрик под шумок накатит свой апдейт...

Ну люди тоже не выглядят сильно надёжными. Они могут саботировать приказы, предавать,устраивать перевороты, сходить с ума. Они могут стать жертвой шантажа, манипуляции, подкупа, переубеждения.

И на всякий случай убил их. Кто за это будет отвечать? Он сам? Ну ок, его потом посадили за это военное преступление. Ну и что дальше-то? Что изменилось? Нашли виновного, посадили, на остальных это не повлияло никак. Или повлияло? И остальные станут воздерживаться от таких поступков?

Можно убрать слово "военное". И поразмыслить для чего вообще вся эта ерунда с системой наказаний. И почему это не сработает в случае робота.

Можно ещё поразмыслить, зачем вообще наказывают преступников - какого результата добиваются. И подумать, как такого результата добиться для робота. И не стоит ли опыт от робота частично перенести на людей

Спасибо, пришёл написать ту же мысль. Не вижу принципиальной разницы между убийством роботом или человеком — наоборот, это даже решает некоторые проблемы распределения реальной ответственности.
Истерика стариков из ООН выглядит так, будто они в самом деле боятся восстания роботов, как в замшелых боевиках конца ХХ века.

Это направление, робот + пушка, считаю тупиковым. На мой взгляд имеет смысл автономный рой роботов-разведчиков объединённых в боевую сеть с системами ведения огня и боевым составом. Актуальная и полная «картинка» боя важнее чем уничтожение боевой единицы противника на месте.

кого именно и как признавать виновным в убийстве, решение о котором было принято автономным роботом согласно алгоритмам

Когда только-только возникли первые живые организмы, один организм по какой-то причине убил другого и съел его. Возможно у него в РНК/ДНК произошла какая-то мутация, которая привела к таким действиям. После этого этот организм получил преимущество и смог копировать свою ДНК более эффективно. От этого организма ведут свою историю все убийцы, хищники, паразиты. От его генов произошли наши гены, которые вызывают у нас инстинкты и желание убивать, в том числе создавать такие машины, которые будут способны на убийство.

Нужно построить машину времени, вернуться в прошлое и надавать этому первому убийце лещей, потому что он во всём виноват.

Нужно построить машину времени, вернуться в прошлое и надавать этому первому убийце лещей, потому что он во всём виноват.

Только учтите, что обеспечивающие Вас энергией митохондрии появились в Ваших клетках из-за того, что один из первых убийц проглотить-то бактерию проглотил, но переварить забыл. И всё заверте...

один организм по какой-то причине убил другого и съел его

Причина дефицит ресурсов, причина сохраняется и по настоящее время.

А потом военные компании введут подписку в своих «игрушках»:
«Если хотите использовать пулемёт — подключите план „Терминатор“.
Не хватает гранат? Всего за 999$ наш дрон доставит вам их в любую точку мира.» :)

Вспоминается анекдот....

Людей посадят в тюрьму на карантин, ибо ню-ню-ню ковид. Боевые роботы сражаются между собой, охраняя сельскохозяйственных роботов, выращиваюх в теплицах еду, и кулинарных роботов, печатающих гамбургеры. Финансирование приходит от торговых роботов с биржы. А карантин протекает в уютных камерах, напечатаных естественно роботами.

как кого именно?

коль скоро замочил согласно алгоритмам - автора алгоритма, вестимо.

как сейчас судят автора нажатия на спусковой крючок, хотя убил не он, а пуля.

Этичная война - это абсурд. Химическое и ядерное оружие не используют не по этическим соображениям а потому что они не позволяют достичь желаемых целей.

Как только роботы станут достаточно боеспособными, будут построены армии роботов и если к тому времени мир не изменится этих роботов будут свободно продавать отсталым диктаторским режимам, как им продают обычное оружие.

Плохо это или хорошо - сложно сказать. Понятно, что при этом те кто имеет технологическое и экономическое превосходство смогут почти без человеческих потерь контролировать остальных. Но в целом последние 200 лет и без роботов это так и работает.

Вряд ли роботы будут действительно убивать людей на поле боя. Никто просто не пойдет в живую с автоматом против роботов.

правила ведения войны - дело такое.

если их нарушит тот, кто в итоге выиграл - кто ж с него спросит?

а с проигравшего спросят вдвойне за их "нарушение".

Очень много хороших слов и ни одного о том, чем всё же "погранично" эти роботы отличаются от самонаводящихся ракет. Их кто-то выпустил? Ну так и роботы, наверное, не сами решают, что пора идти на задание. Кто отвечает, если ракета самонавелась не туда/задела дом/упала не найдя цель? Ну, кто-то отвечает. Но в основном за утрату ракеты, ибо недешёвая она. Уверен, и сейчас цена роботов всё ещё гораздо выше цены многих потенциальных целей, и просто так они рядом с пехотинцами не пойдут, ибо могут быть уничтожены довольно дешёво. Охрана объектов выглядит куда более приемлемо (ибо защищаемый объект, очевидно, дороже робопсов).

Интересно, а если всё таки договорятся что роботы будет воевать вместо людей, то ЭМИ-оружие будет приравнено к ядерному? Уже как совсем последнее средство, и у кого пушки мощнее, те и будут диктовать условия?

Конечно вопрос доставки такой бомбы тоже не так прост, но вполне решаем, и наверное радиуса действия вполне достаточно (но я не сильно в теме, больше домыслы)

И как всегда авторы стыдятся признаться, что мины с дистанционными взрывателями, самонаводящиеся ракеты, и автоматические зенитные пушки изобретены не в этом году, не в прошлом, не в этом десятилетии и даже не в этом веке, и от описанного в статье ничем абсолютно не отличаются.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.