Очень много недочётов в такой логике. Во-первых, вы почему-то сразу исходите из позиции что автор (который собеседовался в Яндекс) "проиграл". Но я негде из его статьи такого не вывел. Сходить на собеседование может быть как минимум интересно - теряешь время, получаешь какой-то опыт. То как устроены собеседование в Яндекс автор представял и тем не менее согласился, значит видел в этом для себя какой-то смысл. Во-вторых, Яндекс сам вкладывается в собеседования, не факт даже что меньше (зависит от метрики). Ну и в третьих Яндекс понес по итогу этой истории ущерба уж наверняка больше чем автор. Аатор хотя бы лайков на статье собрал, тоже неплохо )
Так то мысль конечно этой статьи понятная. Если у вас нет доверия ко второй стороне - не нужно (без необходимости) вкладываться сильнее чем обидно будет потерять. Но как это относится к статье про Яндекс непонятно.
Есть какие-то ограничения, которые сразу принимаются как аксиомы - Что у нас (обоснованно) выбрана микросервисная архитектура - Что мы должны соблюдать принципы локальности/владения. И из таких предпосылок уже следует куча сложностей, которые мы героически решаем.
Обычно интересно как раз понять изначальную проблему откуда вытекают ограничения. Чтобы понимать потом, что эти сложности оправданы.
Иначе, вне контекста, хочется предложить выбрать (оправданно) монолитную архитектуру. И избежать кучи проблем =)
Он удалил (или ему удалили, не знаю) как минимум две последние статьи по +350 лайков. Про деда и про симуляцию экономики с 100 агентами, тоже явно фейковая
Да у него похоже все статьи выдуманные. Прошлая про якобы рыночную экономику 100 агентов точно фейк, не понимаю за что его так лайкают. Вероятно там какая-то сетка аккаунтов. Добавлял его уже в черный список, но всё равно через тренды попадаются его статьи.
Имхо репутационная система хабра нуждается в каком-то развитии. Уже частенько такие истории стали происходить. Обидно что ничего поделать с этим не получается. Дизлайкнуть могут единицы, а лайки накручиваются только вперёд. И чёрный список работает неидеально
Почему стоит попробовать именно Claude Code? Потому что ... И дальше идут пункты, которые подходят под буквально каждый второй агент, только они в основном ещё будут open source (в отличие от claude code). Я буквально скопировал пункты и спросил у Sonnet 4.5 какие агенты лучше всего подходят под такое описание, он мне выдал: 1. open interpreter 2. aider 3. claude code
Просто имхо это всё довольно сырые, написанные на коленке проекты. И хотелось бы иметь какую-то реально весомую причину выбирать среди них проприетарную альтернативу
Ну и что значит "весь код написал Claude Code" в этом контексте. Оно само прям само день и ночь писало 10 дней? Чёт долговато и боюсь там месячный бюджет команды можно так сжечь если токены посчитать
Или там программист / несколько программистов сидели, направляли. Тоже вроде не супер быстро. Тулза то простая по описанию
Патенты это такое дикое зло, с сомнительными преимуществами и огромными очевидными недостатками, что я не понимаю почему мы не говорим об этом постоянно.
А я вот не пойму. Кому-то действительно больше нравится писать промты чем код? Для меня обращение к llm воспринимается как неприятная часть работы - нужно мозги напрягать формулировать что-то. Как не самый приятный способ с каким-то шансом (сильно зависящим от задачи) ускорить работу
Что-то есть сомнения в адекватности этой "изолированной тестовой среды"
Что 🤨 ???
z.ai с с GLM-5 вроде тоже без VPN работает у меня из России
Поздравляю) А интересно, вы АИ-шку пробовали использовать? Хотя бы просто через чат. Если нет, то почему, а если да, то помогает ли?
Интересно просто, насколько она оказывается полезна начинающим разработчикам. Я бы предположил что с Game Maker-ом llm-ки должны неплохо справляться
Можно тоже ai агента спросить - он с такой же точностью (низкой) и уверенностью (высокой) ответит как и про свой код 😁
Так что имхо сегодня это не "кардинально разные ситуации", а даже практически одинаковые
Очень много недочётов в такой логике. Во-первых, вы почему-то сразу исходите из позиции что автор (который собеседовался в Яндекс) "проиграл". Но я негде из его статьи такого не вывел. Сходить на собеседование может быть как минимум интересно - теряешь время, получаешь какой-то опыт. То как устроены собеседование в Яндекс автор представял и тем не менее согласился, значит видел в этом для себя какой-то смысл. Во-вторых, Яндекс сам вкладывается в собеседования, не факт даже что меньше (зависит от метрики). Ну и в третьих Яндекс понес по итогу этой истории ущерба уж наверняка больше чем автор. Аатор хотя бы лайков на статье собрал, тоже неплохо )
Так то мысль конечно этой статьи понятная. Если у вас нет доверия ко второй стороне - не нужно (без необходимости) вкладываться сильнее чем обидно будет потерять. Но как это относится к статье про Яндекс непонятно.
Я аж поперхнулся на этой строчке. Полез проверять в источнике, но там нет ничего про 8 ГБ. Переводчик сгаллюцинировал?
А разве в каком-нибудь termux эту штуку не получится запустить?
Реально клёвая идея 😂
По моему, статья странно построена:
Есть какие-то ограничения, которые сразу принимаются как аксиомы - Что у нас (обоснованно) выбрана микросервисная архитектура - Что мы должны соблюдать принципы локальности/владения. И из таких предпосылок уже следует куча сложностей, которые мы героически решаем.
Обычно интересно как раз понять изначальную проблему откуда вытекают ограничения. Чтобы понимать потом, что эти сложности оправданы.
Иначе, вне контекста, хочется предложить выбрать (оправданно) монолитную архитектуру. И избежать кучи проблем =)
Он удалил (или ему удалили, не знаю) как минимум две последние статьи по +350 лайков. Про деда и про симуляцию экономики с 100 агентами, тоже явно фейковая
И это топ-1 рейтинга Хабра. Наглядный пример кризиса здешней рейтинговой модели по моему =(
Да у него похоже все статьи выдуманные. Прошлая про якобы рыночную экономику 100 агентов точно фейк, не понимаю за что его так лайкают. Вероятно там какая-то сетка аккаунтов. Добавлял его уже в черный список, но всё равно через тренды попадаются его статьи.
Имхо репутационная система хабра нуждается в каком-то развитии. Уже частенько такие истории стали происходить. Обидно что ничего поделать с этим не получается. Дизлайкнуть могут единицы, а лайки накручиваются только вперёд. И чёрный список работает неидеально
Офигеть, сколько пользовался jq не знал что это полноценный язык 🙈
Классный проект!
Понял, неправильно итерпретировал и меня тригернуло ))
У меня почти нет опыта в управлении, но имхо именно распределение ответственности превращает работу некоторых комманд в ад
Когда случается фейл, ну понять кто за него ответствен, иначе фейл будет повторяться. А когда ответственность размазана виноваты все = никто
Почему стоит попробовать именно Claude Code? Потому что ...
И дальше идут пункты, которые подходят под буквально каждый второй агент, только они в основном ещё будут open source (в отличие от claude code).
Я буквально скопировал пункты и спросил у Sonnet 4.5 какие агенты лучше всего подходят под такое описание, он мне выдал:
1. open interpreter
2. aider
3. claude code
Просто имхо это всё довольно сырые, написанные на коленке проекты. И хотелось бы иметь какую-то реально весомую причину выбирать среди них проприетарную альтернативу
Ну и что значит "весь код написал Claude Code" в этом контексте. Оно само прям само день и ночь писало 10 дней? Чёт долговато и боюсь там месячный бюджет команды можно так сжечь если токены посчитать
Или там программист / несколько программистов сидели, направляли. Тоже вроде не супер быстро. Тулза то простая по описанию
Патенты это такое дикое зло, с сомнительными преимуществами и огромными очевидными недостатками, что я не понимаю почему мы не говорим об этом постоянно.
А я вот не пойму. Кому-то действительно больше нравится писать промты чем код? Для меня обращение к llm воспринимается как неприятная часть работы - нужно мозги напрягать формулировать что-то. Как не самый приятный способ с каким-то шансом (сильно зависящим от задачи) ускорить работу