Окей, я прочитал статью "по диагонали" и хочу дополнить ее практическими советами:
Совет №1. Зарабатывайте больше $1000. $1000 - это такая эмпирическая сумма, выше которой вообще есть смысл что-то инвестировать. Если заработок меньше, то дальше можно не читать.
Совет №2. Инвестируйте в индексный фонд развитых стран (инвестиции должны быть в долларах, естественно). Людей, которые смогли переиграть индекс на долгом сроке, во всем мире можно пересчитать по пальцам. И у всех у них просто огромный бэкграунд в области финансов. Нет никакого смысла смотреть EBITDA, читать отчетность, если финансы - не ваша основная деятельность. Вместо изучения отчетности, лучше потратить время на основную профессию. Выхлоп будет больше.
Совет №3. Забудьте об инвестициях в странах бывшего СССР. Держите деньги подальше от них.
Содержание не соответствует заголовку. Советы то в принципе полезные, и так можно уровень хорошо поднять. Но работу это найти никак не поможет. Если в резюме нет 2+, 3+ лет опыта работы, то дальше ATS не пройти. Грубо говоря, ходи 2 года по хакатонам, участвуй в open source, а как заветная цифра опыта перевалит, то появится возможность показать свои навыки на собеседование, на которое наконец-то позовут.
Наверное, я не до конца свою мысль раскрыл. Давайте на примере финтеха в целом и банковсково приложения ТБанка в частности.
Очевидно (хотя может это только для меня очевидно), что точкой опоры банковского приложения должны быть банковские операции. Соответственно, условный фронт в виде приложения должен крутиться вокруг функций платежей, таких как: аутентификация (без этого никак), отображение счетв, возможность ввода данных для оплаты, передача этих данных на сервер и пр. И казалось бы, это же очевидный столп, вот оно ядро, вокруг которого все должно крутиться.
Однако шло время, и кому-то пришла в голову гениальная мысль о расширении бизнеса. Только не за счет расширения клиентской базы и предоставления дополнительных услуг (справедливости ради, доп. услуги тоже появлились), а за счет "продажи" пользователей левым конторам. И появляются рилсы (блин, рислы в банковском приложении... ну не бред ли?), куча рекламы, встроенные чаты, островок, ветерок и еще черт знает что.
В итоге мы имеем лапшу кода, которая выглядит как установка заплаток на очередную идею менеджмента. Функция изначального ядра осталась где-то на задворках. Сложность и стоимость поддержки при таком подходе растет уже нелинейно. Короче, печально все...
Да, изначльная точка опоры осталась, как и была. Но добавить еще точек - задача тоже непростая.
PS
Мне иногда кажется, что алго секция и 100500 этапов собеседований в ТБанк - это не прихоть или подражание западным бигтехам, а насущная необходимость. Потому как надо иметь способности заметно выше среднего, чтобы разобраться в той мешанине, в которую их кодовая база превратилась.
PPS
А что будет дальше после такого успешного внедрения нейронок, мне, честно говоря, сложно представить https://habr.com/ru/posts/976164/
Я что-то так и не понял основную мысль статьи. Основной вопрос получается - что считать ядром? На момент начала разработки ПО/строительства здания принято решение считать ядром именно то, что решили... на этом всё, точка. Если потом требуется поменять ядро - значит решили не на том уровне абстракции, такое бывает.
На схеме показано, что статическое ядро зависит от динамических модулей. Это вообще как? Абсурд же. Потом даже пример с каркасным зданием подтверждает это. Каркас не зависит от назначения помещений внутри, а вот расположение помещений зависит от каркаса. И при этом никто не застрахован от случая, когда кому-то придет в голову изменить каркас.
Пример со зданием, кстати, довольно забавный. Поменять расположение комнат легко можно лишь теоретически. Не... теоретически можно предусмотреть универсальность, но, скажем, на вопрос заказчика "А за каким чертом вы мне сделали выход канализации в спальне?", я, например, не знаю, что ответить.
Какое совпадение, сегодня я как раз отключил автодополнение в IDE, потому что он задолбал уже окончательно.
Я, честно говоря, так и не понял, как его эффективно использовать. Полгода уже пытаюсь приспособить и, блин, никак. Как у вас вообще получется с нейронкой нормально работать Вот, реально, ответье по чесноку, она реально помогает и экономит время или это все рекламная чушь?
Не понимаю юмор. Вопрос был об обучении программированию. Я выразил мнение, что к Kotlin следует более подготовленным подходить, если конечно, нужен именно Kotlin.
Пример с "Hello world":
на Pascal writeln - практически системный вызов, функциональщина в чистом виде
на Java System.out.println - ООП прям так и прет, класс-поле-метод
на Kotlin println:
под JVM - обертка над Java и ООП под капотом
Native - практически системный вызов
Объяснить разницу в Kotlin нереально без знания Pascal и Java. В Kotlin слишком много свободы, в процессе обучения лишняя свобода скорее вредна.
Промптниг можно преподавать (хотя зачем его преподавать - я хз) после наработки опыта в программировании. Чтобы человек понимал, что ему нейронка выдает.
Я как Android разработчик, который преимущесвенно на Kotlin пишет, категорически не рекомендую начинать изучение программирования с Kotlin. Kotlin слишком... не знаю, как сказать... обобщенный язык, смешение стилей функционального и ООП. К нему лучше более подготовленным подходить.
Pascal - просто идеален для обучения: статические типы, четкое разделение на функции и процедуры, указатели (как в Kotlin объяснять указатели - я понятия не имею).
Потом какой-нибудь ООП. Например, та же Java, где ООП гвоздями приколочено.
Только потом уже Kotlin.
По моему мнению, востребованность в индустрии для первого языка - это не то, на что стоит обращать внимание. Вопрос об обучении программированию в принципе, а не о разработке прикладного ПО.
Что ты там тестировать собрался? Одну функцию? `override fun invoke() = someRepo.someFun()` тесты ради тестов...
легко масштабируемы
Окей, это аргумент. Но речь о конкретном примере в статье, где никакого масштабирования не предполагается, т.к. с трудом можно представить кейс где может понадобиться дополнительная реализация оплаты, но не понадобятся дополнительные реализации проверки и возврата.
Повторюсь, единая ответственность в данном случае - это работа с платежами.
легко прогнозируемы в поведении
Под прогнозируемостью обычно подразумевается отсутствие сайд-эффектов. В контексте данного примера я вообще не понимаю, каким боком тут применим аргумент о прогнозируемости.
Как вариант, придумать какую нибудь поправку, которая будет снимать ответственность с государства, операторов связи и тд.
ммм... а какая сейчас на них ответственность?
Они не несут никакой ответственности, они оказывают услуги. Операторы связи оказывают услуги по обеспечению связи, государство - услуги по поимке мошенников. Стоит заметить, что эти услуги не бесплатные. Ответственность подразумевает какую-то компесацию и/или наказание, но ни операторы связи, ни государство никак не компенсируют действия мошенников.
Пример с ношением каски показателен. В том случае есть реальная ответственость руководителя (бригадира/местера/нач. участка и т.д.). При несчастном случае руководитель может и присесть, а контора выплатит компенсацию.
могу только плечами пожать. не знаю, как там у механиков и электронщиков
Стоимость рабочего места инженера в строительстве: CAD+CAE - $2500/год (если без BIM наворотов), MS Office - $100/год. Если перейти на российское ПО, то CAD+CAE где-то до $1000/год можно ужаться (кто-то ужимается, кто-то взломанные CAD использует), MS Office, к сожалению, не заменить. Стоимость железа для нормальной работы от $2500. Железо меняется где-то раз в 5 лет.
Siemens NX - нужно обучение, чтобы пользоваться. Это не AutoCAD, где условно "сел и поехал"
PTC Creo - цена
KiCad - не видел, схемотехника - не мой профиль
SolveSpace - ты шутишь? :)
BRL-CAD - это вообще работает?
Сейчас вот посмотрел на BricsCAD. Ну неплохо, заслуживает внимание на первый взгляд. Вроде и цена вменяемая, и относительно просто, и совместимость обещают.
Siemens NX - это точно не для всех, не массовый продукт. Какая-то крупная контора сможет затащить, но вопрос совместимости с субчиками. Не знаю, что сказать... вопрос внедрения дорогой, но может это и оправдано будет в долгой перспективе.
Просто нету нормальных CAD программ под *nix. Откровенно паршивая ситуация, когда с каждым обновлением винда работает все хуже и хуже, железо то не меняется, а сделать ничего не можешь, потому как альтернатив САПР на Linux просто нет.
Microsoft сам отталкивает пользователей. Ну нереально, блин, такие затраты на железо просто ради обслуживания операционки, не говоря уже о необходимости быть онлайн и иметь аккаунт Microsoft. Зачем вообще нужна ОС? - Чтобы запустить прикладное ПО, обеспечение работы контроллеров и пр. ОС - это же не вещь в себе, сама по себе она нафиг не нужна. А тут на уровне ОС ограничение на ровном месте!
Эмоции
Прям бесит! Меня так 95-я винда с постоянными крашами не бесила, как эта 11-я! Все Гейтса материли раньше, а он, оказывается, нормальный мужик был; как он ушел, так херня стала твориться!
Цензурными словами уже не получается реагировать на очередную статью про ИИ. Это не "искусственный интеллект" даже близко, это языковая модель, она не "думает", она подбирает слова по весам на основании данных, которые ей скормили.
Долбанный хайп, который старательно поддерживают компании, заинтересованные в том, чтобы подписки на нейронки купили как можно больше. Использовать как чат-бота? - да. Заменить разработчика? - нет. Да даже джуна не заменить, вообще никак!
Попробуйте самостоятельно что-то с помощью нейронки сделать. Не просто какой-нибудь пет ради того, чтобы пощупать как это. А нормальный, реальный, рабочий проект. Вы быстро обнаружите, что это просто нереально!
Сложность написания нужного промта сравнима со сложностью самому это сделать
Нейронка по щелчку пальцев теряет контекстное окно
Попасть в петлю с багом, который сама нейронка сгенерила и сама же не может решить - это норма
и еще куча пунктов, которые можно писать бесконечно
Стоит только попробовать заняться чем-то серьезным и сразу обнаружится, что использовать нейронку для генерации рабочего кода просто не имеет смысла. Как справочник? - можно, но с оглядкой на ресурсы. Как автодополнение? - да, просто прекрасно справляется.
Microsoft, Google заявляют, что 30/40/50% кода пишей нейросеть. И я верю в это! Но это не означает, что те прогеры пишут промты. Я вижу это, как игру со статистикой на автодополнении, чтобы поддерживать этот хайп громкими заявлениями. А так, да, базара нет... с учетом автодополнения около 30-40% моего кода пишет нейросеть :) Такая продвинутая IDE. Удобно и клёво!
Огромная проблема от этого хайпа с нейронками - стали встречаться люди, у которых копипаста из чата переходит в рабочий код, минуя мозг. Почему об этом никто не говорит?
Где эта замена разработчиков ИИ? Ну так замени, попробуй! Уволь своих джунов. Кто тебе будет промты то для твоего "ИИ" писать?
Смотря в каком контексте. В контексте большой системы - ну да, "архитектор". В контексте Android приложения - это задачи обычного мидла.
Оффтоп
Конечно, есть и исключения. Например, Android приложение Т-Банка, я не думаю, что там можно без условного "архитектора" обойтись. Я в Т-Банке не работал, если что :) Просто apk'шку смотрел.
Чёт мне ещё пример в голову пришёл, а в предыдущий комментарий добавить никак.
Пример с вопросами на собеседовании:
вопросы типа "принципы SOLID", "отличия ArrayList от LinkedList" - это вопросы на навык "программирования"
вопросы типа "нам пришли данные с бэка, расскажи, как ты их будешь показывать на экране" - вопросы на навык "разработка"
И проблема работодателей и тим. лидов, которые проводят собеседования в том, что они задают вопросы только на навык "программирования". Хотя чаще всего им нужен именно хороший "разработчик". А выучить принципы SOLID и отличия коллекций в разы проще, чем объяснить ты будешь делать с данными (кешировать/нет? если кеш, то как? почему именно так в этом конкретном кейсе? и т.д.).
Есть категория, условно "с бэкграундом" - для них ситуация в том, что нужно разобраться с какой-то новой для них технологией. Они знают что и зачем им надо, они, в принципе, могут разобраться самостоятельно. Для них ментор - это просто экономия времени. Для них мой изначальный пост звучит так - не трать деньги, всё равно на курсах примерно то же самое, что в туториалах.
Есть и другие, условно "с нуля". Здесь ситуация сложнее, разобраться самостоятельно они не могут, потому что не знают, что именно нужно спрашивать. Для них курсы и метнор - это точка входа, которая просто расширяет ... ммм... "границу незнания". Для них мой изначальный пост звучит так - не трать деньги, какая тебе разница от того, какая именно "точка входа" будет, там еще over дофига информации.
Я, как бы, не против курсов и меторов в целом и считаю их существование очень полезным. Как минимум, они экономят время. Мне просто не нравится их форма и позиционирование на рынке, особенно для категории "с нуля". Их рекламируют как: "новая профессия за 3 месяца/полгода/год", "заплати 150к за курсы и будешь зарабатывать 200к через (подставить нужное)". А по факту, это просто самое начало, а дальше обучение измеряется годами.
Да блин, чтобы нормально прочитать и отработать сколь бы то ни было серьезную книгу по IT, нужно пару месяцев. Каждому свое, конечно, у меня в среднем 3 месяца на книгу уходят.
А для тех кому нужна структура и пошаговый план, можно с GPT на эту тему пообщаться.
Неа, не составит, я уже пробовал. Проблема всё та же - чтобы сформулировать промт нужно иметь знания того, что формулировать. А если ты уже можешь сформулировать, то GPT становится не нужен.
Слишком нестрогая терминология. Я поясню, как вижу лично я. Может я и не прав, тогда прошу поправить.
"Разработчик" отвечает на вопрос "что", "программист" - "как".
Приведу аналогию:
Грамотность. Можно писать и говорить грамотно. Тот, кто хорошо знает русский язык, может яснее и лучше выразить свои мысли. Однако, это не означает, что если человек неграмотный, то и мысли он не может выразить. Например, вы поняли и даже немного согласились с тем,что я хотел сказать в своем изначальном посте, несмотря на то, что я сделал офографические ошибки уровня 1-го класса (за что мне стыдно). В обратную сторону это тоже работает - грамотность не означает то, что сама мысль не может быть отстойной.
Если раньше для разработчика подразумевалось, что его научили программировать в ВУЗе, то на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация (из-за засилья курсов в том числе), что можно быть неплохим разработчиком и решать задачи бизнеса, и при этом быть плохим программистом, и наоборот, соответственно.
Т.е. в моем понимании это 2 разных навыка: "программирование" и "разработка". Они тесно связаны, но не тождественны.
Как думаете, что отличает хорошее онлайн-образование от инфоцыганских курсов?
Хорошее онлайн-образование отличает автор/производитель этого образования.
Ща, я научу, как правильно выбирать курсы :)
Для начала, надо понимать, что курсы - это не полноценное образование. Т.е. это ограниченно только каким-то узким приложением навыков. Например, после курсов по iOS разработке нельзя назвать выпускника программистом, он именно iOS разработчик и не более. Прикладная область, в общем.
Итак, самое главное - автор курсов. Наилучшым автором курсов - является автор технологии. Это такой небольшой трюк :) Хочешь стать iOS разработчиком - иди на сайт Apple, Android - сайт Google, .NET, C# - тебе в Microsoft, хочешь делать игры на Unity, Godot - ну так посмотри, что на их сайтах, devops - посмотри Linux Foundation, Docker и т.д.
Самое забавное то, что курсы от производителя, как правило, бесплаты, потому что производитель заинтересован в использовании именно его технологий.
Это какой-то сюрреализм. Люди платят дофига денег и идут на курсы Яндекс.Практикум, OTUS какой-нибудь и т.д. А получают по факту перевод бесплатной и структурированной информации с сайта производителя.
Нужно ли регулировать рынок онлайн-обучения, например, вводить лицензирование, стандарты качества?
Зачем? Что за манера, что надо зарегулировать, лицензировать? Это даст только дополнительные накрутки цен на курсы, на качестве это никак не скажется. У нас нет доверия к сертификатам, лицензиям и прочему.
Окей, я прочитал статью "по диагонали" и хочу дополнить ее практическими советами:
Совет №1. Зарабатывайте больше $1000. $1000 - это такая эмпирическая сумма, выше которой вообще есть смысл что-то инвестировать. Если заработок меньше, то дальше можно не читать.
Совет №2. Инвестируйте в индексный фонд развитых стран (инвестиции должны быть в долларах, естественно). Людей, которые смогли переиграть индекс на долгом сроке, во всем мире можно пересчитать по пальцам. И у всех у них просто огромный бэкграунд в области финансов. Нет никакого смысла смотреть EBITDA, читать отчетность, если финансы - не ваша основная деятельность. Вместо изучения отчетности, лучше потратить время на основную профессию. Выхлоп будет больше.
Совет №3. Забудьте об инвестициях в странах бывшего СССР. Держите деньги подальше от них.
Содержание не соответствует заголовку. Советы то в принципе полезные, и так можно уровень хорошо поднять. Но работу это найти никак не поможет. Если в резюме нет 2+, 3+ лет опыта работы, то дальше ATS не пройти. Грубо говоря, ходи 2 года по хакатонам, участвуй в open source, а как заветная цифра опыта перевалит, то появится возможность показать свои навыки на собеседование, на которое наконец-то позовут.
Немного не по теме Теслы коммент. Но, блин, чел 10 секунд снимает, как он едет по встречке, и в голове у него ничего не щёлкает.
Наверное, я не до конца свою мысль раскрыл. Давайте на примере финтеха в целом и банковсково приложения ТБанка в частности.
Очевидно (хотя может это только для меня очевидно), что точкой опоры банковского приложения должны быть банковские операции. Соответственно, условный фронт в виде приложения должен крутиться вокруг функций платежей, таких как: аутентификация (без этого никак), отображение счетв, возможность ввода данных для оплаты, передача этих данных на сервер и пр. И казалось бы, это же очевидный столп, вот оно ядро, вокруг которого все должно крутиться.
Однако шло время, и кому-то пришла в голову гениальная мысль о расширении бизнеса. Только не за счет расширения клиентской базы и предоставления дополнительных услуг (справедливости ради, доп. услуги тоже появлились), а за счет "продажи" пользователей левым конторам. И появляются рилсы (блин, рислы в банковском приложении... ну не бред ли?), куча рекламы, встроенные чаты, островок, ветерок и еще черт знает что.
В итоге мы имеем лапшу кода, которая выглядит как установка заплаток на очередную идею менеджмента. Функция изначального ядра осталась где-то на задворках. Сложность и стоимость поддержки при таком подходе растет уже нелинейно. Короче, печально все...
Да, изначльная точка опоры осталась, как и была. Но добавить еще точек - задача тоже непростая.
PS
Мне иногда кажется, что алго секция и 100500 этапов собеседований в ТБанк - это не прихоть или подражание западным бигтехам, а насущная необходимость. Потому как надо иметь способности заметно выше среднего, чтобы разобраться в той мешанине, в которую их кодовая база превратилась.
PPS
А что будет дальше после такого успешного внедрения нейронок, мне, честно говоря, сложно представить https://habr.com/ru/posts/976164/
Я что-то так и не понял основную мысль статьи. Основной вопрос получается - что считать ядром? На момент начала разработки ПО/строительства здания принято решение считать ядром именно то, что решили... на этом всё, точка. Если потом требуется поменять ядро - значит решили не на том уровне абстракции, такое бывает.
На схеме показано, что статическое ядро зависит от динамических модулей. Это вообще как? Абсурд же. Потом даже пример с каркасным зданием подтверждает это. Каркас не зависит от назначения помещений внутри, а вот расположение помещений зависит от каркаса. И при этом никто не застрахован от случая, когда кому-то придет в голову изменить каркас.
Пример со зданием, кстати, довольно забавный. Поменять расположение комнат легко можно лишь теоретически. Не... теоретически можно предусмотреть универсальность, но, скажем, на вопрос заказчика "А за каким чертом вы мне сделали выход канализации в спальне?", я, например, не знаю, что ответить.
С подачи Google понятие domain и бизнес-логика в Android разработке отличаются от общепринятых https://developer.android.com/topic/architecture/domain-layer
Какое совпадение, сегодня я как раз отключил автодополнение в IDE, потому что он задолбал уже окончательно.
Я, честно говоря, так и не понял, как его эффективно использовать. Полгода уже пытаюсь приспособить и, блин, никак. Как у вас вообще получется с нейронкой нормально работать Вот, реально, ответье по чесноку, она реально помогает и экономит время или это все рекламная чушь?
Не понимаю юмор. Вопрос был об обучении программированию. Я выразил мнение, что к Kotlin следует более подготовленным подходить, если конечно, нужен именно Kotlin.
Пример с "Hello world":
на Pascal writeln - практически системный вызов, функциональщина в чистом виде
на Java System.out.println - ООП прям так и прет, класс-поле-метод
на Kotlin println:
под JVM - обертка над Java и ООП под капотом
Native - практически системный вызов
Объяснить разницу в Kotlin нереально без знания Pascal и Java. В Kotlin слишком много свободы, в процессе обучения лишняя свобода скорее вредна.
Промптниг можно преподавать (хотя зачем его преподавать - я хз) после наработки опыта в программировании. Чтобы человек понимал, что ему нейронка выдает.
Я как Android разработчик, который преимущесвенно на Kotlin пишет, категорически не рекомендую начинать изучение программирования с Kotlin. Kotlin слишком... не знаю, как сказать... обобщенный язык, смешение стилей функционального и ООП. К нему лучше более подготовленным подходить.
Pascal - просто идеален для обучения: статические типы, четкое разделение на функции и процедуры, указатели (как в Kotlin объяснять указатели - я понятия не имею).
Потом какой-нибудь ООП. Например, та же Java, где ООП гвоздями приколочено.
Только потом уже Kotlin.
По моему мнению, востребованность в индустрии для первого языка - это не то, на что стоит обращать внимание. Вопрос об обучении программированию в принципе, а не о разработке прикладного ПО.
Это просто красивые слова:
тестируемы
Что ты там тестировать собрался? Одну функцию? `override fun invoke() = someRepo.someFun()` тесты ради тестов...
легко масштабируемы
Окей, это аргумент. Но речь о конкретном примере в статье, где никакого масштабирования не предполагается, т.к. с трудом можно представить кейс где может понадобиться дополнительная реализация оплаты, но не понадобятся дополнительные реализации проверки и возврата.
Повторюсь, единая ответственность в данном случае - это работа с платежами.
легко прогнозируемы в поведении
Под прогнозируемостью обычно подразумевается отсутствие сайд-эффектов. В контексте данного примера я вообще не понимаю, каким боком тут применим аргумент о прогнозируемости.
ммм... а какая сейчас на них ответственность?
Они не несут никакой ответственности, они оказывают услуги. Операторы связи оказывают услуги по обеспечению связи, государство - услуги по поимке мошенников. Стоит заметить, что эти услуги не бесплатные. Ответственность подразумевает какую-то компесацию и/или наказание, но ни операторы связи, ни государство никак не компенсируют действия мошенников.
Пример с ношением каски показателен. В том случае есть реальная ответственость руководителя (бригадира/местера/нач. участка и т.д.). При несчастном случае руководитель может и присесть, а контора выплатит компенсацию.
могу только плечами пожать. не знаю, как там у механиков и электронщиков
Стоимость рабочего места инженера в строительстве: CAD+CAE - $2500/год (если без BIM наворотов), MS Office - $100/год. Если перейти на российское ПО, то CAD+CAE где-то до $1000/год можно ужаться (кто-то ужимается, кто-то взломанные CAD использует), MS Office, к сожалению, не заменить. Стоимость железа для нормальной работы от $2500. Железо меняется где-то раз в 5 лет.
BricsCAD - не знаю, не видел
Siemens NX - нужно обучение, чтобы пользоваться. Это не AutoCAD, где условно "сел и поехал"
PTC Creo - цена
KiCad - не видел, схемотехника - не мой профиль
SolveSpace - ты шутишь? :)
BRL-CAD - это вообще работает?
Сейчас вот посмотрел на BricsCAD. Ну неплохо, заслуживает внимание на первый взгляд. Вроде и цена вменяемая, и относительно просто, и совместимость обещают.
Siemens NX - это точно не для всех, не массовый продукт. Какая-то крупная контора сможет затащить, но вопрос совместимости с субчиками. Не знаю, что сказать... вопрос внедрения дорогой, но может это и оправдано будет в долгой перспективе.
Кармы не хватает, с удовольствием бы + поставил.
Просто нету нормальных CAD программ под *nix. Откровенно паршивая ситуация, когда с каждым обновлением винда работает все хуже и хуже, железо то не меняется, а сделать ничего не можешь, потому как альтернатив САПР на Linux просто нет.
Microsoft сам отталкивает пользователей. Ну нереально, блин, такие затраты на железо просто ради обслуживания операционки, не говоря уже о необходимости быть онлайн и иметь аккаунт Microsoft. Зачем вообще нужна ОС? - Чтобы запустить прикладное ПО, обеспечение работы контроллеров и пр. ОС - это же не вещь в себе, сама по себе она нафиг не нужна. А тут на уровне ОС ограничение на ровном месте!
Эмоции
Прям бесит! Меня так 95-я винда с постоянными крашами не бесила, как эта 11-я! Все Гейтса материли раньше, а он, оказывается, нормальный мужик был; как он ушел, так херня стала твориться!
Цензурными словами уже не получается реагировать на очередную статью про ИИ. Это не "искусственный интеллект" даже близко, это языковая модель, она не "думает", она подбирает слова по весам на основании данных, которые ей скормили.
Долбанный хайп, который старательно поддерживают компании, заинтересованные в том, чтобы подписки на нейронки купили как можно больше. Использовать как чат-бота? - да. Заменить разработчика? - нет. Да даже джуна не заменить, вообще никак!
Попробуйте самостоятельно что-то с помощью нейронки сделать. Не просто какой-нибудь пет ради того, чтобы пощупать как это. А нормальный, реальный, рабочий проект. Вы быстро обнаружите, что это просто нереально!
Сложность написания нужного промта сравнима со сложностью самому это сделать
Нейронка по щелчку пальцев теряет контекстное окно
Попасть в петлю с багом, который сама нейронка сгенерила и сама же не может решить - это норма
и еще куча пунктов, которые можно писать бесконечно
Стоит только попробовать заняться чем-то серьезным и сразу обнаружится, что использовать нейронку для генерации рабочего кода просто не имеет смысла. Как справочник? - можно, но с оглядкой на ресурсы. Как автодополнение? - да, просто прекрасно справляется.
Microsoft, Google заявляют, что 30/40/50% кода пишей нейросеть. И я верю в это! Но это не означает, что те прогеры пишут промты. Я вижу это, как игру со статистикой на автодополнении, чтобы поддерживать этот хайп громкими заявлениями. А так, да, базара нет... с учетом автодополнения около 30-40% моего кода пишет нейросеть :) Такая продвинутая IDE. Удобно и клёво!
Огромная проблема от этого хайпа с нейронками - стали встречаться люди, у которых копипаста из чата переходит в рабочий код, минуя мозг. Почему об этом никто не говорит?
Где эта замена разработчиков ИИ? Ну так замени, попробуй! Уволь своих джунов. Кто тебе будет промты то для твоего "ИИ" писать?
Смотря в каком контексте. В контексте большой системы - ну да, "архитектор". В контексте Android приложения - это задачи обычного мидла.
Оффтоп
Конечно, есть и исключения. Например, Android приложение Т-Банка, я не думаю, что там можно без условного "архитектора" обойтись. Я в Т-Банке не работал, если что :) Просто apk'шку смотрел.
Да, забавно :)
Чёт мне ещё пример в голову пришёл, а в предыдущий комментарий добавить никак.
Пример с вопросами на собеседовании:
вопросы типа "принципы SOLID", "отличия ArrayList от LinkedList" - это вопросы на навык "программирования"
вопросы типа "нам пришли данные с бэка, расскажи, как ты их будешь показывать на экране" - вопросы на навык "разработка"
И проблема работодателей и тим. лидов, которые проводят собеседования в том, что они задают вопросы только на навык "программирования". Хотя чаще всего им нужен именно хороший "разработчик". А выучить принципы SOLID и отличия коллекций в разы проще, чем объяснить ты будешь делать с данными (кешировать/нет? если кеш, то как? почему именно так в этом конкретном кейсе? и т.д.).
Мы разные категории имеем ввиду:
Есть категория, условно "с бэкграундом" - для них ситуация в том, что нужно разобраться с какой-то новой для них технологией. Они знают что и зачем им надо, они, в принципе, могут разобраться самостоятельно. Для них ментор - это просто экономия времени. Для них мой изначальный пост звучит так - не трать деньги, всё равно на курсах примерно то же самое, что в туториалах.
Есть и другие, условно "с нуля". Здесь ситуация сложнее, разобраться самостоятельно они не могут, потому что не знают, что именно нужно спрашивать. Для них курсы и метнор - это точка входа, которая просто расширяет ... ммм... "границу незнания". Для них мой изначальный пост звучит так - не трать деньги, какая тебе разница от того, какая именно "точка входа" будет, там еще over дофига информации.
Я, как бы, не против курсов и меторов в целом и считаю их существование очень полезным. Как минимум, они экономят время. Мне просто не нравится их форма и позиционирование на рынке, особенно для категории "с нуля". Их рекламируют как: "новая профессия за 3 месяца/полгода/год", "заплати 150к за курсы и будешь зарабатывать 200к через (подставить нужное)". А по факту, это просто самое начало, а дальше обучение измеряется годами.
Да блин, чтобы нормально прочитать и отработать сколь бы то ни было серьезную книгу по IT, нужно пару месяцев. Каждому свое, конечно, у меня в среднем 3 месяца на книгу уходят.
Неа, не составит, я уже пробовал. Проблема всё та же - чтобы сформулировать промт нужно иметь знания того, что формулировать. А если ты уже можешь сформулировать, то GPT становится не нужен.
Слишком нестрогая терминология. Я поясню, как вижу лично я. Может я и не прав, тогда прошу поправить.
"Разработчик" отвечает на вопрос "что", "программист" - "как".
Приведу аналогию:
Грамотность. Можно писать и говорить грамотно. Тот, кто хорошо знает русский язык, может яснее и лучше выразить свои мысли. Однако, это не означает, что если человек неграмотный, то и мысли он не может выразить. Например, вы поняли и даже немного согласились с тем,что я хотел сказать в своем изначальном посте, несмотря на то, что я сделал офографические ошибки уровня 1-го класса (за что мне стыдно). В обратную сторону это тоже работает - грамотность не означает то, что сама мысль не может быть отстойной.
Если раньше для разработчика подразумевалось, что его научили программировать в ВУЗе, то на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация (из-за засилья курсов в том числе), что можно быть неплохим разработчиком и решать задачи бизнеса, и при этом быть плохим программистом, и наоборот, соответственно.
Т.е. в моем понимании это 2 разных навыка: "программирование" и "разработка". Они тесно связаны, но не тождественны.
Хорошее онлайн-образование отличает автор/производитель этого образования.
Ща, я научу, как правильно выбирать курсы :)
Для начала, надо понимать, что курсы - это не полноценное образование. Т.е. это ограниченно только каким-то узким приложением навыков. Например, после курсов по iOS разработке нельзя назвать выпускника программистом, он именно iOS разработчик и не более. Прикладная область, в общем.
Итак, самое главное - автор курсов. Наилучшым автором курсов - является автор технологии. Это такой небольшой трюк :) Хочешь стать iOS разработчиком - иди на сайт Apple, Android - сайт Google, .NET, C# - тебе в Microsoft, хочешь делать игры на Unity, Godot - ну так посмотри, что на их сайтах, devops - посмотри Linux Foundation, Docker и т.д.
Самое забавное то, что курсы от производителя, как правило, бесплаты, потому что производитель заинтересован в использовании именно его технологий.
Это какой-то сюрреализм. Люди платят дофига денег и идут на курсы Яндекс.Практикум, OTUS какой-нибудь и т.д. А получают по факту перевод бесплатной и структурированной информации с сайта производителя.
Зачем? Что за манера, что надо зарегулировать, лицензировать? Это даст только дополнительные накрутки цен на курсы, на качестве это никак не скажется. У нас нет доверия к сертификатам, лицензиям и прочему.