Там их (цсс свойств) штук 30 у вас, на все не тянет. Для создания хтмл рендера пришлось вручную собирать свойства и ссылки на последнии спецификации по ним (драфты, но с указанием на боевые). Вот список, ~200 свойств и он не полный.
Невозможность посмотреть что-либо без регистрация крайне разочаровывает. Как минимум, color в цсс имеет более богатый синтаксис чем hex.
Вот если бы конструктор «для посмотреть результат» и с прямыми ссылками на спецификации то было бы интересно + возможность указать каждое свойство вручную. Ну и не все на странице, а что-то вроде: жмёшь плюсик внизу и появляется список со свойствами которые можно применить и изменить их значения.
Во время прочтения вспомнился один «продажник» который в подобном изложении пытался объяснить заказчику (скорее запутать заказчика) почему он хочет много денег от него. Подобный текст можно написать о чём угодно, хоть о плюсах.
— Я хочу кодить игры на плюсах, и буду использовать <тут любой движок 90х годов>
— Ээ-э не чувак, давай я тебе сейчас расскажу как там всё развивалось и куда всё это привело…
Это я к тому, что сильно напыщенный текст, который должен показать всю «сложность» фронтэнд разработки. Все работы хороши.
В сишной версии есть всё связанное с работой с деревом: добавление, удаление, изменение. Катастрофически не хватает времени доделать обвязку для перла.
Да, хватит, но тут нужно уточнить, свойства какие уже посчитанные или то, что указал пользователь в css файле?
То есть, font-size можно иметь посчитанный (он наследуется) или же тот что указали в css? В первом варианте это будет всегда число в пикселях (рассчитанное), а во втором то что указал пользователь: 10%, 30em и так далее.
В данный момент я работаю над поддержкой свойств border*, margin*, padding*, font*, display и прочие. Как я уже и говорил, добавляю свойства по мере надобности проекту Modest.
Я размышляю об этом, и склоняюсь к мысли сделать для своих свойств какой-то префикс, вроде --mycss-*. Вот тогда можно будет динамически добавлять свои свойства и обработчики к ним. Но, меня остановили рассуждения о том, зачем это может понадобиться? Для чего это потом использовать? Я так и не придумал.
В Modest вшит myhtml и mycss. Но поддерживаются они оба, то есть код mycss идентичен коду его же в modest. В будущем они разойдутся (это надо для движка modest, без этого никак), но совместимость сохранится. Можно будет спокойно использовать код написанный на mycss в modest. Разработка специально идёт так чтобы можно было использовать парсер хтмл и цсс отдельно.
В хтмл есть условия для каждого тега как и куда ему нужно быть вставленным в хтмл дерево или быть выбращенным при разных условиях. Если вы хотите итог такой же как в любом современном браузере то нужно использовать полноценный парсер, а если вам это не важно то любой простой токенизатор который находит элементы <...>.
Не люблю отвечать на подобные комментарии, но исключение надо делать иногда.
Вы видимо знающий человек в этой области. Ведь вы утверждаете, что полтора человека это могут сделать (где-то выше утверждали), то вот чётко уверены, что через два-три года будет клон IE 1.0. Вы и исходники все посмотрели, и спецификации все почитали, и знаете как всё устроено?
Вообще, как можно писать, что я получу IE 1.0 через два года когда уже все новое написано и разрабатывается по последним спецификациям. Я даже слов подобрать не могу, это какой-то абсурд. Вы тролль?
Зачем мне идти и помогать гуглу, фаерфоксу? Там работают люди, программисты и прочие, которые получают за свою работу деньги, как и я собственно, а тут я должен всё бросить, и помогать какой-то зарубежной компании — зачем? Тем более в том продукте стратегию разработки которого я не разделяю с ними. Вы вот чем занимаетесь? Почему вы не помогаете гуглу? Вы видимо большой специалист в этой сфере, помогите гуглу, а то вдруг не успеете и он закроет проект.
Возможно да, но из примера выше ясно, что тот же тег «a» они не верно разберут и соответственно выдадут неверный ответ. Собственно, всё тоже самое можно делать и в myhtml или же использовать селекторы из modest (надо бы их к перлу прикрутить)
Я ориентируюсь на спецификации, причем на «живые» спецификации. Всё, что связанно с CSS это draft. Всё что связанно с HTML это whatwg.org. Про CSS стоит отметить, что с обязательной оглядкой на «рекомендованные» спецификации.
CSS префиксы в браузерах — это не от хорошей жизни и использовать их не стоит. Создаются они по той причине, что какое-то свойство нужно, а спецификация не определилась ещё как оно должно отрабатывать, или же кто-то из гигантов вводит своё свойство которое потом перетекает в спецификацию.
Отвечая на вопрос прямо, — поддерживать префиксы сторонних браузеров я не буду. По сути, в спецификациях уже всё определенно. Более того современные движки, такие как webkit, уходят от использования префиксов.
Моя цель реализовать качественный движок/браузер опережающий современные в нескольких направлениях: скорость, ресурсы, гибкость (неприхотливость). Впрочем, Modest так и переводится: скромный, неприхотливый.
И конечно же, надо понимать, что проект большой и сложный, и одним человеком такое не пишется. Точнее, пишется, но до определенной стадии. Но и в этом вопросе есть лучи света.
Простите, но путаете людей тут только вы. DOM — это DOM. Я говорю, более того я делаю, рендер HTML, если слова Render Tree/Layers вам что-то говорят то вы должны понимать. Я делаю довольно сложную «штуку», а DOM это малая часть этой «штуки».
Давайте всё же на вы. Рендер — это расчет, расчет всего до состояния «взял и нарисовал» + рисование в файл (по возможности), а вот браузер это уже отрисовка всего на экран со всеми полагающимися плюшками. Вы же понимаете, что рендер создается не зависимо от железки. На «любой железке» свой способ рисовать, вот кто этой самой железкой владеет тот и будет рисовать.
Вы спецификации читали? Почему вы говорите, что основная сложность это парсить битый хтмл? Вы думаете текущий парсер (MyHTML) не умеет верно это парсить? IE тянет только свои древние баги, к которым пользователи привыкли. И думается мне, что они уже 100 раз не рады что когда-то эти баги допустили. Более того, их новый движок, вроде, этих багов уже с собой не тащит. Я не знаю случаев где хром или фф поддерживали бы баги ие, то есть то чего нет в спецификации, а вот из-за прихоти угодить ие.
Я более не буду с вами спорить. Отвечу в вашем же манере, что я считаю грубым, — Скорее всего вы не очень понимаете о чём пишете.
Привет, только вот вчера смотрел. Сложно с кем-то мёртвым конкурировать «HTMLayout is not supported anymore, please use Sciter instead. Sciter is a superset of HTMLayout and works on Windows, Mac OS X and Linux». Да и сравнения там с FF 1.0 и IE 6.0, крайне странно. Так же не понятно насколько покрывает спецификацию эта штука и какой версии.
То есть, тег в конце является текстом, это важно. При этом, парсер HTML::Bare ещё и в два раза отстает от полноценного MyHTML. Вот так и пишут всякое, а называют HTML парсерами, хотя они с ними и рядом не стояли.
Там их (цсс свойств) штук 30 у вас, на все не тянет. Для создания хтмл рендера пришлось вручную собирать свойства и ссылки на последнии спецификации по ним (драфты, но с указанием на боевые). Вот список, ~200 свойств и он не полный.
Невозможность посмотреть что-либо без регистрация крайне разочаровывает. Как минимум, color в цсс имеет более богатый синтаксис чем hex.
Вот если бы конструктор «для посмотреть результат» и с прямыми ссылками на спецификации то было бы интересно + возможность указать каждое свойство вручную. Ну и не все на странице, а что-то вроде: жмёшь плюсик внизу и появляется список со свойствами которые можно применить и изменить их значения.
— Я хочу кодить игры на плюсах, и буду использовать <тут любой движок 90х годов>
— Ээ-э не чувак, давай я тебе сейчас расскажу как там всё развивалось и куда всё это привело…
Это я к тому, что сильно напыщенный текст, который должен показать всю «сложность» фронтэнд разработки. Все работы хороши.
То есть, font-size можно иметь посчитанный (он наследуется) или же тот что указали в css? В первом варианте это будет всегда число в пикселях (рассчитанное), а во втором то что указал пользователь: 10%, 30em и так далее.
В данный момент я работаю над поддержкой свойств border*, margin*, padding*, font*, display и прочие. Как я уже и говорил, добавляю свойства по мере надобности проекту Modest.
В Modest вшит myhtml и mycss. Но поддерживаются они оба, то есть код mycss идентичен коду его же в modest. В будущем они разойдутся (это надо для движка modest, без этого никак), но совместимость сохранится. Можно будет спокойно использовать код написанный на mycss в modest. Разработка специально идёт так чтобы можно было использовать парсер хтмл и цсс отдельно.
В хтмл есть условия для каждого тега как и куда ему нужно быть вставленным в хтмл дерево или быть выбращенным при разных условиях. Если вы хотите итог такой же как в любом современном браузере то нужно использовать полноценный парсер, а если вам это не важно то любой простой токенизатор который находит элементы <...>.
Вы видимо знающий человек в этой области. Ведь вы утверждаете, что полтора человека это могут сделать (где-то выше утверждали), то вот чётко уверены, что через два-три года будет клон IE 1.0. Вы и исходники все посмотрели, и спецификации все почитали, и знаете как всё устроено?
Вообще, как можно писать, что я получу IE 1.0 через два года когда уже все новое написано и разрабатывается по последним спецификациям. Я даже слов подобрать не могу, это какой-то абсурд. Вы тролль?
Зачем мне идти и помогать гуглу, фаерфоксу? Там работают люди, программисты и прочие, которые получают за свою работу деньги, как и я собственно, а тут я должен всё бросить, и помогать какой-то зарубежной компании — зачем? Тем более в том продукте стратегию разработки которого я не разделяю с ними. Вы вот чем занимаетесь? Почему вы не помогаете гуглу? Вы видимо большой специалист в этой сфере, помогите гуглу, а то вдруг не успеете и он закроет проект.
CSS префиксы в браузерах — это не от хорошей жизни и использовать их не стоит. Создаются они по той причине, что какое-то свойство нужно, а спецификация не определилась ещё как оно должно отрабатывать, или же кто-то из гигантов вводит своё свойство которое потом перетекает в спецификацию.
Отвечая на вопрос прямо, — поддерживать префиксы сторонних браузеров я не буду. По сути, в спецификациях уже всё определенно. Более того современные движки, такие как webkit, уходят от использования префиксов.
Моя цель реализовать качественный движок/браузер опережающий современные в нескольких направлениях: скорость, ресурсы, гибкость (неприхотливость). Впрочем, Modest так и переводится: скромный, неприхотливый.
И конечно же, надо понимать, что проект большой и сложный, и одним человеком такое не пишется. Точнее, пишется, но до определенной стадии. Но и в этом вопросе есть лучи света.
Вы спецификации читали? Почему вы говорите, что основная сложность это парсить битый хтмл? Вы думаете текущий парсер (MyHTML) не умеет верно это парсить? IE тянет только свои древние баги, к которым пользователи привыкли. И думается мне, что они уже 100 раз не рады что когда-то эти баги допустили. Более того, их новый движок, вроде, этих багов уже с собой не тащит. Я не знаю случаев где хром или фф поддерживали бы баги ие, то есть то чего нет в спецификации, а вот из-за прихоти угодить ие.
Я более не буду с вами спорить. Отвечу в вашем же манере, что я считаю грубым, — Скорее всего вы не очень понимаете о чём пишете.
Вот взять такой хтмл:
Итог должен быть такой:
То есть, тег в конце является текстом, это важно. При этом, парсер HTML::Bare ещё и в два раза отстает от полноценного MyHTML. Вот так и пишут всякое, а называют HTML парсерами, хотя они с ними и рядом не стояли.