Людям упорно кажется, что они являются будущим человечества. По моим скромным оценкам менее чем через 5000 лет мы создадим сильный ИИ. А дальше Йогург (из Любовь, смерть и роботы).
Вы бы прежде чем писать, все же ознакомились бы с теорией игры. Королева это вам не слон плюс ладья, а 9 пунктов. Король между прочим тоже не бесконечность, а 4 пункта (да да, в эндшпиле он очень даже фигура). Это материальная оценка. Плюс есть оценка позиции. Вам уже написали про мобильность. Если закрытая позиция конь больше слона, в открытой наоборот. И т.д. и т.п.
Ах да, и еще «Прежде всего я установил несколько бесплатных и условно-бесплатных игр» — не занимайтесь ерундой, идите на chess.com. Там и уроки есть, и про фигуры объясняется ;)
Забавно, что мне лично Ложная Слепота зашла примерно так же замечательно как и Анафем, при том что для вас это оказались романы на противоположных полюсах.
Могу только сказать, что мне жаль, что вы не поняли Ложную Слепоту. Но прежде чем называть роман невнятным бормотанием, стоило бы хотя бы пообщаться с кем-то кто его понял.
Зеленые карточки, исправление генов, богатые, бедные, расслоение — все это не будет иметь никакого значения в мире искусственных интеллектов. До которого, по моим ощущениям, нам ближе, чем до строительства пирамид.
И правильно, что нету. На такие вопросы не должно быть ответов ибо они не имеют смысла. Есть ли сознание у кошки зависит от вашего определения сознания — вот и весь ответ. Можно придумать определения в которых кошка будет или не будет обладать сознанием.
Я вот вообще не понимаю зачем эта функция. Если какой-то человек пишет мне что-то, что оскорбляет мои тонкие душевные чувства я просто откажусь от общения с ним.
Вы не можете отказаться от общения с игроками во время мультиплеера. Собственно для этого и фильтрация.
Тут наверное надо оговориться. Я не считаю просмотр сериалов/чтение книг и т.п. безусловным злом. Потребление искусства (научпопа, непрофильных лекций) тоже важно и нужно. Статья просто была про злоупотребление и я исходил из того, что задача уменьшить потребление. Если вы смотрите научпоп про черные дыры (кстати я тоже) — это имхо только здорово. Вопрос в том, чтобы не считать просмотр научных лекций / научпоп сериалов за «полезное» и оправдывать этим свое залипание часами на испарении черных дыр, когда уже изъездили эту тему вдоль и поперек.
Тем, что он лучше для меня :) Вы себе можете выбрать любой, понравившийся вам, критерий, в том числе «хорошее» настроение, чтобы это для вас ни значило.
Чем занимают свою жизнь другие люди? Ведь просмотр хороших фильмов вызывает мозговую активность.
Мозговая активность не критерий. Ваш мозг работает по-любому. Вопрос чем он занят. Автор статьи, мне кажется, упустил важный критерий, как отличать полезные игры от бесполезного стазиса. Должен быть выход продукта. Если вы нарисовали утку как курица лапой — это круто, если помните всех второстепенных героев очередной книги/сериала/фильма/комикса — это болото. Если вы выдаете что-то наружу — это хорошо, если только потребляете — плохо.
А как насчет обучения? Там же тоже вроде только потребление. А учиться вроде бы здорово, разве нет? Учиться нужно и здорово! Но с двумя оговорками. Во первых, каждое обучение должно подразумевать практические задания и тесты (даже если это самотестирование). Это и есть выход продукта, пока тестовый, но уже выход. Во вторых каждое обучение должно подразумевать, что вы планируете использовать полученные знания на практике — это уже настоящий выход продукта и к тому же очень крутой, ведь вы используете свежеполученные знания. А теперь плохая новость для любителей лекций на youtube — просмотр курса лекций Сапольского или Сасскинда без двух оговорок выше мало чем отличается от просмотра Игры Престолов.
Людям упорно кажется, что они являются будущим человечества. По моим скромным оценкам менее чем через 5000 лет мы создадим сильный ИИ. А дальше Йогург (из Любовь, смерть и роботы).
Ах да, и еще «Прежде всего я установил несколько бесплатных и условно-бесплатных игр» — не занимайтесь ерундой, идите на chess.com. Там и уроки есть, и про фигуры объясняется ;)
Вы не можете отказаться от общения с игроками во время мультиплеера. Собственно для этого и фильтрация.
Тем, что он лучше для меня :) Вы себе можете выбрать любой, понравившийся вам, критерий, в том числе «хорошее» настроение, чтобы это для вас ни значило.
Мозговая активность не критерий. Ваш мозг работает по-любому. Вопрос чем он занят. Автор статьи, мне кажется, упустил важный критерий, как отличать полезные игры от бесполезного стазиса. Должен быть выход продукта. Если вы нарисовали утку как курица лапой — это круто, если помните всех второстепенных героев очередной книги/сериала/фильма/комикса — это болото. Если вы выдаете что-то наружу — это хорошо, если только потребляете — плохо.
А как насчет обучения? Там же тоже вроде только потребление. А учиться вроде бы здорово, разве нет? Учиться нужно и здорово! Но с двумя оговорками. Во первых, каждое обучение должно подразумевать практические задания и тесты (даже если это самотестирование). Это и есть выход продукта, пока тестовый, но уже выход. Во вторых каждое обучение должно подразумевать, что вы планируете использовать полученные знания на практике — это уже настоящий выход продукта и к тому же очень крутой, ведь вы используете свежеполученные знания. А теперь плохая новость для любителей лекций на youtube — просмотр курса лекций Сапольского или Сасскинда без двух оговорок выше мало чем отличается от просмотра Игры Престолов.