Вы серьезно? Они обычный пассивный темпомат всю жизнь гордо называли Круиз контролем. И вроде даже были случаи когда водители RV уходили пить кофе во время движения. Ничего не помогло. Написали кучу текста мелким шрифтом и оставили дурацкое название. Т.ч. автопилот это даже скромно я считаю по американским меркам.
Что это такое? Если способность передавать мысли на расстояние, то могу вас поздравить — и вы, и я и все остальные люди этим свойством уже обладают. Если способность читать чужие мысли без согласия объекта чтения, то это такая дыра в безопасности, что, на мой взгляд, эволюционно такие способности не имеют шансов на выживание.
С Эйнштейном как раз обошлись справедливо на мой взгляд. ОТО была еще недостаточно подтверждена экспериментами, но ее важность и значимость все понимали. Поэтому пошли на такой компромисс. И тут лицо сохранили, и там лицо сохранили. С одной стороны, если бы не дали премию Эйнштейну престиж и адекватность всей премии оказалась бы под угрозой. С другой стороны дай премию за неподтвержденную теорию и научные журналы всего мира были бы завалены "гениальными открытиями", которые "пока" не подтверждены экспериментально.
Кардинально иная — это какая? Вы думаете на далеких планетах нет действий, объектов и их свойств? Или что там не использовались наборы символов для отображения этих действий, объектов и их свойств? Даже если сейчас эта цивилизация передает намерения и эмоции с помощью мозговых имплантов непосредственно в мозг другой особи или общается любым другим футуристичным способом, они несомненно прошли этап письменности в своем развитии и знают что такое слова.
Я бы не заморачивался поиском универсального языка и символизмом. Отправил бы все, что мы хотим сказать написав это просто по-английски (язык можно еще повыбирать, но это не принципиально). Плюс отправил бы 2-3 какие-нибудь книги на этом языке, которые бы выполняли роль розеттского камня. Цивилизация нашего уровня развития или выше разберется без проблем.
Удобно и прогрессивно. Но только на первый взгляд.
На второй и третий взгляд тоже очень удобно. Несколько лет уже плачу почти только картой. Наличка лежит в кармане в качестве НЗ, типа ну вдруг где-то не примут карту.
По их мнению, правительство не учитывает риски неблагоприятного развития событий, когда внезапно цифровая или банковская инфраструктура выйдет из строя.
Даже в странах где нет повсеместных терминалов безналичной оплаты и наличка еще в ходу выход из строя цифровой банковской инфраструктуры приведет к катастрофе. Т.ч. немного поздно ребята надумали бить тревогу. Отказывайся или не отказывайся от налички — уже не поможет.
Есть смысл говорить только о конечном множестве ментальных и эмоциональных состояний.
Не понял, если честно, из чего это следует, можете пояснить? Потому что для меня совсем не очевидно, что множество наших ментальных и эмоциональных состояний чем-то ограничено.
Но идея в том, что для запуска саги человеческой культуры потребовалось что-то ещё. И это был мотив. А говоря о мотиве, я имею в виду чувства.
Автор тут приписал чувствам чуть ли не смысл жизни. Довольно странный тезис для статьи, фактически постулирующей, что чувства являются низкоуровневой реакцией организма. Важной реакцией, безусловно, но до смысла жизни им все же очень и очень далеко.
тогда приходим к самой первой мысли у которой не может быть предыдущей неслучайной мысли
Это как с курицей и яйцом. Нет, не приходим. Мы придем к границе понятия мысль, где это поняние будет размыто, как на любой границе. А за этой границей будут лежать некогнитивные процессы к мышлению отношения не имеющие.
Идея не нова, я в курсе :) Однако тут мне хотелось сосредоточиться именно на параметрах. Все остальное скорее для пояснения и дополнения. Т.ч. похожесть на мой взгляд только очень поверхностная.
И вот еще что...
Такие большие простыни в комментариях лучше прятать под спойлер.
Зажигание нейрона да цифровое — 1/0, но сигнал отдельного синапса аналоговый. Там куча факторов по обе стороны синаптической щели влияющих на его силу и даже знак. В сущности это синапсы определяют какой именно будет сигнал после зажигания. Т.ч. нет, не согласен, что это можно это упростить до одного бита и считать что остальное "скрыто от сети".
Вы серьезно? Они обычный пассивный темпомат всю жизнь гордо называли Круиз контролем. И вроде даже были случаи когда водители RV уходили пить кофе во время движения. Ничего не помогло. Написали кучу текста мелким шрифтом и оставили дурацкое название. Т.ч. автопилот это даже скромно я считаю по американским меркам.
Что это такое? Если способность передавать мысли на расстояние, то могу вас поздравить — и вы, и я и все остальные люди этим свойством уже обладают. Если способность читать чужие мысли без согласия объекта чтения, то это такая дыра в безопасности, что, на мой взгляд, эволюционно такие способности не имеют шансов на выживание.
С Эйнштейном как раз обошлись справедливо на мой взгляд. ОТО была еще недостаточно подтверждена экспериментами, но ее важность и значимость все понимали. Поэтому пошли на такой компромисс. И тут лицо сохранили, и там лицо сохранили. С одной стороны, если бы не дали премию Эйнштейну престиж и адекватность всей премии оказалась бы под угрозой. С другой стороны дай премию за неподтвержденную теорию и научные журналы всего мира были бы завалены "гениальными открытиями", которые "пока" не подтверждены экспериментально.
Кардинально иная — это какая? Вы думаете на далеких планетах нет действий, объектов и их свойств? Или что там не использовались наборы символов для отображения этих действий, объектов и их свойств? Даже если сейчас эта цивилизация передает намерения и эмоции с помощью мозговых имплантов непосредственно в мозг другой особи или общается любым другим футуристичным способом, они несомненно прошли этап письменности в своем развитии и знают что такое слова.
Я бы не заморачивался поиском универсального языка и символизмом. Отправил бы все, что мы хотим сказать написав это просто по-английски (язык можно еще повыбирать, но это не принципиально). Плюс отправил бы 2-3 какие-нибудь книги на этом языке, которые бы выполняли роль розеттского камня. Цивилизация нашего уровня развития или выше разберется без проблем.
Не поленились бы дать ссылочку? Интересно почитать.
Называется Технологическая сингулярность :)
На второй и третий взгляд тоже очень удобно. Несколько лет уже плачу почти только картой. Наличка лежит в кармане в качестве НЗ, типа ну вдруг где-то не примут карту.
Даже в странах где нет повсеместных терминалов безналичной оплаты и наличка еще в ходу выход из строя цифровой банковской инфраструктуры приведет к катастрофе. Т.ч. немного поздно ребята надумали бить тревогу. Отказывайся или не отказывайся от налички — уже не поможет.
Не понял, если честно, из чего это следует, можете пояснить? Потому что для меня совсем не очевидно, что множество наших ментальных и эмоциональных состояний чем-то ограничено.
Автор тут приписал чувствам чуть ли не смысл жизни. Довольно странный тезис для статьи, фактически постулирующей, что чувства являются низкоуровневой реакцией организма. Важной реакцией, безусловно, но до смысла жизни им все же очень и очень далеко.
Это как с курицей и яйцом. Нет, не приходим. Мы придем к границе понятия мысль, где это поняние будет размыто, как на любой границе. А за этой границей будут лежать некогнитивные процессы к мышлению отношения не имеющие.
Допустим свободы воли нет. Это никак не отменяет вопроса можем ли мы хотеть хотеть.
Мое мнение — может, но пока чаще неосознанно, и очень с трудом.
Пока мы не научимся считать достаточно бысто, то, вполне возможно, что да, будет непостижима в какой-то степени.
Но и невозможно до конца понять пустыню, не подсчитав количество песчинок в ней. Мне кажется нужны оба подхода — и общий, и детальный.
Боюсь, это значит, мне не удалось донести до вас суть истории.
Идея не нова, я в курсе :) Однако тут мне хотелось сосредоточиться именно на параметрах. Все остальное скорее для пояснения и дополнения. Т.ч. похожесть на мой взгляд только очень поверхностная.
Такие большие простыни в комментариях лучше прятать под спойлер.
Эх, кнопочку бы стоило мне кажется убрать на этой странице. Немного цинично получилось.
Зажигание нейрона да цифровое — 1/0, но сигнал отдельного синапса аналоговый. Там куча факторов по обе стороны синаптической щели влияющих на его силу и даже знак. В сущности это синапсы определяют какой именно будет сигнал после зажигания. Т.ч. нет, не согласен, что это можно это упростить до одного бита и считать что остальное "скрыто от сети".
Странная формулировка, но если это значит, одному синапсу соответствует один бит, то до моделирования работы мозга там еще очень далеко.