Я понял! На маленьких не в смысле сроков, а по количеству процессов и стоимости. Проект может тянуться долго, обновляться, новые версии, фичи и т.д., но, например, заниматься только подсчетом портянок и учетом их местонахождения. На таком можно и потетстить.
Понимаете в чем дело, иногда действительно без ТЗ нельзя. Например, в некоторых государствах существуют структуры, берущие под крыло IT-конторы, вроде Сколково, дающие классные льготы по налогам и прочие плюшки, но они могут требовать от компании открытости и много документации, вплоть до ТЗ по проектам. Так что наличие/отсутсвие ТЗ — не такой уж и однозначный критерий вменяемости конторы.
Его тоже можно понять — вермя=деньги. Но я с вами согласен, развитие необходимо и сохранит заказчику время и деньги в будущем. Если челы адекватные, они, скорее всего, согласятся попробовать, если объяснить трудности. А если не согласятся, то это повод задуматься, нужны ли такие заказчики вам.
А зачастую это круто. Особенно когда речь идет об автоматизации документооборта или бухгалтерии для компании из страны, даже географическое положение которой ты не знаешь, не говоря уже о тонкостях законодательства. Половина проблем снимается.
Я понял вашу позицию :) Выглядит оно, конечно, интересно. Но я так привык к своему тазику! Он обеспечивает и стабильный доход, и отпуск вовремя, и отсутствие головной боли. Возможно мы попробуем ваш подход на небольшом проекте, но, честно говоря, стремно очень :)
Да, это отличный тазик сзади! И этот тазик иногда спасает от проникновения чужеродных предметов в организм :))) Сократить количество документации я бы согласился, если мы с заказчиком работаем давно, хотя бы 1-2 версии продукта зарелизили. Иначе как-то стремно. Можно просто попасть на бабки, особенно если fixed-price.
Вода в ТЗ это, конечно, плохо. Я последние годы работал так: состалвялись списки фичей, чего заказчик хочет. По этим фичам разрабатывался примерный дизайн приложения — окна, воркфловы и т.д. На этом этапе все легко менялось, но заказчик уже видел все, что он получит. Зачастую даже в динамике — на HTML+JScript или на флеше. Когда он становился happy, по этому всему составлялись подробные спеки для программеров, и начинался дев десктопного приложения. Собственно, заказчик уже в самом начале, за полгода, знал, что он получит. Поэтому кабалы никакой не было, и мы тоже были защищены.
Понятно. Я бы за такие проекты не взялся, особенно для госсутрктур :) Если заказчик не знает, чего хочет, то спеки, хотя бы общие, мы бы писали сами, потом утверждали, и только потом дев. Задержка только для первой версии значительная. Когда начинается тестирование за несколько месяцев до релиза, начинается и обсуждение изменений в новой версии, и к новому циклу разработки спеки для программистов готовы. Вам удачи! Чтобы и впредь с заказчиками проблем не было :)
Ну и еще вопрос. Каким образом у вас поставлены процессы, связанные с юзабилити, дизайном интерфейса и т.д. Неужели тоже программисты сами решают эти вопросы? Если не программисты, то это уже почти спека — без четкого понимания того, что будет, макет не нарисуешь.
Скажите, а насколько большой у вас проект? И что происходит, если заказчик недоволен резултатом, как решаются проблемные и спорные ситуации? Если есть спеки, то можно всегда доказать, что все сделано именно так, как предполагалось, а если их нет, то что делать?
Мне, все же, кажется, что в данном случае их судят за «Белый Дом», и это имеет значение. Нет, конечно, даже в Белый Дом бросать камни не слишком хорошо, но сами нарвались. У меня вызывет сочувствие стремление противостоять экспансии государства в интернет, контролю, цензуре, сокрытию фактов коррупции и т. д. Государство очень любит применять к гражданам принцип «nothing to hide, nothing to fear». Хотелось бы, чтобы они тоже действовали и жили по этому принципу, иначе это лицемерие и двойные стандарты. И я сейчас говорю не о военных технологиях или чем-то подобном, что имеет смысл прятать.
Вроде ж в статье сказано, что дело в основном как раз NHS, News Corp и SOCA касается. Ни одна из этих структур не вызывает ни капли сочувствия, равно как и «особое подчеркивание» со стороны полиции. А насчет слива обычных людей я с вами согласен — ничего хорошего.
Эт да, успокаивает тот факт, что это этого тоже есть защита, особенно в системах, где более-менее действует принцип свободы слова. Достаточно сделать случай публичным и широко известным, и вероятность получить паяльник в определенное место очень сильно падает :)
Господи, да что же вы так прицепились к этому слову «справедливость». Все, что я хотел сказать, это то, что чел хотел слить ту инфу, которая ДОЛЖНА быть прозрачным, и в данном случае закон выступает в качестве инструмента репрессий. Что общество (мы), имеет право знать информацию о функционировании госаппарата, и именно поэтому ваше утверждение, что тут вссе погловно готовы на преступление не соответствует действительности.
Если уж на то пошло, понятие справедивости есть не только в голове Сидорова. Justice есть достаточно определенное понятие с установленным определением и видами. Например, в британии живет и здравствует «natural justice», лежащая в основе всей системы прецедентов и общего права.
В Британии очень странное законодательство, которое во многих случаях характеризуется простым принципом: «захотят — посадят». Также это страна, где возраст привлечения по уголовным делам один из самых низких — всего десять лет. Собственно, возраст был снижен до 10 лет именно из-за принципа «захотят — посадят» и создания прецедента. А с 17 лет любой гражданин ЮК рассматривается уголовным судом как взрослый.
Это совершенно разные ситуации — раскрывать информации о структуре, которая должна быть прозрачной, но панически боится этой самой прозрачности, или лезть в личную жизнь обычного человека.
Мне сложно подобрать точный оттенок, я очень мало общаюсь с русскоговорящими, простите. Справедливость, обоснованность, осмысленность, направленность на защиту интересов общества — смысл где-то здесь. Конечно, нельзя угодить всем, но закон должен служить обществу, а не выступать инструментом для репрессий и сокрытия информации о функционировании государственного аппарата. Я осознаю, что это идеальная ситуация. Но именно потому, что закон отклоняется в неправильную сторону, и возникают злоупотребления и ситуации, приводящие к репрессиям против собственных граждан, и, что особенно печально, граждан столь юного возраста. Надеюсь, мне удалось донести свою точку зрения. Но вы вполне можете с ней не согласиться :)
Я думаю, что между словом закон и словом справедливость не всегда можно поставить знак равенства. Конечно, для Европы это не так очевидно, но закон зачастую выступает в качестве инструмента репрессий, подавления личности, вмешательства в личную жизнь, сокрытия фактов коррупции, злоупотребления властью и прочих нехороших фактов. Насколько я знаю, в Британии происходит как раз подобное. На уровне обычного человека коррупция встречается ооочень редко, в сделках с недвижимостюь — чаще, в во властных структурах высокого урвня, по слухам, может происходит вообще треш. NHS — как раз из таких. Плюс это медицина. Кто знает, что там можно было выкопать. Так что здесь, скорее, не согласие на преступление, а вполне законное стремление общества проконролировать избранную им и финансируемую с налогов властную структуру, которая должна быть прозрачна. NHS нечего прятать, кроме лчиной информации граждан. Все осталньое сразу вызывает вопросы.
Не подвиг, конечно, и вполне к 18ти можно стать хакером. Но у взрослого человека, который занимается подобным достаточно продолжительный период и опыта больше, и возмжностей тоже, например просто менять страну каждые нескольк месяцев и совершать взлом, находясь подд юрисдикцей государства, не имеющего соглашения об экстрадиции с Британией. К тому же у него может быть гораздо больше контактов для слива информации, он может точенее оценить полученную инфу, в конце концов он может быть не романтиком, а человеком со вполне твердыми идеями, которого запугать не так-то просто и т.д. и т.п.
Вода в ТЗ это, конечно, плохо. Я последние годы работал так: состалвялись списки фичей, чего заказчик хочет. По этим фичам разрабатывался примерный дизайн приложения — окна, воркфловы и т.д. На этом этапе все легко менялось, но заказчик уже видел все, что он получит. Зачастую даже в динамике — на HTML+JScript или на флеше. Когда он становился happy, по этому всему составлялись подробные спеки для программеров, и начинался дев десктопного приложения. Собственно, заказчик уже в самом начале, за полгода, знал, что он получит. Поэтому кабалы никакой не было, и мы тоже были защищены.
Ну и еще вопрос. Каким образом у вас поставлены процессы, связанные с юзабилити, дизайном интерфейса и т.д. Неужели тоже программисты сами решают эти вопросы? Если не программисты, то это уже почти спека — без четкого понимания того, что будет, макет не нарисуешь.
Если уж на то пошло, понятие справедивости есть не только в голове Сидорова. Justice есть достаточно определенное понятие с установленным определением и видами. Например, в британии живет и здравствует «natural justice», лежащая в основе всей системы прецедентов и общего права.