Вижу ответы в комментах что в топ вошли только серийные принтеры. Тогда почему нет американского лулзбот? У них в прошлом году про модель выходила, добротный принтер. Ещё странно то, что отсутствуют дельты. Тут столько много принтеров, а их стороной обошли.
Проблема Биткоин, в сравнении с тем же Эфиром, в транзакции мелких сумм и остатка «баланса» (взял в кавычки, т.к. понятие размыто относительно различных валют).
Не нужно говорить мне про — «баланс Эфира — это плохо», поговорим о конкретной валюте.
Когда вы совершаете транзакцию в сети Bitcoin, вам необходимо взять хеш и id, чтобы указать на прошлый выход, посчитать байты, подписать, все сверить и отправить в сеть. (взгляд со стороны разработчика, а не пользователя)
Какие из этого вытекают проблемы:
Многие кошельки настолько тупы, что не проверяют amount на конкретной связке hash:id.
Имея на одном адресе 1к связок hash:id с amount 10 Sat на каждом, глупый кошелек будет считать это как 10 * 1к = 10'000 Sat. При попытке отправить кому-нибудь из этих 10к Sat хотя бы 1 Sat ничего не выйдет, т.к. каждая связка hash:id имеет вес в байтах, за который надо платить. Каждый hash:id будет вгонять в «долг», и на выходе, чтобы отправить из 10'000 Sat хотя бы 1 Sat вы останетесь должны, что невозможно в сети, поэтому теоретически алгоритм кошелька может снизить стоимость (Sat/byte), только это не поможет. Хоть в теории протокол валюты поддерживает очень маленькие и нулевые fees, в реальности такая транзакция не пройдет. Об этом велось очень много разговоров, проблема известна.
Алгоритмы многих кошельков работают по принципу:
а) Возьми все hash:id, собери в одну транзакцию, отправь N amount, а остальное переведи себе на старый/новый адрес. — Минус данного подхода в лишних тратах, рациональнее использовать более умный алгоритм. В противном случае, если какой-нибудь плохой человек отправит Вам кучу «пыли», может случиться так, что Ваш положительный баланс, собрав все hash:id воедино, может сильно уменьшиться.
б) Возьми столько hash:id, чтобы с учетом fees получилась транзакция с конкретным amount. — Реализаций данного подхода очень много, он популярен. Какой-то алгоритм собирает с конца, из-за чего раздувает сборы. Какой-то алгоритм берет самую крупную hash:id, из-за чего она дробится и может появиться пыль. Из-за этого на кошельке появляется очень много пыли.
в) Алгоритм просчитывает оптимальный выбор hash:id с учетом fees, чтобы транзакция была выгодна, при этом сохранить баланс с количеством hash:id, чтобы не повышать стоимость транзакции. Так же стоит учесть вероятность получения очень маленьких остатков на возврат. В таких ситуациях логичнее будет не возвращать себе остаток, т.к. во время возврата увеличивается размер транзакции, из-за чего требуется заплатить больше, в итоге остаток, который возвращается обратно, может быть настолько мал, что его использование в будущем может увеличить стоимость транзакции. Такие связки hash:id назвали «отрицательными».
И что по итогу? Сложность подсчета «реального баланса». Сложность составления «правильных» транзакций. Большая раздробленность выходов, из-за чего они просто теряются. Учитывая ограниченную эмиссию валюты, алгоритмы подсчета сборов, алгоритмы многих кошельков для генерации транзакций — валюта медленно сама себя грызет. И одно дело, когда это не касается пользователя, но тут речь конкретно о балансе пользователя. Сколько вопросов на форумах — «Почему у меня на балансе Х биткоин, а я не могу отправить 0.0000Х биткоин другу?».
Давно не использовал октопринт. Отказался от него из-за отсутствия возможности нормального использования нескольких принтеров. Нужно будет сделать wifi-флешки, так хоть с ними не возиться. Вы на марлине или клиппере?
К сожалению, она тормозит не из-за языка, а из-за того насколько все плохо в проекте. Это старая солянка, которая нагромождалась все больше. Взгляните на код в репозитории и Вам все станет понятно. Большая часть кода написана на QML, о котором я упоминал в верху. Довольно жручий по ресурсам.
п.с. кстати, а Вы в какой версии работаете? У меня ноутбук thinkpad w701 в стоковой комплектации 2010г. вполне справляется с последней курвой(4.5-4.6). Если брать первые версии с номерами 15, и 3ю, тогда были косяки, когда во время слайсинга процесс не отвечал. В первых версиях был включен автослайсинг по умолчанию, приложение после каждого изменения пыталось нарезать модель на слои, что вызывало дикие баги в не без того загруженном ошибками приложении с убитой архитектурой.
Справедливое замечание, проглядел, ибо причем тут это? Играете роль недалекого заказчика? Есть разные ЯП под свои задачи. Судя по комментам под этим постом, у Вас либо знатно горит от того что Ваше представление не совпадает с реальностью, либо вы знатный тролль, который решил постебать над остальными. Во всяком случае воспринимать Вас в серьез нет смысла.
Pyqt. Если очень хочется — qml, хоть я его и не люблю. На край есть електрон. Джависты будут топить за свинг.
Все что тут перечислил, сейчас используется на реальных проектах.
Пример софта на pyqt — Cura Ultimaker 4. Популярная софтина среди 3д печатников.
Карты не только для игр покупают, кто-то работает с видео, кто-то с 3д моделированием, другие разработкой и применяют куда-ядра, но с другой стороны есть карты проф сегмента. У самого на старом компе nvidia quadro. Но покупка 3080 по цене от 65 до 80к выглядела привлекательно(на момент сентября-октября) поэтому ее и заказал.
Ожидая игру столько лет, принимая на веру слова «мы переносим релиз чтобы лучше все отполировать» несколько раз подряд, начинаешь верить в лучшее. Последний раз я так ждал Готику 3, в которой было не меньше багов. )
Собрал новое железо к киберпанку. Даже карту 3080 урвал.
В день старта мы собрались небольшой группой в войс чате для одновременного прохождения. Это было худшее время. Постоянные вылеты, провалы через текстуры, смерть от угла стола, зависания, отвал управления и многое другое на старте игры. Чем дальше шли тем больше отпадало желание играть. Я так и не прошел, решил подождать патча, а потом и вовсе интерес пропал.
Лучше deus ex перепройду.
Зашёл почитать интересную историю, а встретил очевидные истины. На первом курсе физфака каждый знал о таком как отче наш, либо горький опыт, либо сами понимали как работает цепь. Обычно, когда человек работает с подобным прибором, он понимает физику. Это как объяснять электрику почему мультиметр отъехал при измерении тока в розетке(при параллельном включении без нагрузки).
Спасибо за труд что собрали информацию воедино для начинающих, только заголовок напоминает 'кликбейт'. Мы ведь на хабре, не надо так.
Вижу ответы в комментах что в топ вошли только серийные принтеры. Тогда почему нет американского лулзбот? У них в прошлом году про модель выходила, добротный принтер. Ещё странно то, что отсутствуют дельты. Тут столько много принтеров, а их стороной обошли.
Не нужно говорить мне про — «баланс Эфира — это плохо», поговорим о конкретной валюте.
Когда вы совершаете транзакцию в сети Bitcoin, вам необходимо взять хеш и id, чтобы указать на прошлый выход, посчитать байты, подписать, все сверить и отправить в сеть. (взгляд со стороны разработчика, а не пользователя)
Какие из этого вытекают проблемы:
Многие кошельки настолько тупы, что не проверяют amount на конкретной связке hash:id.
Имея на одном адресе 1к связок hash:id с amount 10 Sat на каждом, глупый кошелек будет считать это как 10 * 1к = 10'000 Sat. При попытке отправить кому-нибудь из этих 10к Sat хотя бы 1 Sat ничего не выйдет, т.к. каждая связка hash:id имеет вес в байтах, за который надо платить. Каждый hash:id будет вгонять в «долг», и на выходе, чтобы отправить из 10'000 Sat хотя бы 1 Sat вы останетесь должны, что невозможно в сети, поэтому теоретически алгоритм кошелька может снизить стоимость (Sat/byte), только это не поможет. Хоть в теории протокол валюты поддерживает очень маленькие и нулевые fees, в реальности такая транзакция не пройдет. Об этом велось очень много разговоров, проблема известна.
Алгоритмы многих кошельков работают по принципу:
а) Возьми все hash:id, собери в одну транзакцию, отправь N amount, а остальное переведи себе на старый/новый адрес. — Минус данного подхода в лишних тратах, рациональнее использовать более умный алгоритм. В противном случае, если какой-нибудь плохой человек отправит Вам кучу «пыли», может случиться так, что Ваш положительный баланс, собрав все hash:id воедино, может сильно уменьшиться.
б) Возьми столько hash:id, чтобы с учетом fees получилась транзакция с конкретным amount. — Реализаций данного подхода очень много, он популярен. Какой-то алгоритм собирает с конца, из-за чего раздувает сборы. Какой-то алгоритм берет самую крупную hash:id, из-за чего она дробится и может появиться пыль. Из-за этого на кошельке появляется очень много пыли.
в) Алгоритм просчитывает оптимальный выбор hash:id с учетом fees, чтобы транзакция была выгодна, при этом сохранить баланс с количеством hash:id, чтобы не повышать стоимость транзакции. Так же стоит учесть вероятность получения очень маленьких остатков на возврат. В таких ситуациях логичнее будет не возвращать себе остаток, т.к. во время возврата увеличивается размер транзакции, из-за чего требуется заплатить больше, в итоге остаток, который возвращается обратно, может быть настолько мал, что его использование в будущем может увеличить стоимость транзакции. Такие связки hash:id назвали «отрицательными».
И что по итогу? Сложность подсчета «реального баланса». Сложность составления «правильных» транзакций. Большая раздробленность выходов, из-за чего они просто теряются. Учитывая ограниченную эмиссию валюты, алгоритмы подсчета сборов, алгоритмы многих кошельков для генерации транзакций — валюта медленно сама себя грызет. И одно дело, когда это не касается пользователя, но тут речь конкретно о балансе пользователя. Сколько вопросов на форумах — «Почему у меня на балансе Х биткоин, а я не могу отправить 0.0000Х биткоин другу?».
п.с. кстати, а Вы в какой версии работаете? У меня ноутбук thinkpad w701 в стоковой комплектации 2010г. вполне справляется с последней курвой(4.5-4.6). Если брать первые версии с номерами 15, и 3ю, тогда были косяки, когда во время слайсинга процесс не отвечал. В первых версиях был включен автослайсинг по умолчанию, приложение после каждого изменения пыталось нарезать модель на слои, что вызывало дикие баги в не без того загруженном ошибками приложении с убитой архитектурой.
Pyqt. Если очень хочется — qml, хоть я его и не люблю. На край есть електрон. Джависты будут топить за свинг.
Все что тут перечислил, сейчас используется на реальных проектах.
Пример софта на pyqt — Cura Ultimaker 4. Популярная софтина среди 3д печатников.
Прошу прощения, ник пикабушника совпал с ником на хабре. Скорее всего он сюда перенёс ее.
Автор статьи благополучно скопировал статью с пикабу(к примеру). Гуглится по заголовку. Читал ее в прошлом году.
Карты не только для игр покупают, кто-то работает с видео, кто-то с 3д моделированием, другие разработкой и применяют куда-ядра, но с другой стороны есть карты проф сегмента. У самого на старом компе nvidia quadro. Но покупка 3080 по цене от 65 до 80к выглядела привлекательно(на момент сентября-октября) поэтому ее и заказал.
Билет на стримы соревнований проф. геймеров вырастут.)
Собрал новое железо к киберпанку. Даже карту 3080 урвал.
В день старта мы собрались небольшой группой в войс чате для одновременного прохождения. Это было худшее время. Постоянные вылеты, провалы через текстуры, смерть от угла стола, зависания, отвал управления и многое другое на старте игры. Чем дальше шли тем больше отпадало желание играть. Я так и не прошел, решил подождать патча, а потом и вовсе интерес пропал.
Лучше deus ex перепройду.
Но заголовок тут явно кликбейт, и это огорчает.
Зашёл почитать интересную историю, а встретил очевидные истины. На первом курсе физфака каждый знал о таком как отче наш, либо горький опыт, либо сами понимали как работает цепь. Обычно, когда человек работает с подобным прибором, он понимает физику. Это как объяснять электрику почему мультиметр отъехал при измерении тока в розетке(при параллельном включении без нагрузки).
Спасибо за труд что собрали информацию воедино для начинающих, только заголовок напоминает 'кликбейт'. Мы ведь на хабре, не надо так.
А разве клипперу помимо 8 бит не надо ещё малину или другой одноплатный компьютер?