Долина, кстати, тоже вот имела свои представления о гражданском праве... и разделяли их сотни бабок и прочих алтернативно одаренных, только суд почему-то не прислушался к ней... хотя первая инстанция решила прислушаться к народу, чем и похоронила себя
предположим, что в этом есть смысл и термин "договор оферты" реально нужен. почему тогда нужен только этот термин? почему люди не требуют и не используют термин "договор шариковой ручки", под которым подразумевали бы договор, составленный на бумаге и подписанный сторонами?
вопрос как раз юридический, потому что если бы автор понимал суть оферты и какую задачу она решает, то не было бы и проблемы, которую тут обсуждают. я был уверен, что в комментариях ему раз 10-20 это объяснят, но происходящее в комментариях меня очень удивило. ну а дальше я просто принял ситуацию, что люди теперь живут с мыслью, что наличие интернета и нейросетей делает их экспертами в любых вопросах, а что реальность не бьется с реальной картиной мира компенсируется толпой единомышленников
"юристы поленились придумать специальное название для договора, заключаемого акцептом оферты, и народ был вынужден сделать это самостоятельно" - вас вообще ни капли не смущает, что положения об оферте и акцепте находятся в главе 28 - заключение договора, а не во второй части ГК РФ, которое регулирует отдельные виды обязательств, включая все поименованные виды договоров?
да и в целом гражданское право прекрасно себя чувствует с тонной непоименованных и смешанных договоров...
вы не понимаете главного. в юриспруденции, как и любом другом вопросе, может разбираться кто угодно. тем более при помощи нейросетей. но на уровне общего понимания обывателя. несоблюдение письменной формы сделки ограничивает вас в выборе доказательств, а то и поднимает вопрос о ее действительности. это, само собой, неактуально для мелкобытовых сделок, наподобие ваших. и в суде вы можете рассчитывать на многое, потому что суд исходит из принципа "суд знает закон" - как раз чтобы таких вот экспертов не нагибали там по формальным основаниям
да я понял уже, что вы продолжаете считать себя разбирающимся в вопросе. я не собираюсь вас в чем-то переубеждать, это ваше личное дело. что было интересно и важно для меня - я выяснил, за что вам и спасибо
все логично. потому что пользуясь автобусом или магазином, вы не побежите в суд защищать свои права. а при услугах хостинга - такая вероятность намного выше. а дальше большая разница в доступных вам способах доказывания в зависимости от того, есть у вас договор или нет
загуглил ваши термины и получается какая-то массовая шизофрения. СПС Гарант, например, содержит статью, где написано, что договором оферты обычно называют договор присоединения или публичную оферту. сбер пишет, что нет никакого договора-оферты, но пишет это в разделе с заголовком "договор оферты", Т-Бинес пишет, что называть оферту как вы - самая распространенная ошибка (о, это даже пишет человек, кого я знаю лично и в чьей компетенции уверен), Т-Ж пишет о том же самом - что хотя такие термины и встречаются на многих сайтах, но только потому, что там работали не юристы, а кто попало, а люди в принципе не понимают что это такое, и повторяют что я пишу тут про оферту и договор, яндекс пэй пишет о том же - что это самая распространенная ошибка, на сайтах почты России, СДЭК, разных мелких банков или МТС есть активные ссылки с надписью "Договор оферты" или "договор-оферта", но по ним открываются или типовые договоры, или оферта, или что-то еще без слов "договор оферты" или "договор-оферта".
в общем, спасибо вам, открыл для себя что-то новое, с чем никогда не сталкивался. как быть вам - решать вам
не подумайте, что я придираюсь или как-то разговариваю с вами свысока, но я реально не понимаю откуда берутся такие утверждения. я даже в чате юристов на 120 человек поинтересовался, слышал ли кто из них термин "договор оферты" или "договор-оферта", никто не понял о чем я. поэтому хотел бы разобраться.
вот вы пишете сейчас про публичный договор, что это частный случай того, что зовут договором-офертой или договором оферты. и что это все "как правило". это вы собственное мнение высказываете или откуда-то просто пересказываете? а то у нас в чате целая дискуссия развернулась откуда взялись термины, которых никто не слышал, но тут на сайте сотни никак не связанных друг с другом людей не видят в них никаких вопросов
а еще мне почему-то кажется, что под договором-офертой вы подразумеваете публичный договор, но т.к. в самом посте приплели оферту с акцептом (возможно тоже подразумевая публичный договор на самом деле), то в комментариях получилось что получилось
специально открыл консультант чтобы посмотреть как часто употребляется термин "договор оферты". оказалось не так уж и часто. все, что я нашел - это всевозможные предложения, в которых пишут что-то наподобие "предложение заключить договор (оферта)". т.е. по смыслу дублируют то, что написано в ГК РФ, что оферта - это предложение заключить договор
термин же "договор-ферта" встречается несколько раз в монографиях и книгах, посвященных айти и всякому инфобизу наподобие онлайн-школ. так же порой под этим понимают различные подарочные сертификаты.
получается, что ваши термины не такие уж и распространенные (раз есть только единичные упоминания на тысячи статей и монографий в базе), а еще они имеют разный смысл
почему? он есть, называется публичный договор, размещен на сайте, все кто регается и оплачивает услуги, соглашаются с ним и заключают договор на тех условиях, что написаны на сайте
ну да, все это отлично работает пока нет конфликта интересов или прочих разногласий, а потом начинается цирк с конями наподобие этого топика. и у вас договор есть, он заключен на те данные, что вы указали при регистрации. прочитать его можно, если не только ставить галочку о согласии, но и пройти по ссылке на эти самые условия, с которыми вы соглашаетесь. они и будут договором
обычно когда заключается договор, то сторонам известно с кем он заключен. если бы это было так, то не было бы топика, потому что владельцем аккаунта был бы тот, с кем заключен договор. а у них, видимо, договор заключен не с человеком, а с электронной почтой или типа того
к вам тоже вопрос про термин "договор оферты". в российском праве такого термина нет, потому что это бессмыслица, что-то наподобие "материнский блок питания". то, что он есть в интернете и в обзоре от ИИ в поисковой выдачи гугла - просто очередная иллюстрация каким мусором может кормить ИИ, но люди все равно будут верить
откуда вы взяли термин "договор оферты"? вам его подсунул ИИ от гугл в поисковике? ну поздравляю, его не существует в российском праве. это вообще бессмыслица. то, что вы его встречаете на разных сайтах - не значит, что там написано правильно
это не так. оферта не может превратиться в договор, потому что оферта и договор - разные вещи. по крайней мере гражданский кодекс российской федерации, который регулирует заключение договоров, так считает.
акцепт в форме оплаты услуг предусмотрен гражданским правом и считается обычной практикой. только, опять же, акцепт означает заключение договора с тем, кто в нем указан. не всегда это тот, кто произвел фактическую оплату.
что касается суда, то что он должен подумать о стандартных действиях, которые происходят тысячи раз каждый день и полностью соответствуют нашему законодательству? это я про факт акцепта в форме оплаты услуг
а как вообще носить эту кепку?
Долина, кстати, тоже вот имела свои представления о гражданском праве... и разделяли их сотни бабок и прочих алтернативно одаренных, только суд почему-то не прислушался к ней... хотя первая инстанция решила прислушаться к народу, чем и похоронила себя
предположим, что в этом есть смысл и термин "договор оферты" реально нужен. почему тогда нужен только этот термин? почему люди не требуют и не используют термин "договор шариковой ручки", под которым подразумевали бы договор, составленный на бумаге и подписанный сторонами?
наверное тому, кто хочет иметь не только обязанности, но и права, чтобы, в случае необходимости, иметь возможность защитить их
вопрос как раз юридический, потому что если бы автор понимал суть оферты и какую задачу она решает, то не было бы и проблемы, которую тут обсуждают. я был уверен, что в комментариях ему раз 10-20 это объяснят, но происходящее в комментариях меня очень удивило. ну а дальше я просто принял ситуацию, что люди теперь живут с мыслью, что наличие интернета и нейросетей делает их экспертами в любых вопросах, а что реальность не бьется с реальной картиной мира компенсируется толпой единомышленников
"юристы поленились придумать специальное название для договора, заключаемого акцептом оферты, и народ был вынужден сделать это самостоятельно" - вас вообще ни капли не смущает, что положения об оферте и акцепте находятся в главе 28 - заключение договора, а не во второй части ГК РФ, которое регулирует отдельные виды обязательств, включая все поименованные виды договоров?
да и в целом гражданское право прекрасно себя чувствует с тонной непоименованных и смешанных договоров...
вы не понимаете главного. в юриспруденции, как и любом другом вопросе, может разбираться кто угодно. тем более при помощи нейросетей. но на уровне общего понимания обывателя. несоблюдение письменной формы сделки ограничивает вас в выборе доказательств, а то и поднимает вопрос о ее действительности. это, само собой, неактуально для мелкобытовых сделок, наподобие ваших. и в суде вы можете рассчитывать на многое, потому что суд исходит из принципа "суд знает закон" - как раз чтобы таких вот экспертов не нагибали там по формальным основаниям
да я понял уже, что вы продолжаете считать себя разбирающимся в вопросе. я не собираюсь вас в чем-то переубеждать, это ваше личное дело. что было интересно и важно для меня - я выяснил, за что вам и спасибо
все логично. потому что пользуясь автобусом или магазином, вы не побежите в суд защищать свои права. а при услугах хостинга - такая вероятность намного выше. а дальше большая разница в доступных вам способах доказывания в зависимости от того, есть у вас договор или нет
загуглил ваши термины и получается какая-то массовая шизофрения. СПС Гарант, например, содержит статью, где написано, что договором оферты обычно называют договор присоединения или публичную оферту. сбер пишет, что нет никакого договора-оферты, но пишет это в разделе с заголовком "договор оферты", Т-Бинес пишет, что называть оферту как вы - самая распространенная ошибка (о, это даже пишет человек, кого я знаю лично и в чьей компетенции уверен), Т-Ж пишет о том же самом - что хотя такие термины и встречаются на многих сайтах, но только потому, что там работали не юристы, а кто попало, а люди в принципе не понимают что это такое, и повторяют что я пишу тут про оферту и договор, яндекс пэй пишет о том же - что это самая распространенная ошибка, на сайтах почты России, СДЭК, разных мелких банков или МТС есть активные ссылки с надписью "Договор оферты" или "договор-оферта", но по ним открываются или типовые договоры, или оферта, или что-то еще без слов "договор оферты" или "договор-оферта".
в общем, спасибо вам, открыл для себя что-то новое, с чем никогда не сталкивался. как быть вам - решать вам
в смысле это примерно как куча людей системный блок называют "процессор"?
не подумайте, что я придираюсь или как-то разговариваю с вами свысока, но я реально не понимаю откуда берутся такие утверждения. я даже в чате юристов на 120 человек поинтересовался, слышал ли кто из них термин "договор оферты" или "договор-оферта", никто не понял о чем я. поэтому хотел бы разобраться.
вот вы пишете сейчас про публичный договор, что это частный случай того, что зовут договором-офертой или договором оферты. и что это все "как правило". это вы собственное мнение высказываете или откуда-то просто пересказываете? а то у нас в чате целая дискуссия развернулась откуда взялись термины, которых никто не слышал, но тут на сайте сотни никак не связанных друг с другом людей не видят в них никаких вопросов
а еще мне почему-то кажется, что под договором-офертой вы подразумеваете публичный договор, но т.к. в самом посте приплели оферту с акцептом (возможно тоже подразумевая публичный договор на самом деле), то в комментариях получилось что получилось
специально открыл консультант чтобы посмотреть как часто употребляется термин "договор оферты". оказалось не так уж и часто. все, что я нашел - это всевозможные предложения, в которых пишут что-то наподобие "предложение заключить договор (оферта)". т.е. по смыслу дублируют то, что написано в ГК РФ, что оферта - это предложение заключить договор
термин же "договор-ферта" встречается несколько раз в монографиях и книгах, посвященных айти и всякому инфобизу наподобие онлайн-школ. так же порой под этим понимают различные подарочные сертификаты.
получается, что ваши термины не такие уж и распространенные (раз есть только единичные упоминания на тысячи статей и монографий в базе), а еще они имеют разный смысл
почему? он есть, называется публичный договор, размещен на сайте, все кто регается и оплачивает услуги, соглашаются с ним и заключают договор на тех условиях, что написаны на сайте
ну да, все это отлично работает пока нет конфликта интересов или прочих разногласий, а потом начинается цирк с конями наподобие этого топика. и у вас договор есть, он заключен на те данные, что вы указали при регистрации. прочитать его можно, если не только ставить галочку о согласии, но и пройти по ссылке на эти самые условия, с которыми вы соглашаетесь. они и будут договором
обычно когда заключается договор, то сторонам известно с кем он заключен. если бы это было так, то не было бы топика, потому что владельцем аккаунта был бы тот, с кем заключен договор. а у них, видимо, договор заключен не с человеком, а с электронной почтой или типа того
смысл в том, чтобы не происходило отождествления оферты с договором, потому что это разные вещи
к вам тоже вопрос про термин "договор оферты". в российском праве такого термина нет, потому что это бессмыслица, что-то наподобие "материнский блок питания". то, что он есть в интернете и в обзоре от ИИ в поисковой выдачи гугла - просто очередная иллюстрация каким мусором может кормить ИИ, но люди все равно будут верить
откуда вы взяли термин "договор оферты"? вам его подсунул ИИ от гугл в поисковике? ну поздравляю, его не существует в российском праве. это вообще бессмыслица. то, что вы его встречаете на разных сайтах - не значит, что там написано правильно
это не так. оферта не может превратиться в договор, потому что оферта и договор - разные вещи. по крайней мере гражданский кодекс российской федерации, который регулирует заключение договоров, так считает.
акцепт в форме оплаты услуг предусмотрен гражданским правом и считается обычной практикой. только, опять же, акцепт означает заключение договора с тем, кто в нем указан. не всегда это тот, кто произвел фактическую оплату.
что касается суда, то что он должен подумать о стандартных действиях, которые происходят тысячи раз каждый день и полностью соответствуют нашему законодательству? это я про факт акцепта в форме оплаты услуг