Математическая нотация очень удобна для математики. Когда ты на одной волне с преподователем, или с другим человеком, занимающимся математикой, все кристально понятно. Обьяснить словами, или текстом тоже самое на порядок сложнее
Пример на бумажке - это рутинное решение квадратного уравнения, и все оно в целом воспринимается как одно действие. Зачем в нем рассписывать действия и что обозначают переменные?
Не совсем понял, для чего нужен этот стековый указатель. Так-то роль указателя для обьектов на стеке, выполняет std::optional. Для каких сценариев он не пойдет, и нужен будетstatic_ptr?
Конечно, одного лишь критерия Поппера не достаточно для того, чтобы теорию можно было бы считать научной. Но, любопытства ради, назовите мне теорию, которая являясь научной, не соответствует критерию Поппера.
Я про это написал, читайте внимательно
Я написал, что этот критерий необходим, но не достаточен. Поэтому чего вы просите пример науки, не соответствующий данному критерию?
Так же я написал, что критерий плох не тем, что он не работает вообще, а тем, что он пропускает огромное число абсурдных гипотез, чем сводит толк от подкрепления какой-либо науки к нулю. Он абсолютно бесполезен
Другими словами:
Вот, наша гипотеза соответствует критерию Поппера! Так что есть вероятность, что она научная
И что?, база единорогов на луне тоже соответствует ему...
Критерий Поппера давно считается плохим. Откуда появляются люди, которые про него твердят??
Простой пример, с доведением до абсурда, чтобы это продемонтрировать:
Есть гипотеза: "на обратной стороны луны на глубине 2 км где-то находится бункер фиолетовых разумных единорогов ? " По критерию Поппера эта гипотеза проходит, так как мы принципиально можем провести эксперемент - потратить тонны денег, перерыть всю обратную сторону луны, и убедиться, что бункер там есть, или что его там нет. Вполне себе проверяемая гипотеза
Недостаточность
Естественно, что это, по крайней мере по формулировке из википедии, этот критерий является необходимым, но не достаточным условием научности гипотезы
Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Тем не менее, мой пример выше, как и немыслеммое число других примеров гипотез, которые удовлетворяют этом критерию, но выглядят не научными, показывают, что критерий фальсифицируемости бесполезен, и ничего существенного не означает
Хотя, справедливости ради, мне не приходит в голову какое-то такое условие опыта для этого критерия, чтобы можно было доказать какую-нибудь гипотезу из истории. Например, что существовал такой человек, как Петр Первый. Не считая какие-то неверотные телескопы в прошлое, или гипотетическая проверка в будущем на машине времени.
Может этот опыт и можно придумать, но видимо, история - это самая популярная ненаука в мире. Я всегда историю считал просто политикой прошлого. Или медиа о прошлой культуре
И это еще раз подчеркивает неудачность критерия Поппера, так как, например интуитивно даже единороги под луной выглядят более абсурдно, чем учебник истории, и таких историй этот фильтр пропускаем бесчисленное множество
Но дело не в этом. Дело лишь в том, что неспециалист не носит в памяти ассоциативную карту вашей предметной области, с тысячей записей вроде "Laravel <=> PHP".
Можно два раза нажать на Laravel, нажать Ctrl+C Ctrl+T Ctrl+V Enter, и будт написано "Laravel is a PHP ...". Я думаю, в вашей работе можно как-то так быстро гуглить все незнакомое, чтобы понять то или не то
Мне кажется такой цикл в некоторых (но не во всех) местах лаконичней и понятней, можно if (...) break поставить не только в начале, как while, и не только в конце, как в do ... while. Но, понятно, что на практике не в своих проектах, такое лучше не использовать, а обойтись while(true)
Прикольно с помощью макросов создавать новые простенькие ключевые слова, которые меняют сам синтаксис. ) Главное, чтобы не до неочевидности и было лаконично
вы выдали про некое тюремное заключение, которое грозит простым людям и не грозит капиталистам
Вы буквально слово в слово повторили ту же ошибку, на которую я указал первым своим сообщением. Не "не грозит каписталистам", капиталисты тут совсем не при чем. Тот, кто берет заказы от государства, или еще как эти новые деньги вливаются в рынок, как раз не капиталисты, так как они вне рынка
Вы противников государственной регуляции буквально сравниваете с марксистами, в этом абсурд
Без NFT предметы и так можно перенести из одной игры в другую, но для этого надо договариватся о пиар акции, и все такое. С NFT можно было бы привлечь игрокой другой игры, у которых есть крайне ценные вещи, не спрашивая об этом создателя той игры. Но, тут есть и проблема авторских прав на модели, и надо ли вообще такое игровым компаниям, и чем это лучше, нежели просто всем подряд раздавать предметы по разным купонам, раздачам
Ненависти в сторону капиталистов в r/Bitcoin не меньше, чем в r/Marxism.
Ага, "капиталистов". Ведь доступ первыми к еще не обесцененным напечатанным деньгам, когда всем остальным за это грозит тюремное заключение - это офигеть какой рыночный способ обогащения ??♀️
Математическая нотация очень удобна для математики. Когда ты на одной волне с преподователем, или с другим человеком, занимающимся математикой, все кристально понятно. Обьяснить словами, или текстом тоже самое на порядок сложнее
Пример на бумажке - это рутинное решение квадратного уравнения, и все оно в целом воспринимается как одно действие. Зачем в нем рассписывать действия и что обозначают переменные?
Не совсем понял, для чего нужен этот стековый указатель. Так-то роль указателя для обьектов на стеке, выполняет
std::optional. Для каких сценариев он не пойдет, и нужен будетstatic_ptr?Особенно смешит позиционировани UWP приложений, как кроссплатформенность ?
Но ведь статья не про Линуксы, а про нечто новое, что появилось
Я про это написал, читайте внимательно
Я написал, что этот критерий необходим, но не достаточен. Поэтому чего вы просите пример науки, не соответствующий данному критерию?
Так же я написал, что критерий плох не тем, что он не работает вообще, а тем, что он пропускает огромное число абсурдных гипотез, чем сводит толк от подкрепления какой-либо науки к нулю. Он абсолютно бесполезен
Другими словами:
Вот, наша гипотеза соответствует критерию Поппера! Так что есть вероятность, что она научная
И что?, база единорогов на луне тоже соответствует ему...
Критерий Поппера давно считается плохим. Откуда появляются люди, которые про него твердят??
Простой пример, с доведением до абсурда, чтобы это продемонтрировать:
Есть гипотеза: "на обратной стороны луны на глубине 2 км где-то находится бункер фиолетовых разумных единорогов ? " По критерию Поппера эта гипотеза проходит, так как мы принципиально можем провести эксперемент - потратить тонны денег, перерыть всю обратную сторону луны, и убедиться, что бункер там есть, или что его там нет. Вполне себе проверяемая гипотеза
Недостаточность
Естественно, что это, по крайней мере по формулировке из википедии, этот критерий является необходимым, но не достаточным условием научности гипотезы
Тем не менее, мой пример выше, как и немыслеммое число других примеров гипотез, которые удовлетворяют этом критерию, но выглядят не научными, показывают, что критерий фальсифицируемости бесполезен, и ничего существенного не означает
Хотя, справедливости ради, мне не приходит в голову какое-то такое условие опыта для этого критерия, чтобы можно было доказать какую-нибудь гипотезу из истории. Например, что существовал такой человек, как Петр Первый. Не считая какие-то неверотные телескопы в прошлое, или гипотетическая проверка в будущем на машине времени.
Может этот опыт и можно придумать, но видимо, история - это самая популярная ненаука в мире. Я всегда историю считал просто политикой прошлого. Или медиа о прошлой культуре
И это еще раз подчеркивает неудачность критерия Поппера, так как, например интуитивно даже единороги под луной выглядят более абсурдно, чем учебник истории, и таких историй этот фильтр пропускаем бесчисленное множество
Даже в супермаркетах многие компании платят за то, чтобы их товары были в наличии в магазине. Что уж говорить про google play
Можно два раза нажать на Laravel, нажать Ctrl+C Ctrl+T Ctrl+V Enter, и будт написано "Laravel is a PHP ...". Я думаю, в вашей работе можно как-то так быстро гуглить все незнакомое, чтобы понять то или не то
А лучше вообще
std::set, под эту задачу подходит как нельзя кстатиМмм, офигенный Хабр, просто не за что понаставили минусов, когда я просто указал автору, что его статью не найдут в целевых хабах, и он это исправил
Из геймдева, что-то, много новостей о ужасных условиях и тому подобное. Что вообще за хрень в этой областе происходит?
Скажи "да"
Что "да"? А что будет
Не важно, просто скажи "да"
Да
...
Вы жестокий человек, если считаете нормальным по какому-то такому мелочному вопросу бить людей по рукам ?
Хах, диверсия. Хотя и баян
Мне еще нравится такое:
Мне кажется такой цикл в некоторых (но не во всех) местах лаконичней и понятней, можно
if (...) breakпоставить не только в начале, какwhile, и не только в конце, как вdo ... while. Но, понятно, что на практике не в своих проектах, такое лучше не использовать, а обойтисьwhile(true)Прикольно с помощью макросов создавать новые простенькие ключевые слова, которые меняют сам синтаксис. ) Главное, чтобы не до неочевидности и было лаконично
Временное решение )
Вы буквально слово в слово повторили ту же ошибку, на которую я указал первым своим сообщением. Не "не грозит каписталистам", капиталисты тут совсем не при чем. Тот, кто берет заказы от государства, или еще как эти новые деньги вливаются в рынок, как раз не капиталисты, так как они вне рынка
Вы противников государственной регуляции буквально сравниваете с марксистами, в этом абсурд
Без NFT предметы и так можно перенести из одной игры в другую, но для этого надо договариватся о пиар акции, и все такое. С NFT можно было бы привлечь игрокой другой игры, у которых есть крайне ценные вещи, не спрашивая об этом создателя той игры. Но, тут есть и проблема авторских прав на модели, и надо ли вообще такое игровым компаниям, и чем это лучше, нежели просто всем подряд раздавать предметы по разным купонам, раздачам
Какая блин агитка, люди называют критиков фиатных валют критиками капиталистов, что полный абсурд. В этом дело
Ага, "капиталистов". Ведь доступ первыми к еще не обесцененным напечатанным деньгам, когда всем остальным за это грозит тюремное заключение - это офигеть какой рыночный способ обогащения ??♀️
Кстати, с C++20 такой синтаксис шаблонов можно использовать и для обычных функций