Те, кто не смыслят обычно сидят на stable версиях.
А потом выясняют, что там такие древние версии всего, что пользоваться этим кроме как на сервере, неудобно. И переползают на testing дистрибутивы. Возможно художник прошёл тот же путь, по крайней мере сейчас он на Fedora.
Предлагаете все баги вынести в новости?
История художника была опубликована в его блоге, про новость на хабре я ничего не говорил.
E-core имели смысл в 12 поколении, а в 13/14 выросла энергопотребление.
E-Core тут не виноваты. Точнее не виновато их наличие. Наоборот, чем больше малых ядер и чем меньше больших тем холоднее и меньше кушать будет процессор при одинаковой многоядерной производительности.
Я бы пошел по пути на одно ядро 4 виртуальных потока
Вот только виртуальные потоки это не то же самое, что настоящие физические ядра.
Hyper-threading works by duplicating certain sections of the processor—those that store the architectural state—but not duplicating the main execution resources.
То есть в ядре часть составляющих, такая как регистры (память) дублирована, а вот та часть, которая занимается вычислением - нет. Как я понимаю это работает: в процессор приходят 2 потока команд, процессор занимается вычислением одного, второй ждёт. Как только с первым блоком возникла заминка (он ждёт каких-то внешних данных), процессор может "не отходя от кассы" заняться вторым.
Таким образом виртуальные потоки хороши для утилизации загрузки ядра, но плохи, когда нам нужно за гарантированно короткий срок просчитать что-то. А это критично для тех же игр, не зря же часто HT отключают и поднимают этим FPS.
Таким образом потоки уступают чистой многоядерности.
Насчёт архитектуры big.Little на декстопе - не знаю, не знаю ребят.
Поэтому я с вами не соглашусь, я бы предпочёл 4 малых ядра вместо 1 большого с 4 виртуальными потоками. По крайней мере в идеальном мире, где все задачи параллелятся. В настоящем же неидеальном мире идея гибридной архитектуры на время переходного периода к настоящей многоядерности вполне себе годная.
и дико увеличить л2/л3 кэш, как это сделано в х3д камнях АМД, к в частности у 5800х3д и 7800х3д
В 13 поколении относительно 12 Intel уже увеличили L2 кэш. Уже есть слух что в последующих поколениях тоже будут увеличивать. Почему не увеличили радикально L3 как AMD - не знаю, видимо конкретно для архитектуры Intel это принесёт больше проблем, чем пользы.
И не понятно, почему 7950х3д имеет чутка поменьше производительности чем его родной собрат 7800х3д
Две возможные причины. Либо межчиплетные задержки. Либо упор в теплопакет. Но скорее первое, отключением второго чиплета добиваются той же производительности, что 7800x3d.
Кто из них будет при этом меньше жрать электричества - непонятно.
Я полагаю что E-Core будет жрать меньше. Смотрите, площадь у него меньше, транзисторов, полагаю, тоже соразмерно меньше. Если предположить, что транзисторы в P и E идентичные (по крайней мере техпроцесс у них одинаковый), то меньшее количество транзисторов потребует меньше питания.
Но это не объясняет, зачем приходить в комментарии к пользователю, столкнувшемуся с проблемой, и с плохо скрываемым высокомерием объяснять ему, какой же он ламер.
Если вы не готовы оказать помощь, почему бы просто не пройти мимо?
И многие отмечали, что разные 13900 на одной и той же материнке и при одинаковых настройках где-то поддерживают частоты одного и того же комплекта ОЗУ вплоть до 7000, а некоторые отказывают на частотах 5000+
Именно 13900 без индекса K? Сдаётся мне в эту статистику затесался обладатель К-процессора, но забыл это упомянуть, нередко замечаю, что люди забывают писать эту "незначительную буковку". Хотя конечно и поездка на скорости 7000 на не-К возможна. Но как будто бы маловероятна.
Но пока собирал, разбирался во всем, черт ногу сломит
На самом деле всё не так плохо, просто есть ряд.. скажем так, особенностей
Никто однозначно сказать не может, что включать, что не включать.
В общем и целом, если система охлаждения подобрана и установлено верно и в системном блоке организован хороший продув, ничего настраивать и BIOS не требуется, только зайти один раз, включить XMP профиль и всё. E-ядра отключать не надо.
Но что показалось мне, так это то, что чем современнее железо тем больше с ним разнородных приключений.
На самом деле нет, чаще всего всё работает из коробки. Если покупаете какой-нибудь средний процессор, к нему обычный кулер, обычную память, втыкаете, врубаете XMP профиль и всё работает.
Нюансы начинаются если вы метите "в спорт высоких достижений": высокая производительность, высокие частоты.
Практически ко всему самому современному стоит относится как к чему-то экспериментальному.
К современному высокопроизводительному. Средние и начальные модели работают в 99.99% случаев без проблем. По крайней мере у Intel.
Все шаткое и нормально работает только когда выполнены ВСЕ условия.
Большая часть указанных вами проблем предотвращается ещё на этапе выборе железа. Да, тут желательно проконсультироваться со знающим человеком, не с консультантом в магазине и не с брошюрой производителя, это к сожалению так, тут с вами соглашусь.
Одна планка ОЗУ заявлена на 4800
Значит вы приобрели планку без XMP профиля, только с дефолтным JEDEC. Её либо разгонять вручную (хотя функции вроде Memory Try It! у MSI могут помочь), но тут заранее понимать, какой тип производителя чипа у вашей памяти (Micron, Samsung, Hynix - от худшего к лучшему). Самые лучшие сейчас это Hynix A-Die.
Если не хотите заморачиваться с ручным разгоном - лучше приобретать планки с готовым XMP профилем.
Другой комплект, того же производителя, все тоже самое, выше 5200 не идет.
Либо другой комплект попался вам на другом производителе/типе чипов памяти.
Либо вы пытаетесь вставить 4 плашки вместо 2. Дело в том, что 4 плашки перегружают контроллер памяти в процессоре и частота, на которой они поедут, падает.
Либо ещё может быть вставляете не в те слоты (1 и 3 вместо 2 и 4, если считать от процессора), но это вряд ли.
Процессоры тоже с разной степенью отбракованости.
Это кремниевая лотерея, она всегда была и будет. Гарантированная частота, которую поддержит и контроллер памяти в процессоре и сама оперативка указана в стандарте JEDEC и является 4800 CL40. Всё что выше уже является разгоном и может поехать, а может нет.
Но не всё так плохо, это не значит что поехать выше шансы сравнимы с шансом выиграть в лотерею. Сейчас золотой серединой для DDR5 является 6000-6400 MT/s, тайминги чем ниже, тем лучше, в идеале CL32 или CL30. Шансы поехать на таких параметрах близятся к 100%, если соблюсти следующие условия:
Приобрести память, которая гарантированно едет на нужной вам частоте, проще всего если она сразу имеет соответствующий XMP профиль
Приобрести материнскую память, которая поддерживает данную частоту. С этим проблем нет, сейчас буквально все материнки на рынке могут 6000-6400. Если хочется больше, под 7000 или даже 8000 - тут уже надо подбирать тщательно и 2-слотовую материнку
Использовать только 2 плашки оперативки, а не 4. Если вам необходимо 4 - будьте готовы, что частота получится не 6000, а 5600 например или 5200. Обидно, но ничего не поделаешь, ниже под спойлером приложил таблицу опять же минимальных гарантированных частот, по ней видно как падает герцовка
Организовать обдув памяти, чтобы её температура не поднималась выше, скажем 55 градусов. Для 6000-6400 и напряжения 1.4 ничего отдельного делать не надо, хватит и обычного продува в корпусе, но вот для больших частот скорее всего понадобится непосредственный обдув, иначе перегрев и нестабильность
Таблица частот DDR5 в зависимости от кол-ва плашек
Сейчас процы 2-канальные. SPC - количество слотов на материнке на канал (1 SPC = всего 2 слота, 2 SPC = 4 слота). DPC - сколько слотов заполнены плашками (1 DPC = 2 плашки, 2 DPC = 4 плашки). Rank - ранговость памяти, сингл ранг или дуал ранг, у плашек от 16 GB и выше скорее всего будет 2R
Один и тот же камень может себя по разному вести на разных материнках.
Я пробовал лишь ASUS и MSI, с какими-то проблемами не сталкивался. Разве что какие-то материнки могут накидывать больше напряжения на процессор, из-за чего он больше греется, другие меньше, но в целом всё в пределах нормы. Это если говорить про работу самого процессора, про память см выше.
SSD тоже везде по своему работают, делят шину с видеокартой.
Есть такое. Если у вас не очень много NVME SSD и вы покупаете полноразмерную материнку с кучей NVME слотов это не должно быть серьёзной проблемой - можно подобрать слот, где видеокарта не режется.
И при этом общий теплопакет Интела, сейчас очень большой (во многом из-за обилия этих ядер), из-за чего я просто поставил под сомнение фразу "энергоэффективные".
Теплопакет большой не из-за малых ядер, а из-за больших. Вот есть такое любопытное исследование потребления
Зелёный график - активны только E-ядра
Синий = только P-ядра
Красный = P+E
Hidden text
Как видно, 8 E-ядер потребляют всего 48W. А 8 P-ядер 239W. Е-ядра классные.
А что гадать, можно же посчитать. Вот фотография чипа Alder Lake. В правой части от центра изумрудного цвета Gracemont CPU Core - это малые ядра. По центру и налево голубого цвета Golden Cove CPU Core - большие ядра.
Весь блок из 4 малых ядер + жёлтый кеш составляет примерно
(206 * 466)*2 + 54*169 (прослойка кеша между ними) = 201118, делим поровну на 4 = 50,280 пикселей кв. на ядро
Больше ядра примерно 356x523 = 186 188 пикселей кв.
Итого по моим грубым подсчётам большое ядро в 3.7 раза больше малого.
Per-clock, the P-core between 16% to 38% faster than the E-cores (integer & floating point respectively)
At i9-12900K clocks, you'd need between ~1.6 to 1.9 E-cores to match 1x P-core. At identical clocks, you'd need between ~1.2 to 1.4 E-cores to match 1x P-core.
С учётом того, что 4xE ядра по площади примерно равны 1P, выгода очевидна.
лучше бы по нормальному ядру на этом месте разместил
Не соглашусь, большие ядра нужны лишь для приложений, которые плохо параллелятся, в том числе игр. А для них больше 8 ядер не нужно. Даже 6 достаточно. Так что в будущем наоборот ожидается тренд на снижение количества больших ядер и замещение их малыми, потому что технически последние лучше (по производительности и энергопотреблению на единицу площади кристалла)
Я сколько ни пытался найти информации про текущее состояние поддержки гибридки в Win10 - не смог, никто толком не знает. Да, Microsoft какой-то уровень поддержки бэкпортировали, но в каком объёме? Лично я сомневаюсь что поддержка точно такая же, как в Win11, им всё-таки надо продавать новую ОСь. Так что боюсь что надо переходить на неё.
Ой-ёй, что-то вы накидали в кучу и страшилок и мифов и додумок про "бракованные ядра" и просто уже неактуальной информации.
Я уже год пользуюсь Intel 13700K (8P 8e 24 потока), взяв его на выходе. TL;DR всё работает, проблем нет, доволен.
К выбору подходил обдуманно, несколько месяцев до покупки читал все возможные статьи и мнения про Intel 1700, AMD AM4, AM5. Да и сейчас продолжаю читать. AMD здорово подтянулись в последние годы и если говорить о чистой производительности (как в играх, так и рабочих задачах), они составляют достойную конкуренцию синим, идя с ними на равных. В принципе, купив процессор любого производителя, вы не ошибётесь, сейчас все хороши.
AM4 отмёл, т.к. у них уже слабая одноядерная производительность. Долго выбирал между Intel 1700 и AM5, но всё-таки остановился на синих, что не понравилось у красных. Чиплетная компоновка. Чиплеты меньше по размеру чем монолит Intel, находятся не по центру процессора (где лучший теплоотвод), а смещены, вдобавок AMD усугубили ситуацию толстой теплораспределительной крышкой. В итоге хотя красные более энергоэффективны, потребляют раза в 2 меньше электроэнергии, отвести тепло с них сложнее, и температуры по факту те же, если не больше, чем у синих. Что уж говорить, когда официально заявлено, что температура 95 градусов это норма. Андервольт AMD AM5 процессора (через курву) это уже обязательный для каждого покупателя ритуал. Лично мне идея андервольта не очень симпатична (повышается риск нестабильности), а выигрыш в температуре получается небольшой, мб 5-10 градусов, пробовал, в итоге вернулся на стоковые значения. Сейчас при обычной работе имею 50-55 градусов, в играх может быть 60-70. И это мой горяченный процессор с пиковым TDP 253W на небольшой воде 240 с придушенными ради тишины вертушками.
Что касается игр - я не весть какой игроман, играю мало во что, но проблем с гибридной архитектурой не встречал. Да, только на выходе Alder Lake (конец 2021) могли быть недоработки, но "Wintel" по-прежнему актуален - Microsoft обслуживает Intel в первую очередь и явно приложила все усилия, чтобы реализовать корректную работу гибридки в Windows 11. Да и Thread Director - чип, встроенный в процессор Intel 12-14 тоже помогает грамотно распределять нагрузку. AMD же, такое ощущение, находятся тут в догоняющих. Им приходится предоставлять Microsoft список игр, которым нужен чиплет с 3D-кешем (речь о 7900x3d, 7950x3d - двухчиплетных моделях, у которых один чиплет оснащён 3D-кешем), чтобы Windows вешала такие игры именно на правильный чиплет. У пользователя при этом должен быть запущен Xbox Bar, который и отвечает за эту логику. По сравнению с Intel, где всё распределение "просто работает" и не требует никакого доп. софта - это выглядит как костыль. Да, на 1-чиплетном 7800x3d такой проблемы нет, но т.к. у меня больше рабочих задач и меньше игр, я рассматривал для себя только топовые 2-чиплетные модели AMD.
Часто читаю недоумение в интернете "да зачем мне гибридная архитектура на десктопе, это же не ноутбук". Гибридка на интелах не для экономии электроэнергии! Она для того чтобы в рамках заданного заданного теплопакета дать максимальный многопоток. Если процессор 8P 8E потребляет 253W, то 16P 0E потреблял бы, допустим, 400W. Как бы вы это охлаждали? Да и просто из-за большей площади P-ядер, кристалл бы раздулся в размерах, что увеличило бы внутренние задержки на прохождение сигналов. Кому такое нужно?
E-ядра более эффективные с точки зрения производительность/ватт и с точки зрения производительность/площадь кристалла. Они классные! В идеальном мире, где бы у нас весь софт и все игры идеально бы параллелились, мы бы давно уже пользовались процессорами с огромным количеством E-ядер, как сейчас происходит на HEDT и серверах (Xeon, Threadripper). Я бы сказал наоборот, что P ядра сейчас тяготят и хочется от них избавляться, но к сожалению пока без них не обойтись.
Поэтому идея гибридной архитектуры замечательная, и если мы не можем единомоментно сделать мир идеально многопоточным, может хоть так будем постепенно к нему двигаться. И если всё пойдёт хорошо, количество E-ядер на будущих процессорах будет увеличиваться, а P-ядер - снижаться.
Единственный минус или особенность конкретно E-ядер от Intel - они поддерживают не все наборы инструкций, как P-ядра. В частности по этой причине Intel отключила AVX инструкции на больших ядрах - на малых их нет, а с распределением нагрузки в этом случае, видимо, возникли проблемы. Но это головная боль не нас, пользователей, а программистов Windows.
Что касается AMD, их "малые ядра" это немного другое. Если у Intel они реализованы на отличающейся архитектуре и имеют меньшую производительность, то у AMD у них та же самая архитектура, та же самая производительность, просто составляющие ядро блоки упакованы по-другому, более компактно. По идее это помогает экономить место в чипе, но увеличивает нагрев. Вот тут про это рассказывается https://www.youtube.com/watch?v=h80TB8K-Rfo (англ)
Мне непонятно, чего ожидает человек, что использует самое новое (ну почти, потому что есть 6.6) ядро.
А вот и victim blaming подъехал (c)
Если в самой замечательной ОСи нужно ходить как по минному полю, шаг влево-шаг вправо - расстрел, да тебя ещё и обвинят в том, что ты криворукий, стоит ли удивляться, что уже какое десятилетие доля пользователей на ней не превышает считанных процентов? Не, мне просто обидно за эту ОСь, винде давно нужен полноценный конкурент, потому что её развитие идёт куда-то не туда. Но сообщество Linux продолжает отпугивать новичков. Речь не именно про вас, снобисткое отношение в целом часто встречается в Linux среде. А тот вариант, что человек не переходил сознательно на новое ядро, он может ничего не смыслит в ядрах и версиях и просто жмёт кнопку "обновить", когда она показывает, что обновления есть, вы не рассматриваете? Или может быть, отдалённо смыслит, но он был вынужден обновиться на свежее ядро, т.к. в нём функционирует что-то, что не работает на более старом? А, ну в том случае его обвинят, что у него "железо неправильное" или "потребности неправильные", такое я встречаю сплошь и рядом, когда читаю Linux-форумы.
Да и баги находят не инопланетяне и даже не нейросети. Их находят люди. Если бы автор не обновился, значит обновился бы его коллега с таким же стилусом и также столкнулся бы с проблемой. А если бы никто не обновился и баг остался незамеченным - как бы автор и всего коллеги узнали что уже можно обновляться?
Я просто не вижу сценария развития событий, при которых ни один из пользователей не подвергается критике "сам дурак". А, вижу. Видимо предполагается, что встретив баг, пользователь тихо запостит его в баг-трекер и ни в коем случае не будет писать статью, ведь сор из избы выносить не принято. А ещё лучше если откроет исходники, сам локализует проблему, исправит, запушит мерж-реквест. Только так дружелюбное сообщество самой свободной ОС его примет.
Полагаю это устройство предназначено лишь для тестирования разработанного софта. То есть вы разработали на своём привычном компьютере, может быть там и же и собрали, перекинули на сабж и тестируете.
А какое соотношение получилось в ваших тестах?
А потом выясняют, что там такие древние версии всего, что пользоваться этим кроме как на сервере, неудобно. И переползают на testing дистрибутивы. Возможно художник прошёл тот же путь, по крайней мере сейчас он на Fedora.
История художника была опубликована в его блоге, про новость на хабре я ничего не говорил.
E-Core тут не виноваты. Точнее не виновато их наличие. Наоборот, чем больше малых ядер и чем меньше больших тем холоднее и меньше кушать будет процессор при одинаковой многоядерной производительности.
Вот только виртуальные потоки это не то же самое, что настоящие физические ядра.
Приведу ссылку из статьи про Hyper-Threading
То есть в ядре часть составляющих, такая как регистры (память) дублирована, а вот та часть, которая занимается вычислением - нет. Как я понимаю это работает: в процессор приходят 2 потока команд, процессор занимается вычислением одного, второй ждёт. Как только с первым блоком возникла заминка (он ждёт каких-то внешних данных), процессор может "не отходя от кассы" заняться вторым.
Таким образом виртуальные потоки хороши для утилизации загрузки ядра, но плохи, когда нам нужно за гарантированно короткий срок просчитать что-то. А это критично для тех же игр, не зря же часто HT отключают и поднимают этим FPS.
Таким образом потоки уступают чистой многоядерности.
Поэтому я с вами не соглашусь, я бы предпочёл 4 малых ядра вместо 1 большого с 4 виртуальными потоками. По крайней мере в идеальном мире, где все задачи параллелятся. В настоящем же неидеальном мире идея гибридной архитектуры на время переходного периода к настоящей многоядерности вполне себе годная.
В 13 поколении относительно 12 Intel уже увеличили L2 кэш. Уже есть слух что в последующих поколениях тоже будут увеличивать. Почему не увеличили радикально L3 как AMD - не знаю, видимо конкретно для архитектуры Intel это принесёт больше проблем, чем пользы.
Две возможные причины. Либо межчиплетные задержки. Либо упор в теплопакет. Но скорее первое, отключением второго чиплета добиваются той же производительности, что 7800x3d.
Справедливости ради, нашёл ещё один подсчёт площади
Hidden text
Тут измеряли уже без кеш-памяти 2 уровня. Большое ядро намеряли 5.61 мм кв, малое 1.7. В этом случае разница 3.3 раза.
Я полагаю что E-Core будет жрать меньше. Смотрите, площадь у него меньше, транзисторов, полагаю, тоже соразмерно меньше. Если предположить, что транзисторы в P и E идентичные (по крайней мере техпроцесс у них одинаковый), то меньшее количество транзисторов потребует меньше питания.
Но это не объясняет, зачем приходить в комментарии к пользователю, столкнувшемуся с проблемой, и с плохо скрываемым высокомерием объяснять ему, какой же он ламер.
Если вы не готовы оказать помощь, почему бы просто не пройти мимо?
Именно 13900 без индекса K? Сдаётся мне в эту статистику затесался обладатель К-процессора, но забыл это упомянуть, нередко замечаю, что люди забывают писать эту "незначительную буковку". Хотя конечно и поездка на скорости 7000 на не-К возможна. Но как будто бы маловероятна.
На самом деле всё не так плохо, просто есть ряд.. скажем так, особенностей
В общем и целом, если система охлаждения подобрана и установлено верно и в системном блоке организован хороший продув, ничего настраивать и BIOS не требуется, только зайти один раз, включить XMP профиль и всё. E-ядра отключать не надо.
На самом деле нет, чаще всего всё работает из коробки. Если покупаете какой-нибудь средний процессор, к нему обычный кулер, обычную память, втыкаете, врубаете XMP профиль и всё работает.
Нюансы начинаются если вы метите "в спорт высоких достижений": высокая производительность, высокие частоты.
К современному высокопроизводительному. Средние и начальные модели работают в 99.99% случаев без проблем. По крайней мере у Intel.
Большая часть указанных вами проблем предотвращается ещё на этапе выборе железа. Да, тут желательно проконсультироваться со знающим человеком, не с консультантом в магазине и не с брошюрой производителя, это к сожалению так, тут с вами соглашусь.
Значит вы приобрели планку без XMP профиля, только с дефолтным JEDEC. Её либо разгонять вручную (хотя функции вроде Memory Try It! у MSI могут помочь), но тут заранее понимать, какой тип производителя чипа у вашей памяти (Micron, Samsung, Hynix - от худшего к лучшему). Самые лучшие сейчас это Hynix A-Die.
Если не хотите заморачиваться с ручным разгоном - лучше приобретать планки с готовым XMP профилем.
Либо другой комплект попался вам на другом производителе/типе чипов памяти.
Либо вы пытаетесь вставить 4 плашки вместо 2. Дело в том, что 4 плашки перегружают контроллер памяти в процессоре и частота, на которой они поедут, падает.
Либо ещё может быть вставляете не в те слоты (1 и 3 вместо 2 и 4, если считать от процессора), но это вряд ли.
Это кремниевая лотерея, она всегда была и будет. Гарантированная частота, которую поддержит и контроллер памяти в процессоре и сама оперативка указана в стандарте JEDEC и является 4800 CL40. Всё что выше уже является разгоном и может поехать, а может нет.
Но не всё так плохо, это не значит что поехать выше шансы сравнимы с шансом выиграть в лотерею. Сейчас золотой серединой для DDR5 является 6000-6400 MT/s, тайминги чем ниже, тем лучше, в идеале CL32 или CL30. Шансы поехать на таких параметрах близятся к 100%, если соблюсти следующие условия:
Приобрести память, которая гарантированно едет на нужной вам частоте, проще всего если она сразу имеет соответствующий XMP профиль
Приобрести материнскую память, которая поддерживает данную частоту. С этим проблем нет, сейчас буквально все материнки на рынке могут 6000-6400. Если хочется больше, под 7000 или даже 8000 - тут уже надо подбирать тщательно и 2-слотовую материнку
Использовать только 2 плашки оперативки, а не 4. Если вам необходимо 4 - будьте готовы, что частота получится не 6000, а 5600 например или 5200. Обидно, но ничего не поделаешь, ниже под спойлером приложил таблицу опять же минимальных гарантированных частот, по ней видно как падает герцовка
Приобрести процессор с K-индексом. Intel в 12 поколении заблокировала возможность повышения напряжения контроллера памяти для не-К процессоров. И ещё статья от самой Intel. А повышение частоты необходимо для поддержки более частотной памяти, ибо это, повторюсь, разгон. Тут Intel подложила неочевидную свинью, соглашусь. О таком не узнаешь без чтения статей до покупки. У вас я не увидел К-индекса, если это так, это тоже будет негативно влиять, скорее всего ваш лимит составит около 6000 MT/s плюс-минус
Организовать обдув памяти, чтобы её температура не поднималась выше, скажем 55 градусов. Для 6000-6400 и напряжения 1.4 ничего отдельного делать не надо, хватит и обычного продува в корпусе, но вот для больших частот скорее всего понадобится непосредственный обдув, иначе перегрев и нестабильность
Таблица частот DDR5 в зависимости от кол-ва плашек
Я пробовал лишь ASUS и MSI, с какими-то проблемами не сталкивался. Разве что какие-то материнки могут накидывать больше напряжения на процессор, из-за чего он больше греется, другие меньше, но в целом всё в пределах нормы. Это если говорить про работу самого процессора, про память см выше.
Есть такое. Если у вас не очень много NVME SSD и вы покупаете полноразмерную материнку с кучей NVME слотов это не должно быть серьёзной проблемой - можно подобрать слот, где видеокарта не режется.
Допустим возьмём первое исследование: 1 E-Core = 40% производительности P-Core. Производительность E-Core обозначим в 1000 условных попугаев. Производительность P-Core соответственно составит 2500 попугаев.
Вот в этом комменте привёл тепловыделение. Оттуда видим, что 8 E-ядер потребляют всего 48W. А 8 P-ядер 239W.
Делим попугаев на ватты, получаем
E-Core = 20,8
P-Core = 10.5
Получается, что E-Core почти в 2 раза более производительнее на ватт.
----------------------------------------
А если взять второе исследование, что P-Core на 16-38% быстрее E-Core (возьмём среднее - 27%).
E-Core = 1000 попугаев
P-Core = 1270 попугаев
Снова делим попугаев на ватты:
E-Core = 20,8
P-Core = 5.3
Разрыв по эффективности становится ещё больше, в 3.9 раза!
Теплопакет большой не из-за малых ядер, а из-за больших. Вот есть такое любопытное исследование потребления
Зелёный график - активны только E-ядра
Синий = только P-ядра
Красный = P+E
Hidden text
Как видно, 8 E-ядер потребляют всего 48W. А 8 P-ядер 239W. Е-ядра классные.
Hidden text
А что гадать, можно же посчитать. Вот фотография чипа Alder Lake. В правой части от центра изумрудного цвета Gracemont CPU Core - это малые ядра. По центру и налево голубого цвета Golden Cove CPU Core - большие ядра.
Весь блок из 4 малых ядер + жёлтый кеш составляет примерно
(206 * 466)*2 + 54*169 (прослойка кеша между ними) = 201118, делим поровну на 4 = 50,280 пикселей кв. на ядро
Больше ядра примерно 356x523 = 186 188 пикселей кв.
Итого по моим грубым подсчётам большое ядро в 3.7 раза больше малого.
А что является целью Linux-сообщества? Самоутверждение за счёт снобизма и элитарности?
Вот на реддите намеряли
1 E-core ≈ 39.5% x 1 P-core with hyperthreading
А вот тут
Per-clock, the P-core between 16% to 38% faster than the E-cores (integer & floating point respectively)
At i9-12900K clocks, you'd need between ~1.6 to 1.9 E-cores to match 1x P-core.
At identical clocks, you'd need between ~1.2 to 1.4 E-cores to match 1x P-core.
С учётом того, что 4xE ядра по площади примерно равны 1P, выгода очевидна.
Не соглашусь, большие ядра нужны лишь для приложений, которые плохо параллелятся, в том числе игр. А для них больше 8 ядер не нужно. Даже 6 достаточно. Так что в будущем наоборот ожидается тренд на снижение количества больших ядер и замещение их малыми, потому что технически последние лучше (по производительности и энергопотреблению на единицу площади кристалла)
Я сколько ни пытался найти информации про текущее состояние поддержки гибридки в Win10 - не смог, никто толком не знает. Да, Microsoft какой-то уровень поддержки бэкпортировали, но в каком объёме? Лично я сомневаюсь что поддержка точно такая же, как в Win11, им всё-таки надо продавать новую ОСь. Так что боюсь что надо переходить на неё.
Ой-ёй, что-то вы накидали в кучу и страшилок и мифов и додумок про "бракованные ядра" и просто уже неактуальной информации.
Я уже год пользуюсь Intel 13700K (8P 8e 24 потока), взяв его на выходе. TL;DR всё работает, проблем нет, доволен.
К выбору подходил обдуманно, несколько месяцев до покупки читал все возможные статьи и мнения про Intel 1700, AMD AM4, AM5. Да и сейчас продолжаю читать. AMD здорово подтянулись в последние годы и если говорить о чистой производительности (как в играх, так и рабочих задачах), они составляют достойную конкуренцию синим, идя с ними на равных. В принципе, купив процессор любого производителя, вы не ошибётесь, сейчас все хороши.
AM4 отмёл, т.к. у них уже слабая одноядерная производительность. Долго выбирал между Intel 1700 и AM5, но всё-таки остановился на синих, что не понравилось у красных. Чиплетная компоновка. Чиплеты меньше по размеру чем монолит Intel, находятся не по центру процессора (где лучший теплоотвод), а смещены, вдобавок AMD усугубили ситуацию толстой теплораспределительной крышкой. В итоге хотя красные более энергоэффективны, потребляют раза в 2 меньше электроэнергии, отвести тепло с них сложнее, и температуры по факту те же, если не больше, чем у синих. Что уж говорить, когда официально заявлено, что температура 95 градусов это норма. Андервольт AMD AM5 процессора (через курву) это уже обязательный для каждого покупателя ритуал. Лично мне идея андервольта не очень симпатична (повышается риск нестабильности), а выигрыш в температуре получается небольшой, мб 5-10 градусов, пробовал, в итоге вернулся на стоковые значения. Сейчас при обычной работе имею 50-55 градусов, в играх может быть 60-70. И это мой горяченный процессор с пиковым TDP 253W на небольшой воде 240 с придушенными ради тишины вертушками.
Что касается игр - я не весть какой игроман, играю мало во что, но проблем с гибридной архитектурой не встречал. Да, только на выходе Alder Lake (конец 2021) могли быть недоработки, но "Wintel" по-прежнему актуален - Microsoft обслуживает Intel в первую очередь и явно приложила все усилия, чтобы реализовать корректную работу гибридки в Windows 11. Да и Thread Director - чип, встроенный в процессор Intel 12-14 тоже помогает грамотно распределять нагрузку. AMD же, такое ощущение, находятся тут в догоняющих. Им приходится предоставлять Microsoft список игр, которым нужен чиплет с 3D-кешем (речь о 7900x3d, 7950x3d - двухчиплетных моделях, у которых один чиплет оснащён 3D-кешем), чтобы Windows вешала такие игры именно на правильный чиплет. У пользователя при этом должен быть запущен Xbox Bar, который и отвечает за эту логику. По сравнению с Intel, где всё распределение "просто работает" и не требует никакого доп. софта - это выглядит как костыль. Да, на 1-чиплетном 7800x3d такой проблемы нет, но т.к. у меня больше рабочих задач и меньше игр, я рассматривал для себя только топовые 2-чиплетные модели AMD.
Часто читаю недоумение в интернете "да зачем мне гибридная архитектура на десктопе, это же не ноутбук". Гибридка на интелах не для экономии электроэнергии! Она для того чтобы в рамках заданного заданного теплопакета дать максимальный многопоток. Если процессор 8P 8E потребляет 253W, то 16P 0E потреблял бы, допустим, 400W. Как бы вы это охлаждали? Да и просто из-за большей площади P-ядер, кристалл бы раздулся в размерах, что увеличило бы внутренние задержки на прохождение сигналов. Кому такое нужно?
E-ядра более эффективные с точки зрения производительность/ватт и с точки зрения производительность/площадь кристалла. Они классные! В идеальном мире, где бы у нас весь софт и все игры идеально бы параллелились, мы бы давно уже пользовались процессорами с огромным количеством E-ядер, как сейчас происходит на HEDT и серверах (Xeon, Threadripper). Я бы сказал наоборот, что P ядра сейчас тяготят и хочется от них избавляться, но к сожалению пока без них не обойтись.
Поэтому идея гибридной архитектуры замечательная, и если мы не можем единомоментно сделать мир идеально многопоточным, может хоть так будем постепенно к нему двигаться. И если всё пойдёт хорошо, количество E-ядер на будущих процессорах будет увеличиваться, а P-ядер - снижаться.
Единственный минус или особенность конкретно E-ядер от Intel - они поддерживают не все наборы инструкций, как P-ядра. В частности по этой причине Intel отключила AVX инструкции на больших ядрах - на малых их нет, а с распределением нагрузки в этом случае, видимо, возникли проблемы. Но это головная боль не нас, пользователей, а программистов Windows.
Что касается AMD, их "малые ядра" это немного другое. Если у Intel они реализованы на отличающейся архитектуре и имеют меньшую производительность, то у AMD у них та же самая архитектура, та же самая производительность, просто составляющие ядро блоки упакованы по-другому, более компактно. По идее это помогает экономить место в чипе, но увеличивает нагрев. Вот тут про это рассказывается https://www.youtube.com/watch?v=h80TB8K-Rfo (англ)
А вот и victim blaming подъехал (c)
Если в самой замечательной ОСи нужно ходить как по минному полю, шаг влево-шаг вправо - расстрел, да тебя ещё и обвинят в том, что ты криворукий, стоит ли удивляться, что уже какое десятилетие доля пользователей на ней не превышает считанных процентов? Не, мне просто обидно за эту ОСь, винде давно нужен полноценный конкурент, потому что её развитие идёт куда-то не туда. Но сообщество Linux продолжает отпугивать новичков. Речь не именно про вас, снобисткое отношение в целом часто встречается в Linux среде. А тот вариант, что человек не переходил сознательно на новое ядро, он может ничего не смыслит в ядрах и версиях и просто жмёт кнопку "обновить", когда она показывает, что обновления есть, вы не рассматриваете? Или может быть, отдалённо смыслит, но он был вынужден обновиться на свежее ядро, т.к. в нём функционирует что-то, что не работает на более старом? А, ну в том случае его обвинят, что у него "железо неправильное" или "потребности неправильные", такое я встречаю сплошь и рядом, когда читаю Linux-форумы.
Да и баги находят не инопланетяне и даже не нейросети. Их находят люди. Если бы автор не обновился, значит обновился бы его коллега с таким же стилусом и также столкнулся бы с проблемой. А если бы никто не обновился и баг остался незамеченным - как бы автор и всего коллеги узнали что уже можно обновляться?
Я просто не вижу сценария развития событий, при которых ни один из пользователей не подвергается критике "сам дурак". А, вижу. Видимо предполагается, что встретив баг, пользователь тихо запостит его в баг-трекер и ни в коем случае не будет писать статью, ведь сор из избы выносить не принято. А ещё лучше если откроет исходники, сам локализует проблему, исправит, запушит мерж-реквест. Только так дружелюбное сообщество самой свободной ОС его примет.
А какая у вас версия Windows?
Полагаю это устройство предназначено лишь для тестирования разработанного софта. То есть вы разработали на своём привычном компьютере, может быть там и же и собрали, перекинули на сабж и тестируете.
Инженеры да, но ноутбуки как будто бы заявлены именно для разработчиков
Да и полагаю у инженеров будет проблема с поиском драйверов и софта под своё оборудование на такой экзотической архитектуре.