Все эти новомодные функции это конечно хорошо, но можно без меня? Майкрософт, дайте мне пожалуйста легковесную версию винды: без этих всяких ИИ, встроенных приложений, телеметрий и прочего bloatware: просто ядро + интерфейс, самый минимум, который необходим для работы.
Избавьте, меня пожалуйста от ваших экспериментов, какой был, например, с упрощением и одебиливанием интерфейса, с этими бестолковыми плитками Windows 8. Меня вполне устраивал сквевоформичный интерфейс Windows 95/98/2000, я бы сидел на нём и поныне, если бы вы не создавали искусственную необходимость пересаживаться на новые версии винды. Когда ваши маркетологи нараспев пели оды плиткам Windows 8, как это прекрасно-модно-молодёжно, я сидел с фейспалмом и просто пережидал на предыдущей версии винды. Мода прошла, маркетологи заткнулись как будто ничего и не было. Но в минусе они не остались: продажи выполнены, премии получены.
Сейчас я вижу очередной хайп, теперь уже по ИИ. И так легко поддаться ему, вместе с толпой плясать и скандировать "ИИ ИИ ИИ", если забыть, что большая часть хайпа нагнетается компаниями, которые активно на всём этом зарабатывают. Вот вам и встроенный ИИ-модуль в новом процессоре Intel 15 поколения, плевать, что по IPC (производительности) уступает процессору предыдущего поколения, зато в нём встроен чудо мод-у-у-уль (пять восклицательных знаков). Вот вам новая Windows 12 тоже с модулем, вы не спрашивайте зачем он вам, главное раскошеливайтесь. Вот вам новая клавиатура с кнопочкой, вы главное покупайте, лучше всего по предзаказу. Маркетолог, который уже посчитал на калькуляторе сколько денег им принесёт замена всех клавиатур в мире на новую и представив свою будущую премию, уже закатил в экстазе глаза.
И получается странная ситуация. Пользователи, которые готовы следовать за всеми трендами и пробовать всё новое, пусть даже иногда временное - для них открыты все возможности. Им даже делать особо ничего не надо - просто обновлять ОС и софт до последних версий и оставлять все галочки по умолчанию в инсталляторах. А для пользователей, которые просто хотят стабильности, чтобы их программное окружение не трогали без их просьбы, не перелопачивали интерфейс, пытаясь починить, то что не было сломано и улучшить то, что в улучшении не нуждалось, не навязывали им ненужные функции (хоть платно хоть бесплатно) - спрос таких пользователей на стабильность просто не удовлетворён.
Вероятно я подобрал не совсем удачный термин. Под друзьями я имел в виду не ваших лично друзей, с которыми вы дружите в реальной жизни.
Тут надо сделать отступление и прояснить: система доверия решает проблемы на нескольких уровнях. Если говорить о базовом, назовём его нулевой, она помогает отсечь ботов, нейросети и производимый ими (нечеловеческий) контент.
На более высоком, первом уровне, сеть доверия (или другая сеть, созданная на её основе) помогает вам отфильтровать контент (от реальных людей) по вашим интересам и взглядам.
Так вот в первом случае "друг" это любой реальный человек, который, как и вы, принципиально очеловечивает только настоящих людей. Вы с ним на одной стороне баррикад в противостоянии человек vs машины. Во втором случае друг это более узкое понятие - это любой реальный человек, тоже очеловечивающий только людей, но при этом разделяющий ваши интересы в какой-то сфере. Вы не обязательно должны быть знакомы лично (можно иметь связь лишь через несколько рукопожатий), более того, человек может даже не знать о вашим существовании, т.к. цепочка доверия тянется от вас к нему.
Приведу пример как это в моём понимании будет работать.
Допустим общество будущего расколото сторонниками того, что Земля круглая и Земля плоская. На стороне первой теории учёные. На стороне второй - могущественная и богатая корпорация Плоской Земли, которая хорошо зарабатывает на этой теме. Т.к. корпорации невыгодно, чтобы её теория подвергалась сомнению, она активно генерит тысяч ботов, нейросетями генерит миллионы статей в подтверждение плоскости Земли и выпускает их от имени ботов. Плюс десятками подкупает люмпенов за бутылку водки и заставляет их очеловечивать ботов. В целом доступный в Сети объём информации в пользу плоскости на несколько порядков превышает объём информации в пользу круглости.
Ситуация 1. Вы хорошо учились в школе (или имеете какой-то иной бэкграунд по данной теме) и у вас есть убеждение, что Земля круглая. Вы сразу идёте в раздел сторонников Круглой Земли, подписываетесь на них, ставите лайки. Информацию от плоскоземельщиков игнорируете.
Ситуация 2. Посложнее. Вы вообще без понятия какой формы Земля и хотите разобраться в вопросе с нуля. Информации от плоскоземельщиков гораздо больше, так и хочется ей поддаться и поверить. Стоп. Отключаем эмоции, чтобы не допустить когнитивного искажения, при котором хочется верить более часто встречаемой информации. Включаем критическое мышление (полезный навык уже сейчас, в будущем он станет вообще обязательным), начинаем анализировать. Во главе круглоземельщиков стоит некий Стивен Хокинг, кто это вы пока не знаете. Но у него богатый послужной список: обучение в престижном университете, работы в солидных конторах, видеоролики с его участием и многочисленные упоминание в СМИ (рейтинг СМИ это тоже отдельная тема). Более того, человечность этого специалиста подтверждают его многочисленные коллеги, каждый тоже с богатым послужным списком, и он подтверждает их.
Вероятно я подобрал не совсем удачный термин. Под друзьями я имел в виду не ваших лично друзей, с которыми вы дружите в реальной жизни.
Тут надо сделать отступление и прояснить: система доверия решает проблемы на нескольких уровнях. Если говорить о базовом, назовём его нулевой, она помогает отсечь ботов, нейросети и производимый ими (нечеловеческий) контент.
На более высоком, первом уровне, сеть доверия (или другая сеть, созданная на её основе) помогает вам отфильтровать контент (от реальных людей) по вашим интересам и взглядам.
Так вот в первом случае "друг" это любой реальный человек, который, как и вы, принципиально очеловечивает только настоящих людей. Вы с ним на одной стороне баррикад в противостоянии человек vs машины. Во втором случае друг это более узкое понятие - это любой реальный человек, тоже очеловечивающий только людей, но при этом разделяющий ваши интересы в какой-то сфере. Вы не обязательно должны быть знакомы лично (можно иметь связь лишь через несколько рукопожатий), более того, человек может даже не знать о вашим существовании, т.к. цепочка доверия тянется от вас к нему.
Приведу пример как это в моём понимании будет работать.
Допустим общество будущего расколото сторонниками того, что Земля круглая и Земля плоская. На стороне первой теории учёные. На стороне второй - могущественная и богатая корпорация Плоской Земли, которая хорошо зарабатывает на этой теме. Т.к. корпорации невыгодно, чтобы её теория подвергалась сомнению, она активно генерит тысяч ботов, нейросетями генерит миллионы статей в подтверждение плоскости Земли и выпускает их от имени ботов. Плюс десятками подкупает люмпенов за бутылку водки и заставляет их очеловечивать ботов. В целом доступный в Сети объём информации в пользу плоскости на несколько порядков превышает объём информации в пользу круглости.
Ситуация 1. Вы хорошо учились в школе (или имеете какой-то иной бэкграунд по данной теме) и у вас есть убеждение, что Земля круглая. Вы сразу идёте в раздел сторонников Круглой Земли, подписываетесь на них, ставите лайки. Информацию от плоскоземельщиков игнорируете.
Ситуация 2. Посложнее. Вы вообще без понятия какой формы Земля и хотите разобраться в вопросе с нуля. Информации от плоскоземельщиков гораздо больше, так и хочется ей поддаться и поверить. Стоп. Отключаем эмоции, чтобы не допустить когнитивного искажения, при котором хочется верить более часто встречаемой информации. Включаем критическое мышление (полезный навык уже сейчас, в будущем он станет вообще обязательным), начинаем анализировать. И к кластеру этих учёных мужей идёт множество связей от спецов уровнем пониже, каждый из которых с реалистичной историей и учёной деятельностью. Всё это выглядит очень убедительно. Ну а главное - информация о круглой Земле отлично бьётся с многими другими свидетельствами, которые вы можете проверить лично (вроде круглого Солнца и Луны)
А у что у их противников? Какой-то нонейм лидер с непонятно каким образованием, тоже какие-то нонеймы его подтверждающие, с фотографиями из фотостока. А на нижних уровнях этой иерархии люди маргинального вида, с интересами "бухнуть по пятницам" и "посмотреть телевизор", но при этом что-то вдруг заинтересовавшиеся астрономией. Ага-ага, как же, верим.
Ситуация 3. Ещё сложнее. Технологии дипфейков достигли такого уровня, что можно нагенерить выглядящие 100% реалистично фото и видео с конференций, создать самую настоящую иллюзию что лидер плоскоземельщиков существует, имеет настоящую жизнь, ездит по миру, везде выступает, собирает полные залы сторонников. Умело создаётся иллюзия всеобщей поддержки, а дескать круглоземельщики - немногочисленные отщепенцы и маргиналы.
Тут работы по установлению истины становится больше, и она труднее. Теперь ещё важнее проверять все мелочи биографии. Учился в университете? Навести там справки и узнать - действительно ли у вас учился такой-то человек с такой-то период? Найти бывшего одногруппника, который с большой вероятностью является человеком и узнать у него - учился ли такой с вами? Работал на такой-то работе? Узнать у бывшего работодателя и коллег. Живёт в городе N? Пробить по базам, кому принадлежит дом, чья ФИО в платёжках за коммуналку, вызывают ли туда доставки. Ходит по воскресеньям в церковь? Кто-то из прихожан должен был его там видеть. И так далее.
Это всё не обязательно делать лично вы и каждый человек проводить такую тяжёлую работу для себя. Люди будут кооперироваться, объединять свои усилия. Вплоть до сбора подпольных кружков, когда люди будут съезжаться с ноутбуками к кому-то домой, вместе гуглить и искать правду. И обмениваться информацией с таким же кружками в других городах и странах.
Никто не отменяет личное подтверждение. В запутанном случае можно снарядить гонца, который съездит на ту самую конференцию, которые в большом количестве якобы проводит фейковый лидер.
Мне кажется вы не совсем понимаете принцип действия сети доверия. Речь не о том, чтобы запретить враждебным вам людям или группам людей выполнять их злонамеренные действия. В том то и дело, что они могут делать что угодно: заводить хоть тысячу хоть миллион хоть миллиард бот-аккаунтов. Они могут подкупать маргинальных личностей и заставлять их голосовать их за очеловечивание бот-аккаунтов. Но это всё не будет оказывать на вас никакого влияния и не изменит вашей поисковой выдачи, т.к. по умолчанию у вас отсутствует доверие ко всем новым и неизвестным аккаунтам.
Пример с кармой на хабре не подходит, потому что она совсем про другое. Карма эта игра с нулевой суммой: действия ваших врагов обнуляют усилия ваших друзей и наоборот. Да и карма находится в неподконтрольной вам юрисдикции (у админов сайта), так что может быть отредактирована просто запросом в недоступной вам БД без возможности как-то вам на это повлиять и даже вообще как-то это заметить (например если карма будет скручиваться незаметно для вас по 1 баллу в день).
В сети же доверия лживые статьи ваших врагов не удаляют правдивые статьи ваших друзей и не снижают их доступность для вас, и те и другие существуют параллельно. И это не вам нужно предпринимать усилия, чтобы отбиться от статей врагов, это врагам нужно предпринимать усилия, чтобы хоть как-то донести свои статьи для вас. А сделать это можно только через установление цепочки доверия между врагом и вами, причём не одной цепочки, а многих, т.к. одна одна вредная цепочка через 1 вашего скомпрометированного друга на фоне существования сотни полезных не повлияет решительно на вашу выдачу. Врагам придётся массово компроментировать ваших друзей. Сами понимаете насколько это трудный, долгий процесс. Но что самое плохое для врагов - это всё не имеет смысла, факт компроментации в сети, где всё открыто, мгновенно вычисляется и вы лишаете доверия вашего друга, обнуляя многомесячные усилия ваших врагов.
И враги не смогут "отменить" неугодного им человека (вас или вашего друга), т.к. в такой сети нет регулирующего органа, который можно купить или захватить. Что могут сделать враги - это лишить для себя доверия неугодного, но это повлияет только на самих врагов. Человек по-прежнему сможет спокойно выпускать статьи и его друзья будут их без проблем получать.
Анонимность уже умирает. Не думаю что подобная сеть поспособствует этому, скорее она станет логичным продолжением неизбежного. Если мы не можем с чем-то бороться - значит нужно попытаться обратить ситуацию себе на пользу. Использовать публичность и открытость для построения института репутации.
безусловная защита друг друга ВСЕМИ её членами, в случае наезда на одного
А вот тут непонятно как это будет выглядеть. Если продолжится тренд на атомизацию общества, когда все будут сидеть в многомиллионных городах по своим крошечным квартиркам, 24/7 подключённые к интернету, то максимальная помощь, на которую можно будет рассчитывать, это "лайк и репост".
Это можно законтрить путём ввода дополнительной галки или коэффициента "заслуживает доверия".
Да, человек может поучаствовать в накрутке, но только до первого скандала, когда это выплывет наружу. После чего он теряет доверие и вес его голоса становится равным нулю.
Важный момент: галка доверия хранится не в целевом аккаунте, а у пользователя и относительно каждого чужого аккаунта она отдельная. Это позволяет подстраивать алгоритм доверия по усмотрению пользователя. Кто-то будет непрощающим и полностью лишать доверия после первой же оплошности. Кто-то будет давать 2-3 шанса на случай ошибки или взлома компьютера и попытки подставить. А кто-то вообще будет абсолютно прощающим в отношении определённого человека, например оппозиционного политического деятеля, которому он полностью доверяет и знает, что власть имущие будут ломать его комп и пытаться очернить постоянно.
Если тренд на снижение анонимности продолжится и она в будущем совсем умрёт и всё будет открыто, вы сможете настроить у себя автоматическое и мгновенное понижение доверия к людям, которые связались с политической или коммерческой структурой, которая, как вам известно, занимается ботоводством или очернением неугодных.
Богатство и глубина алгоритмов, которые вы можете тут реализовать, просто безгранично.
И это будет отличным подспорьем в развитии института репутации, которого так не хватает во многих странах.
Я думаю решением этой проблемы станет социальная сеть, ориентированная на подтверждение участниками друг друга, что они являются реальными людьми. У каждого аккаунта будет свой вес в диапазоне от 0.0 до 1.0, чем он выше - тем выше вероятность, что он является человеком. Вес аккаунта будет рассчитываться на основа количества других участников, которые подтверждают его человечность. А также на основе личных весов этих участников, так что насоздавать миллион ботов и нафармить кому-то "человечность" не выйдет - у ботов будет вес в районе нуля и их голоса не будут стоить ничего.
У каждого аккаунта будет своя цифровая подпись и в мире недалёкого будущего вообще станет хорошим тоном всегда подписывать свои статьи, если хочешь, чтобы их хоть кто-то читал. Соответственно, получая в поисковой выдаче статью, вы по её подписи каждый сможет однозначно связать её с аккаунтом и по степени его человечности принять самостоятельное решение, достаточно ли степень высокая, чтобы продолжать чтение.
А в будущем, когда искусственный интеллект разовьётся до обретения разумности, он тоже начнёт пользоваться этой сетью, но оценивать уже наоборот: 0.0 это информация заслуживающая доверия, ибо вышла из-под пера Машины, а 1.0 это мусор за авторством несовершенных и подверженных эмоциям людишек.
Любопытно будет поглядеть на такое "перетягивание каната", главное дожить.
Мы тут обсуждаем покупку в итпотеку vs накопительство.
Тогда мы с вами обсуждаем разные вещи. Если вы ставите вопрос так - то в большинстве случаев ипотека предпочтительнее накопительства, что тут обсуждать.
Рождение и жизнь в умозрительной стране A, где квартира стоит 100 месячных зарплат, но одновременно с этим существует развитый ипотечный рынок с низкой ставкой. И в стране B, где квартира стоит 6 месячных зарплат, но ипотечное кредитование не развито совсем.
Всё остальное (включая инфляцию, доход по вкладам в банках и т.д.) одинаковое.
Время жизни на аренде даёт удобную возможность пожить в разных городах, определиться с городом будущего проживания и районом.
инфляция ест ваши накопления
Я изначально предполагал такое соотношение зарплат и стоимости квартир, чтобы в неё можно было накопить в короткие сроки, за год, в идеале за полгода. За это время инфляция не успеет много съесть. Да и копить сумму можно на банковском счету, в каких-то странах доход по вкладу может быть выше инфляции или сравним с ней.
Огромное количество людей никуда не переезжает и годами живёт даже на съемном жилье.
Если говорить про РФ, тут есть исторические причины, но в основном экономические. Люди очень часто живут от зарплаты до зарплаты и просто не имеют возможности часто переезжать (что требует накоплений). Если бы квартиры стоили дёшево - переезжающих стало бы больше.
Если вы собираетесь куда-то уезжать в ближайшее время, то зачем вам покупать жильё без ипотеки
С дешёвым жильём можно не просто пробовать жить в разных городах, но и везде покупать себе квартиру, обставлять её как хочется. Хотя это преимущество во многом нивелируется развитым и законодательно отрегулированным рынком аренды, когда квартира на время аренды реально твоя и тебя не могут выселить без неуплаты и ты можешь обставлять её как хочешь.
Подавляющее большинство людей обладает единственным жильём и речь изначально именно об этом.
К чему это утверждение? Что-то потерял нить.
Я постоянно пользуюсь кредитными картами, хотя могу этого не делать.
Я тоже. Но жизнь в долгах психологически давит. Не хочется случайно попасть в больницу, в тюрьму или все мы знаем куда щас попадают мужчины в РФ, и после всех бед выйти на свободу и узнать что у тебя накапало долгов.
Я бы предпочёл просто иметь дебетовую карту с очень большой суммой на ней, чем кредитную с такой же суммой. Разницы в удобстве нет, зато разница в психологическом спокойствии - есть.
Кредит оказался выгоднее.
Выгода жизни за чужой счёт идёт рука об руку со стрессом. Если у вас он незначителен или отсутствует, некоторые люди могут его ощущать.
В разговоре про деньги главный аргумент - калькулятор.
А в разговоре о субъективной удовлетворённости своей жизнью?
Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с тратами на съёмной жилье - возможно, ипотека будет лучше. Но не факт. Так как собственное жильё имеет минусы привязки вас к одному месту. Но это тема для отдельного разговора, давайте не будем сейчас погружаться в это. Речь совсем не про своё жильё VS съём. Речь про покупку квартиры в долг или с зарплаты. Так вот если сравнивать жизнь в долгах и жизнь без долгов, то, при всех прочих равных, сомневаюсь, что многие будут счастливее в первом варианте.
Одному мне органически неприятно смотреть на кривые картинки, созданные нейросетями? Что-то из разряда "зловещей долины", но ещё хуже. Когда уже их использование станет неприемлемым, как, например, допуск грубых орфографических ошибок?
а если есть желание заняться покупкой более‑менее приличного жилья для семьи в Праге не влезая в ипотеку на 30 лет
Мне кажется учитывать цены на жильё при оценке дохода дело неблагодарное, ибо они в большинстве стран оторваны от реальности и витают где-то в небесах.
Так, если учитывать простое человеческое желание "купить жильё в разумные сроки без ипотеки" получится что на Западе надо получать, условно говоря, $1 млн в год, в РФ - 1 млн руб в месяц, что сами понимаете как соотносится с любыми оценками по среднему уровню дохода (никак).
Я слышал, что ютуб принудительно выдаёт все (или многие) ролики короче определённой длины в виде шортсов. Не знаю насколько это правда, но я получаю в поисковой выдаче шортсы, хотя этого не просил и не имею возможности отключить. Это настоящая подлость.
Существует заблуждение, что человек всю свою историю пахал как проклятый лишь бы прокормиться.
На самом деле большую часть своей истории (первые миллионы лет) предки людей и первые люди, пока жили в небольших группах и занимались собирательством, тратили на то, что можно назвать "обязательной работой" - поиск еды - примерно пару часов в день. Всё остальное время были представлены сами себе. Безусловно, были периоды голода, но в целом еду найти было несложно, для небольшой странствующей группы людей уж точно.
Ситуация переменилась с появлениям земледелия, что стало и величайшим открытием и величайшей трагедией. Земледелие позволило увеличить получаемой пищи, что привело к росту населения. Рост населения ещё больше увеличил количество пищи, что привело к появлению её излишков. Оба этих фактора породили прослойку людей, которая где силой где хитростью начала изымать излишки в свою пользу, получая таким образом ещё больше власти и силы, становясь привилегированной прослойкой. А остальным, обычным работникам, чтобы прокормить себя, приходилось работать всё больше часов в день, т.к. всё большую часть добываемой/создаваемой ими продукции отбирали власть имущие.
А дальше вы всё знаете. Рабовладельчество, затем феодализм, сейчас капитализм. Шёл научно-технический прогресс, социальные строи сменяли друг друга, росла мотивация работников, но неизменным оставалось и остаётся одно - уже несколько как тысяч лет как обычные люди утратили привилегию получать всё необходимое для жизни на достойном уровне, добывая всё нужное "парой часов прогулок на свежем воздухе".
Трата 8-14 часов в день на обязательную деятельность (включая дорогу до работы и обратно) для человека неестественна.
Да полно может быть причин: единственная работа в своём ПГТ, которую удалось найти; заболевания у себя или у родственников, препятствующие переезду; просто неготовность к переездам; альтернативная служба в армии; депрессия; хорошие условия труда вроде отсутствия жесткого расписания и идущего навстречу начальства; нежелание общаться с незнакомыми людьми; понимание, что для работы в хорошей фирме не хватит способностей/талантов.
Причём причин может быть сразу несколько, в разных пропорциях. Вряд ли человек вам откроет душу.
Согласен с вами.
Все эти новомодные функции это конечно хорошо, но можно без меня? Майкрософт, дайте мне пожалуйста легковесную версию винды: без этих всяких ИИ, встроенных приложений, телеметрий и прочего bloatware: просто ядро + интерфейс, самый минимум, который необходим для работы.
Избавьте, меня пожалуйста от ваших экспериментов, какой был, например, с упрощением и одебиливанием интерфейса, с этими бестолковыми плитками Windows 8. Меня вполне устраивал сквевоформичный интерфейс Windows 95/98/2000, я бы сидел на нём и поныне, если бы вы не создавали искусственную необходимость пересаживаться на новые версии винды. Когда ваши маркетологи нараспев пели оды плиткам Windows 8, как это прекрасно-модно-молодёжно, я сидел с фейспалмом и просто пережидал на предыдущей версии винды. Мода прошла, маркетологи заткнулись как будто ничего и не было. Но в минусе они не остались: продажи выполнены, премии получены.
Сейчас я вижу очередной хайп, теперь уже по ИИ. И так легко поддаться ему, вместе с толпой плясать и скандировать "ИИ ИИ ИИ", если забыть, что большая часть хайпа нагнетается компаниями, которые активно на всём этом зарабатывают. Вот вам и встроенный ИИ-модуль в новом процессоре Intel 15 поколения, плевать, что по IPC (производительности) уступает процессору предыдущего поколения, зато в нём встроен чудо мод-у-у-уль (пять восклицательных знаков). Вот вам новая Windows 12 тоже с модулем, вы не спрашивайте зачем он вам, главное раскошеливайтесь. Вот вам новая клавиатура с кнопочкой, вы главное покупайте, лучше всего по предзаказу. Маркетолог, который уже посчитал на калькуляторе сколько денег им принесёт замена всех клавиатур в мире на новую и представив свою будущую премию, уже закатил в экстазе глаза.
И получается странная ситуация. Пользователи, которые готовы следовать за всеми трендами и пробовать всё новое, пусть даже иногда временное - для них открыты все возможности. Им даже делать особо ничего не надо - просто обновлять ОС и софт до последних версий и оставлять все галочки по умолчанию в инсталляторах. А для пользователей, которые просто хотят стабильности, чтобы их программное окружение не трогали без их просьбы, не перелопачивали интерфейс, пытаясь починить, то что не было сломано и улучшить то, что в улучшении не нуждалось, не навязывали им ненужные функции (хоть платно хоть бесплатно) - спрос таких пользователей на стабильность просто не удовлетворён.
Проблема информационного пузыря конечно возможна, но это уже проблема следующего уровня. Для начала нам надо отсеять ботов.
Вероятно я подобрал не совсем удачный термин. Под друзьями я имел в виду не ваших лично друзей, с которыми вы дружите в реальной жизни.
Тут надо сделать отступление и прояснить: система доверия решает проблемы на нескольких уровнях. Если говорить о базовом, назовём его нулевой, она помогает отсечь ботов, нейросети и производимый ими (нечеловеческий) контент.
На более высоком, первом уровне, сеть доверия (или другая сеть, созданная на её основе) помогает вам отфильтровать контент (от реальных людей) по вашим интересам и взглядам.
Так вот в первом случае "друг" это любой реальный человек, который, как и вы, принципиально очеловечивает только настоящих людей. Вы с ним на одной стороне баррикад в противостоянии человек vs машины. Во втором случае друг это более узкое понятие - это любой реальный человек, тоже очеловечивающий только людей, но при этом разделяющий ваши интересы в какой-то сфере. Вы не обязательно должны быть знакомы лично (можно иметь связь лишь через несколько рукопожатий), более того, человек может даже не знать о вашим существовании, т.к. цепочка доверия тянется от вас к нему.
Приведу пример как это в моём понимании будет работать.
Допустим общество будущего расколото сторонниками того, что Земля круглая и Земля плоская. На стороне первой теории учёные. На стороне второй - могущественная и богатая корпорация Плоской Земли, которая хорошо зарабатывает на этой теме. Т.к. корпорации невыгодно, чтобы её теория подвергалась сомнению, она активно генерит тысяч ботов, нейросетями генерит миллионы статей в подтверждение плоскости Земли и выпускает их от имени ботов. Плюс десятками подкупает люмпенов за бутылку водки и заставляет их очеловечивать ботов. В целом доступный в Сети объём информации в пользу плоскости на несколько порядков превышает объём информации в пользу круглости.
Ситуация 1. Вы хорошо учились в школе (или имеете какой-то иной бэкграунд по данной теме) и у вас есть убеждение, что Земля круглая. Вы сразу идёте в раздел сторонников Круглой Земли, подписываетесь на них,
ставите лайки.Информацию от плоскоземельщиков игнорируете.Ситуация 2. Посложнее. Вы вообще без понятия какой формы Земля и хотите разобраться в вопросе с нуля. Информации от плоскоземельщиков гораздо больше, так и хочется ей поддаться и поверить. Стоп. Отключаем эмоции, чтобы не допустить когнитивного искажения, при котором хочется верить более часто встречаемой информации. Включаем критическое мышление (полезный навык уже сейчас, в будущем он станет вообще обязательным), начинаем анализировать. Во главе круглоземельщиков стоит некий Стивен Хокинг, кто это вы пока не знаете. Но у него богатый послужной список: обучение в престижном университете, работы в солидных конторах, видеоролики с его участием и многочисленные упоминание в СМИ (рейтинг СМИ это тоже отдельная тема). Более того, человечность этого специалиста подтверждают его многочисленные коллеги, каждый тоже с богатым послужным списком, и он подтверждает их.
Вероятно я подобрал не совсем удачный термин. Под друзьями я имел в виду не ваших лично друзей, с которыми вы дружите в реальной жизни.
Тут надо сделать отступление и прояснить: система доверия решает проблемы на нескольких уровнях. Если говорить о базовом, назовём его нулевой, она помогает отсечь ботов, нейросети и производимый ими (нечеловеческий) контент.
На более высоком, первом уровне, сеть доверия (или другая сеть, созданная на её основе) помогает вам отфильтровать контент (от реальных людей) по вашим интересам и взглядам.
Так вот в первом случае "друг" это любой реальный человек, который, как и вы, принципиально очеловечивает только настоящих людей. Вы с ним на одной стороне баррикад в противостоянии человек vs машины. Во втором случае друг это более узкое понятие - это любой реальный человек, тоже очеловечивающий только людей, но при этом разделяющий ваши интересы в какой-то сфере. Вы не обязательно должны быть знакомы лично (можно иметь связь лишь через несколько рукопожатий), более того, человек может даже не знать о вашим существовании, т.к. цепочка доверия тянется от вас к нему.
Приведу пример как это в моём понимании будет работать.
Допустим общество будущего расколото сторонниками того, что Земля круглая и Земля плоская. На стороне первой теории учёные. На стороне второй - могущественная и богатая корпорация Плоской Земли, которая хорошо зарабатывает на этой теме. Т.к. корпорации невыгодно, чтобы её теория подвергалась сомнению, она активно генерит тысяч ботов, нейросетями генерит миллионы статей в подтверждение плоскости Земли и выпускает их от имени ботов. Плюс десятками подкупает люмпенов за бутылку водки и заставляет их очеловечивать ботов. В целом доступный в Сети объём информации в пользу плоскости на несколько порядков превышает объём информации в пользу круглости.
Ситуация 1. Вы хорошо учились в школе (или имеете какой-то иной бэкграунд по данной теме) и у вас есть убеждение, что Земля круглая. Вы сразу идёте в раздел сторонников Круглой Земли, подписываетесь на них,
ставите лайки.Информацию от плоскоземельщиков игнорируете.Ситуация 2. Посложнее. Вы вообще без понятия какой формы Земля и хотите разобраться в вопросе с нуля. Информации от плоскоземельщиков гораздо больше, так и хочется ей поддаться и поверить. Стоп. Отключаем эмоции, чтобы не допустить когнитивного искажения, при котором хочется верить более часто встречаемой информации. Включаем критическое мышление (полезный навык уже сейчас, в будущем он станет вообще обязательным), начинаем анализировать. И к кластеру этих учёных мужей идёт множество связей от спецов уровнем пониже, каждый из которых с реалистичной историей и учёной деятельностью. Всё это выглядит очень убедительно. Ну а главное - информация о круглой Земле отлично бьётся с многими другими свидетельствами, которые вы можете проверить лично (вроде круглого Солнца и Луны)
А у что у их противников? Какой-то нонейм лидер с непонятно каким образованием, тоже какие-то нонеймы его подтверждающие, с фотографиями из фотостока. А на нижних уровнях этой иерархии люди маргинального вида, с интересами "бухнуть по пятницам" и "посмотреть телевизор", но при этом что-то вдруг заинтересовавшиеся астрономией. Ага-ага, как же, верим.
Ситуация 3. Ещё сложнее. Технологии дипфейков достигли такого уровня, что можно нагенерить выглядящие 100% реалистично фото и видео с конференций, создать самую настоящую иллюзию что лидер плоскоземельщиков существует, имеет настоящую жизнь, ездит по миру, везде выступает, собирает полные залы сторонников. Умело создаётся иллюзия всеобщей поддержки, а дескать круглоземельщики - немногочисленные отщепенцы и маргиналы.
Тут работы по установлению истины становится больше, и она труднее. Теперь ещё важнее проверять все мелочи биографии. Учился в университете? Навести там справки и узнать - действительно ли у вас учился такой-то человек с такой-то период? Найти бывшего одногруппника, который с большой вероятностью является человеком и узнать у него - учился ли такой с вами? Работал на такой-то работе? Узнать у бывшего работодателя и коллег. Живёт в городе N? Пробить по базам, кому принадлежит дом, чья ФИО в платёжках за коммуналку, вызывают ли туда доставки. Ходит по воскресеньям в церковь? Кто-то из прихожан должен был его там видеть. И так далее.
Это всё не обязательно делать лично вы и каждый человек проводить такую тяжёлую работу для себя. Люди будут кооперироваться, объединять свои усилия. Вплоть до сбора подпольных кружков, когда люди будут съезжаться с ноутбуками к кому-то домой, вместе гуглить и искать правду. И обмениваться информацией с таким же кружками в других городах и странах.
Никто не отменяет личное подтверждение. В запутанном случае можно снарядить гонца, который съездит на ту самую конференцию, которые в большом количестве якобы проводит фейковый лидер.
Мне кажется вы не совсем понимаете принцип действия сети доверия. Речь не о том, чтобы запретить враждебным вам людям или группам людей выполнять их злонамеренные действия. В том то и дело, что они могут делать что угодно: заводить хоть тысячу хоть миллион хоть миллиард бот-аккаунтов. Они могут подкупать маргинальных личностей и заставлять их голосовать их за очеловечивание бот-аккаунтов. Но это всё не будет оказывать на вас никакого влияния и не изменит вашей поисковой выдачи, т.к. по умолчанию у вас отсутствует доверие ко всем новым и неизвестным аккаунтам.
Пример с кармой на хабре не подходит, потому что она совсем про другое. Карма эта игра с нулевой суммой: действия ваших врагов обнуляют усилия ваших друзей и наоборот. Да и карма находится в неподконтрольной вам юрисдикции (у админов сайта), так что может быть отредактирована просто запросом в недоступной вам БД без возможности как-то вам на это повлиять и даже вообще как-то это заметить (например если карма будет скручиваться незаметно для вас по 1 баллу в день).
В сети же доверия лживые статьи ваших врагов не удаляют правдивые статьи ваших друзей и не снижают их доступность для вас, и те и другие существуют параллельно. И это не вам нужно предпринимать усилия, чтобы отбиться от статей врагов, это врагам нужно предпринимать усилия, чтобы хоть как-то донести свои статьи для вас. А сделать это можно только через установление цепочки доверия между врагом и вами, причём не одной цепочки, а многих, т.к. одна одна вредная цепочка через 1 вашего скомпрометированного друга на фоне существования сотни полезных не повлияет решительно на вашу выдачу. Врагам придётся массово компроментировать ваших друзей. Сами понимаете насколько это трудный, долгий процесс. Но что самое плохое для врагов - это всё не имеет смысла, факт компроментации в сети, где всё открыто, мгновенно вычисляется и вы лишаете доверия вашего друга, обнуляя многомесячные усилия ваших врагов.
И враги не смогут "отменить" неугодного им человека (вас или вашего друга), т.к. в такой сети нет регулирующего органа, который можно купить или захватить. Что могут сделать враги - это лишить для себя доверия неугодного, но это повлияет только на самих врагов. Человек по-прежнему сможет спокойно выпускать статьи и его друзья будут их без проблем получать.
Не совсем понял, как это связано с деаномизацией автора статьи.
Анонимность уже умирает. Не думаю что подобная сеть поспособствует этому, скорее она станет логичным продолжением неизбежного. Если мы не можем с чем-то бороться - значит нужно попытаться обратить ситуацию себе на пользу. Использовать публичность и открытость для построения института репутации.
А вот тут непонятно как это будет выглядеть. Если продолжится тренд на атомизацию общества, когда все будут сидеть в многомиллионных городах по своим крошечным квартиркам, 24/7 подключённые к интернету, то максимальная помощь, на которую можно будет рассчитывать, это "лайк и репост".
Это можно законтрить путём ввода дополнительной галки или коэффициента "заслуживает доверия".
Да, человек может поучаствовать в накрутке, но только до первого скандала, когда это выплывет наружу. После чего он теряет доверие и вес его голоса становится равным нулю.
Важный момент: галка доверия хранится не в целевом аккаунте, а у пользователя и относительно каждого чужого аккаунта она отдельная. Это позволяет подстраивать алгоритм доверия по усмотрению пользователя. Кто-то будет непрощающим и полностью лишать доверия после первой же оплошности. Кто-то будет давать 2-3 шанса на случай ошибки или взлома компьютера и попытки подставить. А кто-то вообще будет абсолютно прощающим в отношении определённого человека, например оппозиционного политического деятеля, которому он полностью доверяет и знает, что власть имущие будут ломать его комп и пытаться очернить постоянно.
Если тренд на снижение анонимности продолжится и она в будущем совсем умрёт и всё будет открыто, вы сможете настроить у себя автоматическое и мгновенное понижение доверия к людям, которые связались с политической или коммерческой структурой, которая, как вам известно, занимается ботоводством или очернением неугодных.
Богатство и глубина алгоритмов, которые вы можете тут реализовать, просто безгранично.
И это будет отличным подспорьем в развитии института репутации, которого так не хватает во многих странах.
Я думаю решением этой проблемы станет социальная сеть, ориентированная на подтверждение участниками друг друга, что они являются реальными людьми. У каждого аккаунта будет свой вес в диапазоне от 0.0 до 1.0, чем он выше - тем выше вероятность, что он является человеком. Вес аккаунта будет рассчитываться на основа количества других участников, которые подтверждают его человечность. А также на основе личных весов этих участников, так что насоздавать миллион ботов и нафармить кому-то "человечность" не выйдет - у ботов будет вес в районе нуля и их голоса не будут стоить ничего.
У каждого аккаунта будет своя цифровая подпись и в мире недалёкого будущего вообще станет хорошим тоном всегда подписывать свои статьи, если хочешь, чтобы их хоть кто-то читал. Соответственно, получая в поисковой выдаче статью, вы по её подписи каждый сможет однозначно связать её с аккаунтом и по степени его человечности принять самостоятельное решение, достаточно ли степень высокая, чтобы продолжать чтение.
А в будущем, когда искусственный интеллект разовьётся до обретения разумности, он тоже начнёт пользоваться этой сетью, но оценивать уже наоборот: 0.0 это информация заслуживающая доверия, ибо вышла из-под пера Машины, а 1.0 это мусор за авторством несовершенных и подверженных эмоциям людишек.
Любопытно будет поглядеть на такое "перетягивание каната", главное дожить.
Несколько сотен тысяч долларов. Как раз треть-половину годового дохода отложил и купил неплохой дом.
Тогда мы с вами обсуждаем разные вещи. Если вы ставите вопрос так - то в большинстве случаев ипотека предпочтительнее накопительства, что тут обсуждать.
Мне же в первую очередь интересно было вот это.
То что такого не бывает не значит что мы не можем мысленно смоделировать такую ситуацию и обсудить её :)
Рождение и жизнь в умозрительной стране A, где квартира стоит 100 месячных зарплат, но одновременно с этим существует развитый ипотечный рынок с низкой ставкой. И в стране B, где квартира стоит 6 месячных зарплат, но ипотечное кредитование не развито совсем.
Всё остальное (включая инфляцию, доход по вкладам в банках и т.д.) одинаковое.
Время жизни на аренде даёт удобную возможность пожить в разных городах, определиться с городом будущего проживания и районом.
Я изначально предполагал такое соотношение зарплат и стоимости квартир, чтобы в неё можно было накопить в короткие сроки, за год, в идеале за полгода. За это время инфляция не успеет много съесть. Да и копить сумму можно на банковском счету, в каких-то странах доход по вкладу может быть выше инфляции или сравним с ней.
Если говорить про РФ, тут есть исторические причины, но в основном экономические. Люди очень часто живут от зарплаты до зарплаты и просто не имеют возможности часто переезжать (что требует накоплений). Если бы квартиры стоили дёшево - переезжающих стало бы больше.
С дешёвым жильём можно не просто пробовать жить в разных городах, но и везде покупать себе квартиру, обставлять её как хочется. Хотя это преимущество во многом нивелируется развитым и законодательно отрегулированным рынком аренды, когда квартира на время аренды реально твоя и тебя не могут выселить без неуплаты и ты можешь обставлять её как хочешь.
К чему это утверждение? Что-то потерял нить.
Я тоже. Но жизнь в долгах психологически давит. Не хочется случайно попасть в больницу, в тюрьму или все мы знаем куда щас попадают мужчины в РФ, и после всех бед выйти на свободу и узнать что у тебя накапало долгов.
Я бы предпочёл просто иметь дебетовую карту с очень большой суммой на ней, чем кредитную с такой же суммой. Разницы в удобстве нет, зато разница в психологическом спокойствии - есть.
Выгода жизни за чужой счёт идёт рука об руку со стрессом. Если у вас он незначителен или отсутствует, некоторые люди могут его ощущать.
А в разговоре о субъективной удовлетворённости своей жизнью?
Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с тратами на съёмной жилье - возможно, ипотека будет лучше. Но не факт. Так как собственное жильё имеет минусы привязки вас к одному месту. Но это тема для отдельного разговора, давайте не будем сейчас погружаться в это. Речь совсем не про своё жильё VS съём. Речь про покупку квартиры в долг или с зарплаты. Так вот если сравнивать жизнь в долгах и жизнь без долгов, то, при всех прочих равных, сомневаюсь, что многие будут счастливее в первом варианте.
Наличие долговых обязательств снижает качество жизни
Одному мне органически неприятно смотреть на кривые картинки, созданные нейросетями? Что-то из разряда "зловещей долины", но ещё хуже. Когда уже их использование станет неприемлемым, как, например, допуск грубых орфографических ошибок?
Мне кажется учитывать цены на жильё при оценке дохода дело неблагодарное, ибо они в большинстве стран оторваны от реальности и витают где-то в небесах.
Так, если учитывать простое человеческое желание "купить жильё в разумные сроки без ипотеки" получится что на Западе надо получать, условно говоря, $1 млн в год, в РФ - 1 млн руб в месяц, что сами понимаете как соотносится с любыми оценками по среднему уровню дохода (никак).
Я слышал, что ютуб принудительно выдаёт все (или многие) ролики короче определённой длины в виде шортсов. Не знаю насколько это правда, но я получаю в поисковой выдаче шортсы, хотя этого не просил и не имею возможности отключить. Это настоящая подлость.
Существует заблуждение, что человек всю свою историю пахал как проклятый лишь бы прокормиться.
На самом деле большую часть своей истории (первые миллионы лет) предки людей и первые люди, пока жили в небольших группах и занимались собирательством, тратили на то, что можно назвать "обязательной работой" - поиск еды - примерно пару часов в день. Всё остальное время были представлены сами себе. Безусловно, были периоды голода, но в целом еду найти было несложно, для небольшой странствующей группы людей уж точно.
Ситуация переменилась с появлениям земледелия, что стало и величайшим открытием и величайшей трагедией. Земледелие позволило увеличить получаемой пищи, что привело к росту населения. Рост населения ещё больше увеличил количество пищи, что привело к появлению её излишков. Оба этих фактора породили прослойку людей, которая где силой где хитростью начала изымать излишки в свою пользу, получая таким образом ещё больше власти и силы, становясь привилегированной прослойкой. А остальным, обычным работникам, чтобы прокормить себя, приходилось работать всё больше часов в день, т.к. всё большую часть добываемой/создаваемой ими продукции отбирали власть имущие.
А дальше вы всё знаете. Рабовладельчество, затем феодализм, сейчас капитализм. Шёл научно-технический прогресс, социальные строи сменяли друг друга, росла мотивация работников, но неизменным оставалось и остаётся одно - уже несколько как тысяч лет как обычные люди утратили привилегию получать всё необходимое для жизни на достойном уровне, добывая всё нужное "парой часов прогулок на свежем воздухе".
Трата 8-14 часов в день на обязательную деятельность (включая дорогу до работы и обратно) для человека неестественна.
Господа, а встроенная поддержка JSON содержит все функции Newtonsoft JSON.NET, можно переходить?
И те, кто уже перешёл, как она по производительности по сравнению с ней?
Да полно может быть причин: единственная работа в своём ПГТ, которую удалось найти; заболевания у себя или у родственников, препятствующие переезду; просто неготовность к переездам; альтернативная служба в армии; депрессия; хорошие условия труда вроде отсутствия жесткого расписания и идущего навстречу начальства; нежелание общаться с незнакомыми людьми; понимание, что для работы в хорошей фирме не хватит способностей/талантов.
Причём причин может быть сразу несколько, в разных пропорциях. Вряд ли человек вам откроет душу.
Это где 100 человек претендуют на место или 1000?