2021 а sahsAGU так и не научился в нормальный рерайт гуглотранслейта.
Не понимаю как можно столь плохо выполнять свою работу, тем более публичную, тем более от имени крупнейшей технологической компании.
Недавно делал мини-ресёрч по переходу со спрея на что-то полегче, смотрел rke2, k3s, microk8s и k0s. Остановился пока на k3s, хотя microk8s тоже очень хорош.
Вот тут можно посмотреть драфт плейбука для ансибла который разворачивает k3s кластер: https://github.com/snd3r/ansible-k3s там же есть и зайчатки по другим.
Если честно подход из топика кажется каким-то неуместным. Делать по официальной доке кажется даже и проще, при этом у Ранчерлабс есть классный свой дашборд — Ранчер, который лучше того, что предлагается и при этом родной.
Если под связкой подразумевается отрисовка отдельного вендового терминала за областью видимости рабочего стола и отправка/получение оттуда ввода/вывода, то да, такая связка есть. Но она тоже никак не влияет на скорость запуска pwsh, на это влияют по-большей части установленные модули и профиль cat $profile.
Почему не корректно? Вполне корректно — обе системы отвечают за управление конфигурацией.
Другое дело, что у вас какие-то накуренные конфигурации, корнеркейсы не для энтри-левел, они относительно "простого декларативного" ансибла выглядят крипово.
А вообще мне DSC нравится больше чем ансибл, как минимум тем, что он при достаточной декларативности хешмапов вполне императивен и можно быстренько без модуля самому описать три блока прямо внутри конфигурации:
Работает, а почему бы в дополнение к тому, что работает и без кейринг по ssh, не сделать чтобы работало и с кейринг, ну для тех кто админит машины из гнома?
О том и речь, как можно доверять вашим скриншотам, если там очевидно разные тесты? Вы сами говорите о нерелевантности тестирования небольшим размером файла, при этом статья пестрит именно ими.
Я не против вашей методологии "быстрого" тестирования для получения какого-то промежуточного результата, но итоговые тесты, которые стремятся что-то подтвердить, должны проходить в одинаковых условиях.
И ни одного примера кода О_О уровень инстаграма какой-то, это потому что его забанили?
И всё это лишь для того, чтобы не тратить 5 минут на установку node_exporter + Prometheus + Grafana?
2021 а sahsAGU так и не научился в нормальный рерайт гуглотранслейта.
Не понимаю как можно столь плохо выполнять свою работу, тем более публичную, тем более от имени крупнейшей технологической компании.
Его стоит отложить на год, он еще дюже сырой.
Недавно делал мини-ресёрч по переходу со спрея на что-то полегче, смотрел rke2, k3s, microk8s и k0s. Остановился пока на k3s, хотя microk8s тоже очень хорош.
Вот тут можно посмотреть драфт плейбука для ансибла который разворачивает k3s кластер: https://github.com/snd3r/ansible-k3s там же есть и зайчатки по другим.
Если честно подход из топика кажется каким-то неуместным. Делать по официальной доке кажется даже и проще, при этом у Ранчерлабс есть классный свой дашборд — Ранчер, который лучше того, что предлагается и при этом родной.
А кто уже научился писать логи из containerd в json формате?
Ну что бы прям совсем плавно перейти не меняя в сборе логов ничего.
Если под связкой подразумевается отрисовка отдельного вендового терминала за областью видимости рабочего стола и отправка/получение оттуда ввода/вывода, то да, такая связка есть. Но она тоже никак не влияет на скорость запуска pwsh, на это влияют по-большей части установленные модули и профиль
cat $profile.Если вы про "Loading personal and system profiles took 549ms." при запуске pwsh, то эмулятор терминала тут ничего не изменит. Совсем ничего.
Никакой безопасности в этом нет, одно неудобство. Выдать процессу такую привелегию можно прям в рантайме без перезагрузки.
Если под безопасностью подразумевается примененная политика безопасности убирающая SeDebugPrivilege.
А я еще и с Orchestrator, в дополнение к sccm, работал и вспоминаю все это как страшный сон времен vbs скриптов в сисволе.
Хорошо когда есть ps и dsc. Терраформ тоже хорошо наверное, но у меня нет таких задач.
Почему не корректно? Вполне корректно — обе системы отвечают за управление конфигурацией.
Другое дело, что у вас какие-то накуренные конфигурации, корнеркейсы не для энтри-левел, они относительно "простого декларативного" ансибла выглядят крипово.
А вообще мне DSC нравится больше чем ансибл, как минимум тем, что он при достаточной декларативности хешмапов вполне императивен и можно быстренько без модуля самому описать три блока прямо внутри конфигурации:
powershell работает на linux и за него не надо платить лицензию, он даже опенсорс на опенсорс фреймворке, об этом же новость.
Работает, а почему бы в дополнение к тому, что работает и без кейринг по ssh, не сделать чтобы работало и с кейринг, ну для тех кто админит машины из гнома?
О том и речь, как можно доверять вашим скриншотам, если там очевидно разные тесты? Вы сами говорите о нерелевантности тестирования небольшим размером файла, при этом статья пестрит именно ими.
Я не против вашей методологии "быстрого" тестирования для получения какого-то промежуточного результата, но итоговые тесты, которые стремятся что-то подтвердить, должны проходить в одинаковых условиях.
Кеш чего? Случайных данных которые генерирует CrystalDisk Mark?
У Hyper-V с iSCSI всё очень хорошо.
Сколько я пользовался CrystalMark это всегда играло значение:
Еще и все результаты сводятся к манипулированию размером записываемого блока в CrystalMark.