Т.е, с вашей точки зрения хабр - только для граждан РФ (при этом еще и строго пребывающих на территории РФ)? А белорусы, казахи, куча мигрантов и т.д - унтерменьшеи и дружно идут лесом?
Вот адимистрация хабра бы удивилась, узнав что львиная доля их аудитории оказывается не их аудитория... Вы бы по-осторожнее со столь националистическими высказываниями.
16gb v100 с колхозом по цене 24gb 3090 без колхоза это мягко говоря "ну такое". И памяти меньше, и архитектура древняя, и тензорных ядер нет, и куда старая...
Я лично не вижу уменьшения разрыва между топовым у дяди и тем, что можно запускать локально за $10k. Дяди бегут быстрее.
Пару лет назад была GPT-4.0 если мне не изменяет память. И это была здоровенная хрень в датацентрах.
На сегодняшний день локальные Qwen и Gemma могут больше, чем та GPT-4, но при этом влазят в одну потребительскую карту.
Речь об этом, а не о том что сегодняшние локальные 30b модельки идентичны сегодняшним коммерческим 900b моделькам.
P.S. справедливости ради последние модели GLM достаточно близки к Claude и вполне заменяют коммерческий большой Sonnet с весьма сопоставимым качеством и практически идентичным поведением в тулзах. А если Opus продолжит тупеть - есть шанс и его заменить.
Так никто никогда и нигде не говорил что пешеход прав вне пешеходного перехода. Ни по телику, ни в сми.
Единственное, о чем говорилось вне пешеходных переходов - это что водитель обязан принять меры по предотвращению аварии т.е спокойно ускоряться и намеренно сбивать переходящено в неположенном месте как бы нельзя, а если сбил случайно и пытался оттормозиться - то по ПДД будете правы Вы, но вот за нанесения тяжких телесных уже придется вне ПДД разбираться.
Именно. Не тратят деньги ни на дрм, ни на преследование пиратов. Ибо это убыточно. О чем я и говорю.
В текущем мире закон гарантирует что не будет "пиратского Steam" где можно было бы с таким же удобством скачать игры CDPR как и на легальном сервисе.
Выкладывание не взломанного оригинально дистибутива игры на альтернативные площадки вообще-то обычно не является нарушением и порой является более быстрым и удобным способом скачивания чем оригинальный лаунчер. Как и скачивание этого дистрибутива.
Так что все игры с GOG буквально можно столь же удобно скачать с торрентов как и на легальном сервисе, ничего не нарушая. Нарушаете вы лишь запуская игру предварительно её не купив. Но, как видите, хоть CDPR и не одобряет и не поощряет пиратсво, именно бороться с ним или преследовать его (самим или силами государтсва) они не считают нужным. Ибо выхлоп от этого меньше чем кажется и вероятнее всего меньше чем вложенные на это средства. Потому что, буквально, большая часть пиратов (не все, но большая) - это не целевая аудитория продукта. В случае невозможности поиграть в пиратскую копию - подавляющее большиство пиратов банально не покупает продукт. Либо по причине отсутсвия свободных денег, либо по причине санцкий/регион-лока, либо по причине хренового сервиса (когда лицушная копия ведет себя хуже чем пиратская и пользоваться ей и сопуствующей инфраструктурой сложнее и болезненнее), либо (иногда) из принципа. В любом случае - это клиенты, которых никогда не существовало. Дохода с них 0 в любом возможном сценарии, а значит и убытка они не несут. В то время как борьба с ними и напрямую расходы предполагает, и снижает медийный охват продукта, что косвенно снижает и число легитимных клиентов.
Так блин все описанное вами это часть борьбы с пиратством.
С чего бы вдруг? Ачивки, обновление, безгеморройный запуск, нормальный мультиплеер через центральный сервер без пробрасывания портов через провайдерский NAT и т.д - это просто часть удобного сервиса. Или вы хотите сказать, что если бы не пираты - разработчики бы со спокойной душой совсем положили х** на обслуживание своих клиентов и их продуктами было бы вообще невозможно пользоваться (т.е еще хуже чем сейчас)? Ну так тогда хвала пиратам что они заставили разрабов и издетелей хоть что-то делать на пользу клиентам, а не только своему кошельку. Как прекрасно, что пиратсво есть и улучшает жизнь честных пользователей.
Которые неприменимы к обсуждаемому случаю. И?
Ну вообще-то применимы. Разрабочик слил файлы сам. Для их получения не надо было соглашаться с EULA или иным соглашением, а значит их получение его не нарушает (как и закон, ибо нет закона запрещающего скачитвать файлы из свободного доступа).
Т.к не было заключено никакого соглашения запрещающего перезалив файлов - их перезалив тоже ничего не нарушает. Запрещающего запуск данной копии файлов (а не релизной купленной версии игры) соглашения тоже никто не заключал, так что сам факт запуска скачанных файлов не является нарушением.
Развретывание кастомного гипервизора на домашней ОС тоже ничего незаконного не содержит. А то, что денуво тригеррится на Afterburner, но не тригерится на гипервизор - проблемы денуво. Непосредственно его ВЗЛОМА тоже не было. Иначе оффлайн активация тоже взломом станет, хотя это буквально использование легального функционала стима без какого-либо вмешательсва в функционал игры или системы защиты.
На продажу материальных предметов это напрямую не переносится.
Ну почему же? Просто превращаем продажу в "бессрочное право использования материальным активом с возможностью досрочного отзыва прав без объяснения причин" и всё. Сегодня ездишь на автомобиле, а завтра молча приехал эвакуатор и увез его.
Бессрочная аренда тоже аренда. Так что вполне подходит и вполне точно отражает смысл действия в отличии от "оформить договор" (если, конечно, не "оформить договор аренды")
Причем чем больше таких возможностей и чем меньше рисков они несут - тем меньше людей будут выбирать оплату а не пиратство.
The Witcher 3. Минимум рисков, макисмально благоприятные условия для пиратства и... отличные продажи. Видимо CDPR свои игры в альтернативной реальности продает.
Те, у кого есть лишние деньги на игры (т.е не ситуация, когда "куплю игру ужимаясь в еде или покупке одежды", а ситуация когда "куплю эту игру или другую или деньги просто будут лежать т.к потребности уже закрыты") - игру купят. Чтобы иметь онлайн, ачивки, потешенное ЧСВ, поддержку разрабов, наличие обновлений, отсутсвие гемороя с взломом, отсутсвие рисков протрояниться, банальное удобство получения игры. Иными словами - Сервис (то самое, о чем рассказывал Гейб в своём интервью).
Бесспорно, какой-то % людей принципиально пиратит даже при наличии возможности платить. Но это капля в море в пределах погрешности. И исследований на эту тему сколько было, и Denuvo в момент своей невзламываемости что-то рекордно в небеса продажи не взвинтил на хоть сколь-нибудь кратное пиратсву число, и примеры вроде Ведьмака, для пиратства которого буквально вообще ничего делать не надо было и при этом кучу людей НЕ пиратили. Doom Eternal работал через лаунчер беседки БЕЗ покупки и БЕЗ взлома (был без денуво) и с рабочим мультиплеером и ачивками на аккаунте беседки - достаточно было просто скачать НЕ ВЗЛОМАННУЮ оригинальную игру. И беседка с этим не делала ничего (и акки не банила, хотя проверить наличие игры на нём проблем не составляет). И тоже норм продались. Всё это весьма показательно.
В описанном вами сценарии, простите, у продавца строго нулевые продажи и как следствие - он банкрот. Какой смысл ссылаться на подобный сценарий даже гипотетически?
Поэтому ограничиваем возможность пиратить всем.
С чего бы вдруг? Те, кто может платить - платят (The Witcher 3, Doom Eternal). Кто не может не платят в любом случае. Борьба с ними - убытки. И те, кто не боролся, что-то как-то не обанкротились и не стали получать 0 прибыли.
действие не становится морально приемлемым. Почему человек А должен платить за товар а человек Б может ничего не платить "потому что у него просто нет денег"? Это сценарий безбилетного проезда в автобусе и безбилетник аморален.
Человек А должен платить потому что у него можно брать деньги, а у человека Б государство запретило брать деньги назвав его унтерменьшем, или сам производитель счел таковым. Для производителя человек Б не существует, как и потенциальной возможности доходов от него. Вины человека Б в этом нет (и я сейчас не про санкции против РФ даже, а например про регион-локнутые игры японцев). У него может даже есть деньги и он готов их дать - но их не берут. Что тут морально неприемлемого (кроме ущемления человека Б, конечно)?
Скачивание не является нарушением. Нарушением был взлом защиты выложенных производителем файлов, выкладывание результата взлома на торренты и скачивание взломанной версии с торрентов. Зачем вы пытаетесь изобразить тех кто ломал защиту и качал пиратку с торрентов невинными жертвами плохого производителя?
Взлом, без сомнения, является осуждаемым нарушением закона. При условии, что взлом (вмешательсво в файлы игры на диске или в оперативной памяти при выполнении) есть. Ни разу не опавдываю подобное. Но вот есть некоторые нюансы:
Если игра без защиты и для её запуска с ней ничего делать не надо (например игра с GOG) - это не взломанная игра. И нарушитель тут лишь тот кто поделился копией не имея права делиться.
Если производитель по ошибке слил незащищенную копию - нарушил условия сотрудник производителя. Пользователи игру не ломали, они просто скачали то, что им выложили. А если рядом еще и запрещающей делиться EULA не было - то и перезаливая на торрент такой клиент они никаких соглашений не нарушают.
Если изменение настроек собственной ОС/BIOS на компьютере (например гипервизор) позволяют запустить игру без вмешательства в её файлы и библиотеки - это тоже не взлом. Защиту это обходит, но клиент выложенный и скачанный полностью оригинальный и легальный, без каких-либо взломов. A настраивать легальное стороннее ПО (в т.ч гипервизор) на своем ПК вы в праве как хотите.
Вы пришли в автосалон, увидели машину, но Вас не устраивают условия ее продажи (слишком дорого! и допы еще какие-то навязывают). Вы вправе отказаться от покупки.
Подменяете понятия. Вы пришли в автосалон, а вам говорят, что автосалон в праве отнять у вас машину обратно через произвольное время, хоть через минуту после совершения оплаты, при этом не возвращая денег и не неся за это никаких последствий.
И если все продавцы захотят вам продавать машины исключительно на таких условиях (а что, выгодно же - получать деньги и ничего взамен не давать), то что-то не так с чем угодно, но точно не с вашими запросами, ибо это выглядит буквально как мошенническая схема... которая почему-то разрешена в сфере ПО.
Если по существу, то я не вижу в существующих соглашениях серьезных проблем. Да, они описывают что у сервиса есть ограничения но эти ограничения разумны и диктуются реальностью. Например то что сервис не вечен (купили фильм а через 10 лет его посмотреть нельзя) - удивительно, правда?
The Crew продавалась практически до самого своего закрытия серверов. При этом производитель покупателям ничем не намекал, что они покупают продукт со сроком жизни меньше 2 месяцев, очевидно перкрасно зная, что собирается сервера закрывать. Если это не мошенничество то я не знаю что это.
Надо обязать вечные контракты заключать, чтобы и через 300 лет работало и через 700.
Нет. Надо в условиях покупки прописать, что продавец обязуется оказывать покупателю сервис НЕ МЕНЕЕ X дней/месяцев/лет с момента покупки. Т.е заложить хоть какие-то гарантии. И, соотвественно, прекращать продажи когда известно, что сервис собирается закрываться и новым покупателям указанный срок работы гарантироваться уже не может. Тогда и мошеннически навариться нельзя будет, и покупатель сможет решить нужна ли ему эта услуга на этот срок за такие деньги. Очевидно же.
В чем для производителя разница между "пользователь не имеет достаточно денег для покупки игры и не купил её" (получено 0 рублей, перспектив получить нет и не было) и "пользователь не имеет достаточно денег для покупки игры и прошел её пиратскую копию" (получено 0 рублей, перспектив получить нет и не было).
У производителя ничего не убыло. Даже недополученной прибыли не прибавилось (человек, не ставший его клиентом, им не являлся бы и в альтернативном случае). Что, кроме расходов (и убытков), в таком сценарии даст борьба с пиратсвом? А в сценарии с региональными ограничениями (особенно в случае когда не "производитель не захотел", а "страна юрисдикции производителя ему запретила")? А еще 1000 и 1 пограничных случаев?
А в рассматриваемом в посте случае - производитель сам залил данные в стим в предназначенном для скачивания виде. Это исключительно его косяк и вина (и отвественность) исключительно на нем, а не на скачавших. Если, конечно, с выложенными файлами не шла EULA о запрете их скачивания, без ознакомпления с которых их нельзя было скачать.
Так что, если вы сменили IP для обхода региональных ограничений, то это прямое нарушение соглашения и вы автоматически пополняете ряды пиратов.
А если я сменил IP (использовал корпоративный VPN) с целью осуществления своей рабочей деятельности (а не обхода ограничений), и в силу специфики этой деятельности вынужден держать его включенным 24/7/365, мне принципиально запрещено использовать стим? Я же в целом с любой другой целью мог IP менять, а стим просто до кучи попал под измененный канал, но не по прямому умыслу "обходить региональные ограничения стима".
А если я не менял IP при помощи прокси или иных методов сокрытия, а использую законно приобретенный мобильный интернет законно приобретенной зарубежной сим-карты с активированным роумингом и резидентным IP этой страны? А если я кочевник и страну в среднем раз в месяц меняю, не имея постоянного места жительства?
А если там в EULA вообще будет написано "производитель ничего не должен" и вместо игры вам в стиме загрузится только TXT-файл этой EULA. Вправе ли тогда производитель и стим отказать вам в рефанде по причине "вы согласились с EULA" и "Ознакомившись с EULA вы полностью потребили предоставленный контент, а потому возврат невозможен"? А на счет того что описание и маркетинговые материалы товару не соотвествуют, в EULA прописать что вы соглашаетесь что продукт может отличаться от промо-материалов.
Копию игры вообще-то зачатсую покупаем. Особенно если не встим/эпик/прочие сервисы аренды, а в Гог или на физическом носителе. И копия эта наша, пусть и с несколько ограниченным перечнем разрешенных с ней операций
Создатель вправе распоряжаться плодами своего труда. Точка.
В том числе - решать кому он разрешает ими пользоваться а кому нет.
Создатель решил что он не хочет получать деньги за свои труды в моей стране. Я ему денег за его труды не даю. Вроде всё честно, нет? Никто ничего не потерял, никто не в проигрыше, не понес убытков.
Те же санкции не запрещают использование американских продуктов в РФ например (американское правительство как бы вообще не может запретить гражданам другой страны что-то делать в другой стране). Санкции запрещают американским поставщикам продуктов/услуг оказывать услуги в РФ и принимать деньги. В случае пиратства - они денег не принимали и услуг не оказывали. И прибыл не теряли т.к согласно их законам они и не могли её тут получать.
Если попробовать то это считается fair use. Если игру целиком проходить - то это пиратство, да.
Т.е если я себе купил игру, а мой сын её прошел на моем аккаунте это пиратство? А если я сыну консоль подарю, куплю диск ему, а потом сам сяду поиграть на ней - уже я пират? Сколько членов семьи столько и дисков покупать? А морда не треснет? Игра куплена. Она может быть после этого запущена и пройдена сколько угодно раз - за эту конкретную копию и возможность её запускать уплачено. А чьи глаза смотрят на монитор - это производителя волновать не должно. Может у меня там игру вообще ИИ проходит без меня... Или это комп в компьютерном клубе - там скажете под каждого пришедшего отдельную лицензию покупать?
А потом эти "замечательные" компании, с таким замечательным "сервисом" удивляются почему пользователи так массово пиратят, вместо того чтобы глянуть старое интервью Гейба...
Воровство "цифровых продуктов" это угон продукта с сервера авторов (с удалением его у авторов).
Всё остальное - это изготовление и тиражирование копий. И копии цифрового товара ничем в этом плане не отличаются от копии физических товаров (например дженериков лекарств). Да, это может быть наказуемым нарушением в определенных условиях, но это уже не воровство т.к у исходного владельца при этом ничего не убыло.
А в случае, если ПО залили сами разрабы, да еще и нелегальной модификации этого ПО не производителось (если оно без защиты), то тут вообще степень нарушения чего-либо кроме EULA продукта весьма сомнительна.
Не используйте Opus. Антропики в последних апдейтах чем-то странным занялись. GPT-5.3-codex был почти как Опус, 5.4 на у ровне и местами лучше, 5.5 однозначно лучше и приятнее (ИМХО) хоть и прожорлив. И при этом лимиты на аккаунт (пока что) раза в 3-4 больше как 5ч, так и недельные.
ClosedAI внезапно нащупали свой путь и из догоняющих опять стали активно развивающимися.
Они постепенно (со временем) отмирают с заменой софта на новый, или с переписыванием постепенным на что-то свежее, либо с закрытием использовавших это компаний (или их направлений/подразделений). И соответсвтенно спрос на рынке всё меньше и меньше, и чем дальше - тем сложнее будет найти новую работу.
Не достаточно. Чтобы ИИчко писало код - кто-то должен ставить зачаду. Т.е по сути придумать решение, декомпозировать, понять что это не шляпа с бесконечным временем выполнения и в принципе вообще решает задачу, а потом наставить ИИчке тасков. А, еще и проверить потом. Понимая, что именно он проверяет и какой В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не в фантазиях ИИ) должен был быть результат работы кода.
И увы, не девелопер пока что это сделать не способен. Ибо на абстарактный запрос "хочу Х" - ИИшка выдаст столько абстрактную хрень.
Т.е, с вашей точки зрения хабр - только для граждан РФ (при этом еще и строго пребывающих на территории РФ)? А белорусы, казахи, куча мигрантов и т.д - унтерменьшеи и дружно идут лесом?
Вот адимистрация хабра бы удивилась, узнав что львиная доля их аудитории оказывается не их аудитория... Вы бы по-осторожнее со столь националистическими высказываниями.
16gb v100 с колхозом по цене 24gb 3090 без колхоза это мягко говоря "ну такое". И памяти меньше, и архитектура древняя, и тензорных ядер нет, и куда старая...
Пару лет назад была GPT-4.0 если мне не изменяет память. И это была здоровенная хрень в датацентрах.
На сегодняшний день локальные Qwen и Gemma могут больше, чем та GPT-4, но при этом влазят в одну потребительскую карту.
Речь об этом, а не о том что сегодняшние локальные 30b модельки идентичны сегодняшним коммерческим 900b моделькам.
P.S. справедливости ради последние модели GLM достаточно близки к Claude и вполне заменяют коммерческий большой Sonnet с весьма сопоставимым качеством и практически идентичным поведением в тулзах. А если Opus продолжит тупеть - есть шанс и его заменить.
По зебре или на разрешающий сигнал светофора? Тогда обязаны. В рандомном месте? Не обязаны, но и умышленно переехать нельзя.
Так никто никогда и нигде не говорил что пешеход прав вне пешеходного перехода. Ни по телику, ни в сми.
Единственное, о чем говорилось вне пешеходных переходов - это что водитель обязан принять меры по предотвращению аварии т.е спокойно ускоряться и намеренно сбивать переходящено в неположенном месте как бы нельзя, а если сбил случайно и пытался оттормозиться - то по ПДД будете правы Вы, но вот за нанесения тяжких телесных уже придется вне ПДД разбираться.
Именно. Не тратят деньги ни на дрм, ни на преследование пиратов. Ибо это убыточно. О чем я и говорю.
Выкладывание не взломанного оригинально дистибутива игры на альтернативные площадки вообще-то обычно не является нарушением и порой является более быстрым и удобным способом скачивания чем оригинальный лаунчер. Как и скачивание этого дистрибутива.
Так что все игры с GOG буквально можно столь же удобно скачать с торрентов как и на легальном сервисе, ничего не нарушая. Нарушаете вы лишь запуская игру предварительно её не купив. Но, как видите, хоть CDPR и не одобряет и не поощряет пиратсво, именно бороться с ним или преследовать его (самим или силами государтсва) они не считают нужным. Ибо выхлоп от этого меньше чем кажется и вероятнее всего меньше чем вложенные на это средства. Потому что, буквально, большая часть пиратов (не все, но большая) - это не целевая аудитория продукта. В случае невозможности поиграть в пиратскую копию - подавляющее большиство пиратов банально не покупает продукт. Либо по причине отсутсвия свободных денег, либо по причине санцкий/регион-лока, либо по причине хренового сервиса (когда лицушная копия ведет себя хуже чем пиратская и пользоваться ей и сопуствующей инфраструктурой сложнее и болезненнее), либо (иногда) из принципа. В любом случае - это клиенты, которых никогда не существовало. Дохода с них 0 в любом возможном сценарии, а значит и убытка они не несут.
В то время как борьба с ними и напрямую расходы предполагает, и снижает медийный охват продукта, что косвенно снижает и число легитимных клиентов.
С чего бы вдруг? Ачивки, обновление, безгеморройный запуск, нормальный мультиплеер через центральный сервер без пробрасывания портов через провайдерский NAT и т.д - это просто часть удобного сервиса.
Или вы хотите сказать, что если бы не пираты - разработчики бы со спокойной душой совсем положили х** на обслуживание своих клиентов и их продуктами было бы вообще невозможно пользоваться (т.е еще хуже чем сейчас)? Ну так тогда хвала пиратам что они заставили разрабов и издетелей хоть что-то делать на пользу клиентам, а не только своему кошельку. Как прекрасно, что пиратсво есть и улучшает жизнь честных пользователей.
Ну вообще-то применимы. Разрабочик слил файлы сам. Для их получения не надо было соглашаться с EULA или иным соглашением, а значит их получение его не нарушает (как и закон, ибо нет закона запрещающего скачитвать файлы из свободного доступа).
Т.к не было заключено никакого соглашения запрещающего перезалив файлов - их перезалив тоже ничего не нарушает. Запрещающего запуск данной копии файлов (а не релизной купленной версии игры) соглашения тоже никто не заключал, так что сам факт запуска скачанных файлов не является нарушением.
Развретывание кастомного гипервизора на домашней ОС тоже ничего незаконного не содержит. А то, что денуво тригеррится на Afterburner, но не тригерится на гипервизор - проблемы денуво. Непосредственно его ВЗЛОМА тоже не было. Иначе оффлайн активация тоже взломом станет, хотя это буквально использование легального функционала стима без какого-либо вмешательсва в функционал игры или системы защиты.
Ну почему же? Просто превращаем продажу в "бессрочное право использования материальным активом с возможностью досрочного отзыва прав без объяснения причин" и всё. Сегодня ездишь на автомобиле, а завтра молча приехал эвакуатор и увез его.
Бессрочная аренда тоже аренда. Так что вполне подходит и вполне точно отражает смысл действия в отличии от "оформить договор" (если, конечно, не "оформить договор аренды")
The Witcher 3. Минимум рисков, макисмально благоприятные условия для пиратства и... отличные продажи. Видимо CDPR свои игры в альтернативной реальности продает.
Те, у кого есть лишние деньги на игры (т.е не ситуация, когда "куплю игру ужимаясь в еде или покупке одежды", а ситуация когда "куплю эту игру или другую или деньги просто будут лежать т.к потребности уже закрыты") - игру купят. Чтобы иметь онлайн, ачивки, потешенное ЧСВ, поддержку разрабов, наличие обновлений, отсутсвие гемороя с взломом, отсутсвие рисков протрояниться, банальное удобство получения игры. Иными словами - Сервис (то самое, о чем рассказывал Гейб в своём интервью).
Бесспорно, какой-то % людей принципиально пиратит даже при наличии возможности платить. Но это капля в море в пределах погрешности. И исследований на эту тему сколько было, и Denuvo в момент своей невзламываемости что-то рекордно в небеса продажи не взвинтил на хоть сколь-нибудь кратное пиратсву число, и примеры вроде Ведьмака, для пиратства которого буквально вообще ничего делать не надо было и при этом кучу людей НЕ пиратили. Doom Eternal работал через лаунчер беседки БЕЗ покупки и БЕЗ взлома (был без денуво) и с рабочим мультиплеером и ачивками на аккаунте беседки - достаточно было просто скачать НЕ ВЗЛОМАННУЮ оригинальную игру. И беседка с этим не делала ничего (и акки не банила, хотя проверить наличие игры на нём проблем не составляет). И тоже норм продались. Всё это весьма показательно.
С чего бы вдруг? Те, кто может платить - платят (The Witcher 3, Doom Eternal). Кто не может не платят в любом случае. Борьба с ними - убытки. И те, кто не боролся, что-то как-то не обанкротились и не стали получать 0 прибыли.
Человек А должен платить потому что у него можно брать деньги, а у человека Б государство запретило брать деньги назвав его унтерменьшем, или сам производитель счел таковым. Для производителя человек Б не существует, как и потенциальной возможности доходов от него. Вины человека Б в этом нет (и я сейчас не про санкции против РФ даже, а например про регион-локнутые игры японцев). У него может даже есть деньги и он готов их дать - но их не берут. Что тут морально неприемлемого (кроме ущемления человека Б, конечно)?
Взлом, без сомнения, является осуждаемым нарушением закона. При условии, что взлом (вмешательсво в файлы игры на диске или в оперативной памяти при выполнении) есть. Ни разу не опавдываю подобное. Но вот есть некоторые нюансы:
Если игра без защиты и для её запуска с ней ничего делать не надо (например игра с GOG) - это не взломанная игра. И нарушитель тут лишь тот кто поделился копией не имея права делиться.
Если производитель по ошибке слил незащищенную копию - нарушил условия сотрудник производителя. Пользователи игру не ломали, они просто скачали то, что им выложили. А если рядом еще и запрещающей делиться EULA не было - то и перезаливая на торрент такой клиент они никаких соглашений не нарушают.
Если изменение настроек собственной ОС/BIOS на компьютере (например гипервизор) позволяют запустить игру без вмешательства в её файлы и библиотеки - это тоже не взлом. Защиту это обходит, но клиент выложенный и скачанный полностью оригинальный и легальный, без каких-либо взломов. A настраивать легальное стороннее ПО (в т.ч гипервизор) на своем ПК вы в праве как хотите.
Подменяете понятия. Вы пришли в автосалон, а вам говорят, что автосалон в праве отнять у вас машину обратно через произвольное время, хоть через минуту после совершения оплаты, при этом не возвращая денег и не неся за это никаких последствий.
И если все продавцы захотят вам продавать машины исключительно на таких условиях (а что, выгодно же - получать деньги и ничего взамен не давать), то что-то не так с чем угодно, но точно не с вашими запросами, ибо это выглядит буквально как мошенническая схема... которая почему-то разрешена в сфере ПО.
The Crew продавалась практически до самого своего закрытия серверов. При этом производитель покупателям ничем не намекал, что они покупают продукт со сроком жизни меньше 2 месяцев, очевидно перкрасно зная, что собирается сервера закрывать. Если это не мошенничество то я не знаю что это.
Нет. Надо в условиях покупки прописать, что продавец обязуется оказывать покупателю сервис НЕ МЕНЕЕ X дней/месяцев/лет с момента покупки. Т.е заложить хоть какие-то гарантии. И, соотвественно, прекращать продажи когда известно, что сервис собирается закрываться и новым покупателям указанный срок работы гарантироваться уже не может. Тогда и мошеннически навариться нельзя будет, и покупатель сможет решить нужна ли ему эта услуга на этот срок за такие деньги. Очевидно же.
Утверждение справедливое лишь отчасти.
В чем для производителя разница между "пользователь не имеет достаточно денег для покупки игры и не купил её" (получено 0 рублей, перспектив получить нет и не было) и "пользователь не имеет достаточно денег для покупки игры и прошел её пиратскую копию" (получено 0 рублей, перспектив получить нет и не было).
У производителя ничего не убыло. Даже недополученной прибыли не прибавилось (человек, не ставший его клиентом, им не являлся бы и в альтернативном случае). Что, кроме расходов (и убытков), в таком сценарии даст борьба с пиратсвом? А в сценарии с региональными ограничениями (особенно в случае когда не "производитель не захотел", а "страна юрисдикции производителя ему запретила")? А еще 1000 и 1 пограничных случаев?
А в рассматриваемом в посте случае - производитель сам залил данные в стим в предназначенном для скачивания виде. Это исключительно его косяк и вина (и отвественность) исключительно на нем, а не на скачавших. Если, конечно, с выложенными файлами не шла EULA о запрете их скачивания, без ознакомпления с которых их нельзя было скачать.
А если я сменил IP (использовал корпоративный VPN) с целью осуществления своей рабочей деятельности (а не обхода ограничений), и в силу специфики этой деятельности вынужден держать его включенным 24/7/365, мне принципиально запрещено использовать стим? Я же в целом с любой другой целью мог IP менять, а стим просто до кучи попал под измененный канал, но не по прямому умыслу "обходить региональные ограничения стима".
А если я не менял IP при помощи прокси или иных методов сокрытия, а использую законно приобретенный мобильный интернет законно приобретенной зарубежной сим-карты с активированным роумингом и резидентным IP этой страны? А если я кочевник и страну в среднем раз в месяц меняю, не имея постоянного места жительства?
А если там в EULA вообще будет написано "производитель ничего не должен" и вместо игры вам в стиме загрузится только TXT-файл этой EULA. Вправе ли тогда производитель и стим отказать вам в рефанде по причине "вы согласились с EULA" и "Ознакомившись с EULA вы полностью потребили предоставленный контент, а потому возврат невозможен"? А на счет того что описание и маркетинговые материалы товару не соотвествуют, в EULA прописать что вы соглашаетесь что продукт может отличаться от промо-материалов.
Копию игры вообще-то зачатсую покупаем. Особенно если не встим/эпик/прочие сервисы аренды, а в Гог или на физическом носителе. И копия эта наша, пусть и с несколько ограниченным перечнем разрешенных с ней операций
Создатель решил что он не хочет получать деньги за свои труды в моей стране. Я ему денег за его труды не даю. Вроде всё честно, нет? Никто ничего не потерял, никто не в проигрыше, не понес убытков.
Те же санкции не запрещают использование американских продуктов в РФ например (американское правительство как бы вообще не может запретить гражданам другой страны что-то делать в другой стране). Санкции запрещают американским поставщикам продуктов/услуг оказывать услуги в РФ и принимать деньги. В случае пиратства - они денег не принимали и услуг не оказывали. И прибыл не теряли т.к согласно их законам они и не могли её тут получать.
Т.е если я себе купил игру, а мой сын её прошел на моем аккаунте это пиратство? А если я сыну консоль подарю, куплю диск ему, а потом сам сяду поиграть на ней - уже я пират? Сколько членов семьи столько и дисков покупать? А морда не треснет? Игра куплена. Она может быть после этого запущена и пройдена сколько угодно раз - за эту конкретную копию и возможность её запускать уплачено. А чьи глаза смотрят на монитор - это производителя волновать не должно. Может у меня там игру вообще ИИ проходит без меня... Или это комп в компьютерном клубе - там скажете под каждого пришедшего отдельную лицензию покупать?
А потом эти "замечательные" компании, с таким замечательным "сервисом" удивляются почему пользователи так массово пиратят, вместо того чтобы глянуть старое интервью Гейба...
Воровство "цифровых продуктов" это угон продукта с сервера авторов (с удалением его у авторов).
Всё остальное - это изготовление и тиражирование копий. И копии цифрового товара ничем в этом плане не отличаются от копии физических товаров (например дженериков лекарств). Да, это может быть наказуемым нарушением в определенных условиях, но это уже не воровство т.к у исходного владельца при этом ничего не убыло.
А в случае, если ПО залили сами разрабы, да еще и нелегальной модификации этого ПО не производителось (если оно без защиты), то тут вообще степень нарушения чего-либо кроме EULA продукта весьма сомнительна.
Не используйте Opus. Антропики в последних апдейтах чем-то странным занялись. GPT-5.3-codex был почти как Опус, 5.4 на у ровне и местами лучше, 5.5 однозначно лучше и приятнее (ИМХО) хоть и прожорлив. И при этом лимиты на аккаунт (пока что) раза в 3-4 больше как 5ч, так и недельные.
ClosedAI внезапно нащупали свой путь и из догоняющих опять стали активно развивающимися.
Они постепенно (со временем) отмирают с заменой софта на новый, или с переписыванием постепенным на что-то свежее, либо с закрытием использовавших это компаний (или их направлений/подразделений). И соответсвтенно спрос на рынке всё меньше и меньше, и чем дальше - тем сложнее будет найти новую работу.
Не достаточно. Чтобы ИИчко писало код - кто-то должен ставить зачаду. Т.е по сути придумать решение, декомпозировать, понять что это не шляпа с бесконечным временем выполнения и в принципе вообще решает задачу, а потом наставить ИИчке тасков. А, еще и проверить потом. Понимая, что именно он проверяет и какой В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не в фантазиях ИИ) должен был быть результат работы кода.
И увы, не девелопер пока что это сделать не способен. Ибо на абстарактный запрос "хочу Х" - ИИшка выдаст столько абстрактную хрень.