И другие штуки, которые ты можешь не любить, но без них ничего бы не заработало

Если ты джун, и тебе кажется, что всё это лишнее — вот короткий список вещей, которые когда-то вызывали споры, потом спасли всех, а теперь просто включены по умолчанию.

Их никто больше не объясняет. Но надо бы.

Последнее время, карточка товара — моя Римская империя, с мыслями о которой я засыпаю. Попалась на глаза статистика от WB, где они обрабатывают 750 тысяч заказов в день. И это только один магазин.. Миллионы сценариев..

В общем, компонент карточки товара сейчас безумно популярный. И захотелось поразгонять, а что с ним станет через 10 лет.

Некоторые интерфейсные решения не устарели — они просто не были пересмотрены. Они живут по инерции: из-за юридических формальностей, технических ограничений или просто потому, что «так уже есть». Часто — это не чья-то ошибка, а результат слишком длинной цепочки допущений.

Во второй части (первая тут) продолжу разбирать рудименты — те фрагменты UX, которые когда-то имели смысл, но больше не работают. Мы посмотрим на них не с точки зрения «плохо», а с точки зрения: почему так получилось, почему до сих пор так, и как это решают сейчас.

Фокус на российском рынке.

Почему опасно знать свой продукт слишком хорошо

Недавно в разговоре с коллегами стало как-то грустно.
Многие работают над одними и теми же продуктами по два-три года. Уверенно обсуждают итерации, паттерны, приоритеты, знают систему до болтика. Но в этой уверенности — странная тишина. Как будто внутри всё давно разложено по полочкам, и новые решения больше не требуют усилий.

Параллельно вспоминаю свои собеседования год назад.
Если вакансия была из e-commerce, спрашивали, есть ли у меня опыт в e-commerce. Если из B2B — интересовались, работала ли я с B2B-интерфейсами. Если это CRM — уточняли, сталкивалась ли я с CRM-системами.
Каждый раз — этот логичный вопрос, ибо чем ближе предыдущий опыт, тем быстрее адаптация и выше шанс дать результат.
Но внутри эти вопросы вызывали удивление. Не потому, что мне нечего было ответить. А потому что в них слышался намёк: «ты — дизайнер чего-то». Дизайнер дашбордов. Дизайнер маркетплейсов. Дизайнер финтеха.

Как псевдодружба, обязательная доброжелательность и архитектурные искажения размывают профессиональную роль — особенно у дизайнеров

Работа в корпорации требует больше, чем просто дизайн. Она требует включённости, гибкости, эмоциональной отзывчивости — иногда эти качества даже значительнее, чем качества самой работы. Особенно от дизайнеров, которые по умолчанию считаются "творческой" и "социальной" профессией.

Но не все дизайнеры строят карьеру через мемы, созвоны и внутреннюю влюблённость в команду. Кто-то просто делает работу. Странно, да?

Если долго копать продукт, можно докопаться до вещей, которые там не просто "остались" — они живут, плодятся и воспроизводятся как норма. Не потому что нужны. А потому что так удобно системе, а не пользователю.

Это интерфейсные рудименты — паттерны, у которых была логика в прошлом, но осталась только форма. Системные жесты, которые когда-то были защитой, привычкой, страхом. А теперь — инерцией без смысла.

и почему «нравится» — не аргумент

Разбираюсь, по каким критериям отсеиваю слабые продуктовые решения — не на уровне «нравится», а на уровне «живёт или не живёт». С наблюдениями, которые, возможно, кому-то помогут пересобрать свою систему оценки.

Этот текст я делаю для развлечения. Захотелось разобрать текущие тренды методологий в корпорациях с позиции дизайнера в шапочке из фольги.

Такой взгляд будет опираться только на нужные факты — чтобы красиво завернуть сторителлинг в слегка оппозиционный контекст (как и полагается любой приличной конспирологической теории).

Кто придумал эти процессы и методологии? Кому они выгодны? Как дизайнеры оказались в центре этого водоворота?

Это просто наблюдения — с цифрами, примерами и лёгким прищуром. Как профессионал, я не против существующих процессов. Но...

Рефлексия дизайнера о целеполагании в российских IT-компаниях

В какой-то момент я поймала себя на том, что слова «план развития», «точка роста» и «привязка к целям команды» вызывают у меня не скуку, а ощущение, будто мне выдали маршрут, по которому я не собиралась идти, но теперь обязана сдать отчёт.

— А тебе нормально, что твои продукты не релизятся?

Я честно зависла. Не потому что не знала ответа, а потому что не поняла вопрос. Нормально… в смысле — как? Физиологически? Психологически? Или по корпоративной этике?

Этот вопрос задал мне тимлид просто между делом, с лёгкой интонацией делового удивления.
Как будто есть два типа дизайнеров: тех, у кого всё релизится, и тех, кто просто любит красивые фигмы «для галочки».

Я тогда промолчала. Но внутренне отметила: вот она, формула фрустрации. Не в том, что проект не выжил. А в том, что кто-то спрашивает — а зачем ты вообще все это наделала?

или как подсмотреть лучшее у мира и сделать свой продукт сильнее

И вот я снова о концептах и способах их делать. Так, по-честному, мне нравится рефлексировать на эту тему, потому что за 4 года работы, обсуждая с коллегами разные подходы, и осваивая собственные, вроде выходит структурировать нечто годное.

И сегодня, будем разбирать один из спасательных кругов, который может помочь в период стагнации перед белым листом.

Итак, кросс-культурный подход. Один из хороших способов, чтобы вытащить себя из повторяющегося цикла и взглянуть на задачу под неожиданным углом.

Захотелось рассказать про один из своих старых концептов. Уже можно, NDA закончилось.
На 2023 год задачка была и правда не тривиальной.

А еще, визуально закрепить, что идея не обязана выглядеть как вылизанный проект на Dribbble.

Когда-то я думала, что хороший старт дизайна продукта — это когда всё в нем изначально по полочкам.
У каждой кнопки есть причина, у каждого цвета — значение, а у каждого экрана — заранее спланированная роль. Но со временем я поняла, что всё настоящее и интересное в дизайне начинается именно в момент хаоса. Причём не того хаоса, когда ничего не понятно, а того, который ощущается как абстракция.

Абстракция в процессе — это не когда ты не знаешь, что делаешь. Это когда ты ещё не знаешь, что из этого получится. У тебя уже есть обрывки идей, сырые инсайты, эмоции от пользователей, странные ощущения, которые нельзя выразить словами — но именно они и двигают тебя вперёд. Это как быть внутри тумана, но интуитивно идти в правильном направлении. Никакой структуры. Никаких диаграмм. Только внутренний компас и ощущение: «Тут что-то есть».

И да, это очень некомфортно. Потому что мир продуктового дизайна давно оброс фреймворками, CJM’ами, метриками, таймлайнами и бэклогами. И ты вроде как должен всё объяснить — команде, бизнесу, себе. А у тебя — только странный набросок, скрин экрана и фраза: «Мне кажется, вот в этом что-то есть».

Я научилась уважать этот этап, а не бояться. Это фаза, где не нужно принимать решений. Где можно перебрать десятки нелепых идей, набросать странные метафоры, соединить несовместимое. Это территория, где можно не знать. Именно отсюда потом рождается концепт. Настоящий и точный. Такой, что когда его видит команда — говорит: «Ну да, конечно, так и должно быть».
Но чтобы оттуда выйти — нужна структура. И вот тут начинается мэджик.

Прокачивать насмотренность — обязательный навык для любого дизайнера.
Но просто бесконечно листать Dribbble и сохранять "референсы в закладки" — недостаточно.

Насмотренность без критического анализа превращается в пассивное потребление.
Чтобы расти как специалисту, важно не только видеть крутые решения, но и понимать, почему они работают — или наоборот, где у них слабые места.

Уууу, страшное слово — концепт... На фоне пугающие звуки...

Я рисую концепты уже 4 года в крупных компаниях, и за это время поняла, что при всей своей кажущейся сложности они не такие уж жуткие, если подходить к ним правильно. Конечно, важно учитывать интересы бизнеса, организовывать командную работу, налаживать коммуникацию — и, конечно, уметь прыгать через костёр на одной ноге, жонглируя нервами бэк-эндера.

И, возможно, поэтому энтузиазм коллег при слове «концепт» я вижу нечасто. Вместо него чаще появляются дизайнерские страхи, тревоги и сомнения. Хочется их развеять — хотя бы немного. Попробуем?