Да потому что у Вас какая-то странная и ничем не подкреплённая уверенность, что Вы можете определить ту пропорцию, в которой Вы можете не платить (проще говоря, сколько НДФЛ Вы можете недоплатить, если Ваш ребёнок будет ходить не в государственную, а в частную школу). Хотя такого способа нет. Соответственно Ваша модель на практике неосуществима.
По закону нужно платить — точно; по справделивости — мнения разделились, что и доказывает этот восхитительный срачик в комментах)
Я считаю, что уклоняться — это и незаконно, и несправедливо (как минимум по отношению к тем, кто платит).
Я надеюсь, Вы поняли, что под пастбищами я имел в виду общественные блага. Которые таки да, необходимы.
Если Вы считаете, что армия / полиция / суды / дипломатия / инфраструктура и т. д. не_нужны — ОК, дальнейший диалог с Вами вести бессмысленно.
Ну вот Вы против войн, кто-то против вырубания лесов, а инвалиды так и вообще никому не сдались. Не, вариант «плачу за что хочу» вообще никуда не годится.
По поводу коррупции: непонятно, почему её вообще нужно вычитать. Вот такой пример: в обществе есть 100 человек. На строительство школы нужно 1000 рублей. Ущерб от коррупции составляет 15%. Если все скинутся по 10 рублей — на школу не хватит. Более того, из 100 человек 10 не заплатили вообще ни копейки, потому что принципы / денег нет / копят на трактор / ещё over 9000 надуманных и не очень надуманных причин и отговорок.
Таким образом, из необходимых 1000 рублей у нас остаётся 765 рублей. Этого на школу не хватит. Очень плохо, что есть проклятые коррупционеры; очень плохо, что есть халявщики, которые не хотят платить налоги; очень грустно, что есть люди, которые эти налоги не могут платить по объективным причинам.
Вопрос другой — что с этим делать? Школа нам нужна. И чтобы при заданных уровнях коррупции и численности любителей халявы построить школу, добросовестным гражданам нужно скинуться аж по 13,1 рубля.
А Вы предлагаете ещё и уменьшить платежи на уровень коррупции. Ну хорошо, получим 90 (10 человек по-прежнему ни гроша не заплатили) * 8,5 (платёж без учёта коррупционной составляющей) * 0,85 (а коррупция-то никуда не делась и не денется) = 650.25. Этого и близко не хватит для строительства.
На мой взгляд, коррупция — это просто одна из причин неэффективности государства. Кстати, не уверен, что причиной диких перерасходов является именно коррупция — вполне возможно, что куда как больший вред наносит некомпетентность и просто нерациональное использование средств. Но государство всегда работало, работает и ещё долго (если не всегда) будет работать неэффективно. Как эту неэффективность понизить — вопрос хороший, я не знаю. Но если платить за блага ещё меньше, делая поправку на «коэффициент неэффективности» — то денег на поддержание этих благ не хватит вообще.
Возможно, Вы скажете: «так пусть государство борется с коррупцией, чтобы больше попадало в казну». Ну, во-первых, оно и борется (возможно, не очень эффективно или очень неэффективно). Во-вторых, полностью искоренить коррупцию нереально — вопрос только в том, чему будет равен этот коэффициент: 0.9, 0.7, 0.5, 0.1 или 0.0001. Но каким бы он ни оставался, вариант «платить меньше, потому что коррупция же» сделает ситуацию только хуже.
Если мой пример где-то некорректен — скажите, поправлю модель и проведём ещё одну сессию имитацитонного моделирования)
Ещё раз: всё это финансируется из бюджета. Бюджета в целом, а не «консульский сбор отдельно, госпошлина за паспорт отдельно». Вы почему-то легко так для себя решили, что стоимость визы равна консульскому сбору, а стоимость паспорта равна госпошлине. А я вот уверен, что их реальная стоимость гораздо выше, с учётом всей необходимой инфраструктуры.
Далее, «за дороги вы платите косвенно, оплачивая топливо» — почему Вы решили, что стоимость содержания дорог покрывается только из стоимости топлива? Это один из источников финансирования — но точно не единственный источник, и даже не факт что главный.
Ну пока я Вашу идею понял так: нам всем надо бы меньше гос. регулирования и больше рынка. Мирно убедить в этом государство не получается, поэтому давайте опустошили казну, чтобы оно сообразило наконец не тратить деньги на здравоохранение, образование и прочую фигню, а отдало бы эти сферы на откуп коммерции. А освободившиеся деньги раздать бедным.
(И молиться, чтобы это всё прокатило — иначе мы окажемся в такой жжжжжопе, что мало не покажется никому).
Я правильно понял мысль?
Посольства и внешние сношения (без паспорта эмигрировать, к примеру, или съездить на отдых будет проблематично).
Городская инфраструктура (тротуары, парки, освещение, ливневая канализация и ещё 100500 всего).
Транспортная инфраструктура между городами / деревнями.
Это навскидку; если мало — найти ещё пунктов 20, думаю, можно без проблем.
Как неуплата части налогов поможет исполнить Ваши розовые мечты о всеобщих платных школах и безусловном базовом доходе для бедных? Государство с и так неполной казной должно будет найти дополнительные деньги ещё и на субсидии бедным?
Ну да, так это и работает. Государство решило — граждане выполняют. Если гражданам не нравится — выбирают другую партию, либо устраивают бунт.
Вариант с бунтом мне не по душе категорически. А вот как заставить работать первый вариант в нашей стране — вопрос… Но не платить налоги — вряд ли эффективный способ.
Ну если эти оценки точны — то возможно… Но где взять точные оценки? У Навального & ФБК?)
И не понял я, почему Вы решили вычесть необоронные расходы армии (и где их взять, кстати? Я почти уверен, что это гостайна).
Хорошо, гипотетически имеете возможность выбрать.
В любом случае, объективная реальность такова, что Вы находитесь в этом обществе / государстве и либо можете принять существующие правила, либо противопоставить себя этому обществу / государству. Вы предлагаете выбрать второе.
Да нет, не можете. Объективно не можете. Никто не может знать истинную стоимость всего, чем мы пользуемся — слишком много факторов. Жизни не хватит.
Для примера можете прикинуть, сколько в месяц Вы должны скидывать хотя бы на асфальтирование двора (ну или на освещение улицы, по которой ходите). Я даже порядок представить не могу. То ли 1 копейка, то ли 10, то ли 0,000001. Вообще без понятия.
А сюда же ещё идут дороги, городская инфраструктура, армия, посольства и бог его знает что ещё.
Да, всё ОК, как только Вы прекратите пользоваться в том числе и неисключаемыми общественными благами (т. е. либо эмигрируете и откажетесь от гражданства, либо умрёте — это уж как Вам больше нравится).
Как только Вы сможете чётко разделить, какой рубль из Ваших налогов уходит в карман чиновнику, а какой — в местную школу, и будете платить только вторую (правильную) половину — скажите мне алгоритм, и я с удовольствием последую Вашему примеру.
А до тех пор это всё такое же воровство, как и то, каким занимается коррумпированный чиновник. Ну только в более жалких масштабах.
Ну в моём мире розовых мечтаний социальные пенсии должны выплачивать не пенсионные фонды, а непосредственно государство из казны. Уж насколько это реально — вопрос другой. Честно говоря, не знаю, каков сейчас суммарный размер пенсий по инвалидности.
По теме: может быть, Вы и правы и рыночное регулирование будет более эффективным. Но на текущий момент не платить налоги — значит нарушать закон. Вы предлагаете всем нарушать закон, чтобы проверить Вашу абстрактную теорию? Много кто на такое не согласится (например, я точно). И в любом случае всех Вы не организуете.
В итоге имеем трагедию общин в чистом виде. Поскольку все добросовестные налогоплательщики вынуждены платить налоги, на данный момент Вы просто пользуетесь благами за их счёт.
Решать вопрос о переходе на рыночные рельсы должно только государство через изменение законодательства. Вот как заставить его это сделать (и насколько это реально) — другой вопрос.
Вы в частной школе учились? Дети Ваши в частной школе учиться будут?
Я учился в государственной. Потом в ВУЗе, на бесплатном. Моя сестра сейчас учится тоже в государственной школе. Как Ваш мифический краудфандинг поможет в данном случае? Или Вы предлагаете сделать все школы частными и общее образование только для тех, кто может себе его позволить? Ну это успех.
Налоги — это способ отобрать деньги у населения и пустить их на некие цели, которые (в идеале) должны выбирать очень-очень квалифицированные управленцы. При этом часть целей может быть не очень популярной (интернаты для инвалидов, дома престарелых для одиноких пенсионеров, всякая общегосударственная муть вроде армии и посольства в Зимбабве и т. п.), поэтому «краудфандингом» на них в жизни никогда не накопишь.
Я считаю, что уклоняться — это и незаконно, и несправедливо (как минимум по отношению к тем, кто платит).
Если Вы считаете, что армия / полиция / суды / дипломатия / инфраструктура и т. д. не_нужны — ОК, дальнейший диалог с Вами вести бессмысленно.
По поводу коррупции: непонятно, почему её вообще нужно вычитать. Вот такой пример: в обществе есть 100 человек. На строительство школы нужно 1000 рублей. Ущерб от коррупции составляет 15%. Если все скинутся по 10 рублей — на школу не хватит. Более того, из 100 человек 10 не заплатили вообще ни копейки, потому что принципы / денег нет / копят на трактор / ещё over 9000 надуманных и не очень надуманных причин и отговорок.
Таким образом, из необходимых 1000 рублей у нас остаётся 765 рублей. Этого на школу не хватит. Очень плохо, что есть проклятые коррупционеры; очень плохо, что есть халявщики, которые не хотят платить налоги; очень грустно, что есть люди, которые эти налоги не могут платить по объективным причинам.
Вопрос другой — что с этим делать? Школа нам нужна. И чтобы при заданных уровнях коррупции и численности любителей халявы построить школу, добросовестным гражданам нужно скинуться аж по 13,1 рубля.
А Вы предлагаете ещё и уменьшить платежи на уровень коррупции. Ну хорошо, получим 90 (10 человек по-прежнему ни гроша не заплатили) * 8,5 (платёж без учёта коррупционной составляющей) * 0,85 (а коррупция-то никуда не делась и не денется) = 650.25. Этого и близко не хватит для строительства.
На мой взгляд, коррупция — это просто одна из причин неэффективности государства. Кстати, не уверен, что причиной диких перерасходов является именно коррупция — вполне возможно, что куда как больший вред наносит некомпетентность и просто нерациональное использование средств. Но государство всегда работало, работает и ещё долго (если не всегда) будет работать неэффективно. Как эту неэффективность понизить — вопрос хороший, я не знаю. Но если платить за блага ещё меньше, делая поправку на «коэффициент неэффективности» — то денег на поддержание этих благ не хватит вообще.
Возможно, Вы скажете: «так пусть государство борется с коррупцией, чтобы больше попадало в казну». Ну, во-первых, оно и борется (возможно, не очень эффективно или очень неэффективно). Во-вторых, полностью искоренить коррупцию нереально — вопрос только в том, чему будет равен этот коэффициент: 0.9, 0.7, 0.5, 0.1 или 0.0001. Но каким бы он ни оставался, вариант «платить меньше, потому что коррупция же» сделает ситуацию только хуже.
Если мой пример где-то некорректен — скажите, поправлю модель и проведём ещё одну сессию имитацитонного моделирования)
Далее, «за дороги вы платите косвенно, оплачивая топливо» — почему Вы решили, что стоимость содержания дорог покрывается только из стоимости топлива? Это один из источников финансирования — но точно не единственный источник, и даже не факт что главный.
Ну пока я Вашу идею понял так: нам всем надо бы меньше гос. регулирования и больше рынка. Мирно убедить в этом государство не получается, поэтому давайте опустошили казну, чтобы оно сообразило наконец не тратить деньги на здравоохранение, образование и прочую фигню, а отдало бы эти сферы на откуп коммерции. А освободившиеся деньги раздать бедным.
(И молиться, чтобы это всё прокатило — иначе мы окажемся в такой жжжжжопе, что мало не покажется никому).
Я правильно понял мысль?
Посольства и внешние сношения (без паспорта эмигрировать, к примеру, или съездить на отдых будет проблематично).
Городская инфраструктура (тротуары, парки, освещение, ливневая канализация и ещё 100500 всего).
Транспортная инфраструктура между городами / деревнями.
Это навскидку; если мало — найти ещё пунктов 20, думаю, можно без проблем.
Как неуплата части налогов поможет исполнить Ваши розовые мечты о всеобщих платных школах и безусловном базовом доходе для бедных? Государство с и так неполной казной должно будет найти дополнительные деньги ещё и на субсидии бедным?
Пруфы, пожалуйста.
Всё это финансируется из бюджета. НДФЛ — часть доходов бюджета. Не платите НДФЛ — бюджет недополучает деньги.
Ну да, так это и работает. Государство решило — граждане выполняют. Если гражданам не нравится — выбирают другую партию, либо устраивают бунт.
Вариант с бунтом мне не по душе категорически. А вот как заставить работать первый вариант в нашей стране — вопрос… Но не платить налоги — вряд ли эффективный способ.
Ну если эти оценки точны — то возможно… Но где взять точные оценки? У Навального & ФБК?)
И не понял я, почему Вы решили вычесть необоронные расходы армии (и где их взять, кстати? Я почти уверен, что это гостайна).
В любом случае, объективная реальность такова, что Вы находитесь в этом обществе / государстве и либо можете принять существующие правила, либо противопоставить себя этому обществу / государству. Вы предлагаете выбрать второе.
Для примера можете прикинуть, сколько в месяц Вы должны скидывать хотя бы на асфальтирование двора (ну или на освещение улицы, по которой ходите). Я даже порядок представить не могу. То ли 1 копейка, то ли 10, то ли 0,000001. Вообще без понятия.
А сюда же ещё идут дороги, городская инфраструктура, армия, посольства и бог его знает что ещё.
А до тех пор это всё такое же воровство, как и то, каким занимается коррумпированный чиновник. Ну только в более жалких масштабах.
По теме: может быть, Вы и правы и рыночное регулирование будет более эффективным. Но на текущий момент не платить налоги — значит нарушать закон. Вы предлагаете всем нарушать закон, чтобы проверить Вашу абстрактную теорию? Много кто на такое не согласится (например, я точно). И в любом случае всех Вы не организуете.
В итоге имеем трагедию общин в чистом виде. Поскольку все добросовестные налогоплательщики вынуждены платить налоги, на данный момент Вы просто пользуетесь благами за их счёт.
Решать вопрос о переходе на рыночные рельсы должно только государство через изменение законодательства. Вот как заставить его это сделать (и насколько это реально) — другой вопрос.
Я учился в государственной. Потом в ВУЗе, на бесплатном. Моя сестра сейчас учится тоже в государственной школе. Как Ваш мифический краудфандинг поможет в данном случае? Или Вы предлагаете сделать все школы частными и общее образование только для тех, кто может себе его позволить? Ну это успех.
Налоги — это способ отобрать деньги у населения и пустить их на некие цели, которые (в идеале) должны выбирать очень-очень квалифицированные управленцы. При этом часть целей может быть не очень популярной (интернаты для инвалидов, дома престарелых для одиноких пенсионеров, всякая общегосударственная муть вроде армии и посольства в Зимбабве и т. п.), поэтому «краудфандингом» на них в жизни никогда не накопишь.