Ну, программисты Хабры могут придерживаться чего-угодно или попросту не знать, как правильно :) Для того и существует справочная служба русского языка. Ошибку на сайте, надеюсь, скоро исправят.
Опрос абсолютно бессмысленный. Правильно писать тег. Ты же не спрашиваешь, как писать молоко: малако, молако, малоко или молоко. То, что каждый пишет как может или как хочет, — это уже второй вопрос.
Только не "таги", а "теги". Ты, вот, написал целую статью об этом и пометил её "облако тагов", и тебя даже не удивило, что этот тег теперь уникальный на сайте и что так ещё никто не помечал свой текст. Это не ошибка, это просто небрежность и скорее всего непонимание, для чего эти теги нужны.
И ещё я не согласен с тобой в том, что теги выполняют навигационную функцию на сайте.
Хм, хабра ведь по похожей системе и работает. Мне, вот, стало интересно, какое решение найдут авторы проекта, чтобы публикующие новости не свалились в желтизну :). Или такое развитие событий (названное в статье тупиковым) не противоречат задумке?
Тем, кто предлагает создать микроформат: а какого будет его предназначение? Понравилась статья — нажал на кнопочку — опубликовал на хабре? Вы чё, помойку здесь сделать хотите? :) И так народ уже не следит за тем, что здесь публикуется — я их не виню, потому что вижу, как быстро растёт кол-во публикуемого материала. Нужно время, чтобы люди привыкли сначала попробовать поискать, не публиковал ли материал уже кто-то. А вы предлагаете публиковать даже без проверки на дубль?
Вообще, подход в корне неверный. Плясать нужно от какой-то новой потребности (нужной и/или удобной функциональности), от какой-то новой полезной фичи, а не от того, что, мол, есть институт микроформатов, давайте что-нибудь выдумаем для хабры.
В меру своей некомпетентности в вопросах развития интернета не берусь судить о перспективах хабры, но мне кажется, что шанс сделать прорыв есть у тех, кто не повторяет за другими. Внешние виджеты — это Веб 2,0. Посмотри, сейчас что ни сервис — то виджет, на сайтах уже не помещаются. Думаешь, за этим стоит будущее? Дигг — это уже прошлое и немного настоящее. Технология накормила своих создателей сполна. Свалю в эту же кучу все российские клоны делишиз, ю-туба, дигга... — это что, гордость разработчиков? Грустно.
Всё правильно, он прочитает описание блога, увидит заголовки двух-трёх тем, а справа увидит облако тегов этого блога. Возможно, ему вообще не надо будет листать вниз.
Я поддерживаю идею "чистоты контента", но смею вас уверить, что смысла в этом мало. Я всё время указываю, откуда беру материал, но где уверенность что мой источник повёл себя так же честно? Система будет работать, если все звенья будут придерживаться неких правил. А что делать, если об одном и том же событии написали три издания, а публикующий только перефразировал? Ему что, в каждом отдельном случае рыть и искать настоящего автора? А где вероятность, что вообще найдёт? Уже состязания даже устраиваются по поиску авторов некоторых текстов. :)
Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что редакция иногда не указывает источник информации.
И ещё я не согласен с тобой в том, что теги выполняют навигационную функцию на сайте.
Вообще, подход в корне неверный. Плясать нужно от какой-то новой потребности (нужной и/или удобной функциональности), от какой-то новой полезной фичи, а не от того, что, мол, есть институт микроформатов, давайте что-нибудь выдумаем для хабры.
Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что редакция иногда не указывает источник информации.