Водитель вполне может остановиться на аварийке по настойчивой просьбе пассажира. Конечно это конфликтная ситуация... но в самолете вас свяжут и запрут в таком случае )
Так я и не писал про объективность :-). Даже в падающем автобусе мы в своей стихии - на земле или не выше уровня деревьев.
Как и в самолете. Пристегните ремни и вам может повезти.
На скоростях и высотах полета автобусов - ремни и его корпус дополнительная защита и вы можете верить что влияете на судьбу тем больше, тем крепче пристегнулись и держитесь. Тут уж как повезет, 50/50. А если вы уходите в пике с эшелона в финале вы 99% шаурма в алюминиевой фольге. И ничего с этим не сделаешь )
В самолет можно не садиться ;)
Но если сел - вылезти нельзя. А из автобуса можно.
Не-а. Можно повлиять на ситуацию (так кажется - не объективно конечно, - но субьективно): автобус летит с дороги - можете выпрыгнуть в окно, вцепиться в пол, увернуться, пригнуться, спрятаться. Вам может повезти В конце концов вы можете заметив перегар от водителя или погадав себе на картах попросить остановить автобус и тут же слезть.
Другое дело если он падает с какого-нибудь стометрового моста - тогда да, это сходная по ощущениям катастрофа, но и тогда это кажется более подконтрольной ситуацией.
Если я плыву на титанике - и он тонет, то я до конца жизни могу непрерывно бороться со стихией. И вопреки статистике даже остаться в живых, рассказывая свою историю - внукам у камина как доплыл в ледяной воде до ближайшего айсберга и месяц там жил, питаясь сырыми пингвинами, - важно перед ними шанс прикидывая - один из миллиона. Греб изо всех сил так сказать.
Но с воздухом такое не прокатит, грести можно, но даже направить себя в лес на ветки не получится. Средство борьбы со стихией - тряпочка под названием парашют. И да, прыгнуть из разваливающегося лайнера практически не возможно, но без парашюта даже попытаться нельзя. А прыгнуть с титаника можно в любой момент.
С любой рациональной точки зрения - чтобы выжить надо следовать инструкциям, ждать пока какой-то другой опытный пилот посадит самолет в поле и быстро из него выйти не мешая другим др пожаоа. Да да да. Но ...
Но нельзя простить авиации эти возможные секунды-минуты беспомощности перед лицом стихии. Они страшнее смерти и ценнее жизни. Выбирая между сверхсовременным самолетом со всеми системами спасения и каким-нибудь ТУ ЯК, но с парашютом... не знаю, выбрал бы парашют. Чтобы знать если что - то умер сам, по собственной инициативе.
Итого - этический вопрос: ну да, я хочу иметь иллюзию спасения в виде парашюта. Да знаю, что по вашему мнению она мне не поможет. И да полностью с вами согласен, глупость. Да, знаю что шансы 1:1000000(0). Да я вообще не сумею его применить, про кольцо какое-то дернуть это вообще забуду в стрессе. Как одевать не помню, давно дело было.... ок, НЕ ИМЕЕТ ЭТО ЗНАЧЕНИЯ. Какое вы имеете право мне в этой иллюзии отказывать - если я хочу иметь контроль над своей жизнью и смертью
Чтобы бороться с водой - нужны конечности и умение плавать, чтобы воздух победить, чтоб не быть в воздухе инвалидом - нужен парашют. Это поважнее жизни будет... Парашюты выдайте, потом уже обьясняйте как пристегнуться при при жесткой посадке, и что прыгать нельзя вообще. Ок, нельзя, но парашют хочу чтоб рядом лежал.
P.S. прыгал несколько раз - и несколько секунд падения на стабилке приключившиеся в моей жизни - постоянно вспоминаю с удовольствием и трепетом. Фантастический опыт ).
Мы об одном и том же практически говорим. Конечно дело не совсем в дате. Вы говорите "код написанный ллм хрупок", а я развивая ваш пример - хочу гипотезу высказать, что ЛЛМ не пригодна вообще для написания кода. Негодный инструмент для решения практических задач в программировании. Проделайте мысленный эксперимент: Представьте что вы студенческую работу проверяете - студент написал на "отстань", как по примеру, но понять что пример не работает не может. Попробовали обьяснить - не понял. Ну так студента вы заваливаете и он просто уходит в маркетологи. Но т.к. это же ЛЛМ, а не студент - вы (мы!) уже готовы ее применить в производственных задачах... код хрупковат правда, но мы его подправим, найдем ошибки ... в прод выложим. Если программу для спутника писал нормальный программист - у него ошибки там будут интересные. Опечатки он сам исправит. А ЛЛМ Не сможет написать программу для спутника пригодную в практической деятельности. Потому, что будет не только путать Луну и Марс, а ошибаться на преобразованиях дат и чисел через строку. И - вам это все проверять, именно это, вместо оценки способа решения, соответствия его физике и логике.
Дело в том, что LLM способна породить код, который ведёт себя корректно почти всегда
в том-то и дело, что если вы попросите ЛЛМ создать что-то сложнее поиска первого числа месяца - LLM породит код, который почти всегда поведет себя некорректно. Код студента, который хочет сдать зачет по лекциям, а не чтоб спутник куда надо долетел.
Это вы не поняли мое замечание. Возможно не заметили иронию. Я не писал ничего матерного и оскорбительного.
Суть была как раз в том, что этот элементарный пример - именно элемент большого проекта, который содержит тысячи ему подобных. Мы ожидаем от ллм помощи в проектах на тысячи строк кода, - но всерьез обсуждаем ошибку в элементарном преобразовании, странной библиотеки которая имеет неопределенное поведение. (На мой взгляд подстановка текущего дня - это ошибка библиотеки. Ожидается первый день. Если программист знает об этой особенности это, он должен на автомате уточнить день сам).
И теперь: сейчас 2025 год, но мы по прежнему решаем как правильно преобразовать дату в дату теперь с помощью ллм. Вам не кажется это показательным? Почему мы не разбираемся почему ллм допустила ошибку в расчете, не знаю, отклонения спутника с орбиты, неоптимально решила задачу по обработке терабайтов данных и т.п.? Она дату в дату преобразовать не может(!). И отладить это не может. И это не случайный косяк который может быть единично и у опытного программиста, а следствие ее природы.
P.S. ну т.е. может ллм лучше стихи писать и психологическую помощь оказывать? А мы ее в программирование, инжиниринг, математику пытаемся затащить и сами опускаемся до уровня ллм.
При чем здесь llm? Почему речь об элементарщине которая не может вызывать ошибок и сложностей?
Зачем поручать такие задачи llm? Да зачем вообще мы программисты до сих пор рассматриваем задачу определить первый день месяца - как задачу? Если ллм с этим не справляется это негодный инструмент, если вы рассиатриваете эту задачу как .. задачу, вы.. Ну вы поняли.
Водитель вполне может остановиться на аварийке по настойчивой просьбе пассажира. Конечно это конфликтная ситуация... но в самолете вас свяжут и запрут в таком случае )
Так я и не писал про объективность :-). Даже в падающем автобусе мы в своей стихии - на земле или не выше уровня деревьев.
На скоростях и высотах полета автобусов - ремни и его корпус дополнительная защита и вы можете верить что влияете на судьбу тем больше, тем крепче пристегнулись и держитесь. Тут уж как повезет, 50/50.
А если вы уходите в пике с эшелона в финале вы 99% шаурма в алюминиевой фольге. И ничего с этим не сделаешь )
Но если сел - вылезти нельзя. А из автобуса можно.
Не-а. Можно повлиять на ситуацию (так кажется - не объективно конечно, - но субьективно): автобус летит с дороги - можете выпрыгнуть в окно, вцепиться в пол, увернуться, пригнуться, спрятаться. Вам может повезти В конце концов вы можете заметив перегар от водителя или погадав себе на картах попросить остановить автобус и тут же слезть.
Другое дело если он падает с какого-нибудь стометрового моста - тогда да, это сходная по ощущениям катастрофа, но и тогда это кажется более подконтрольной ситуацией.
Сыграю в прокурора дьявола:
Если я плыву на титанике - и он тонет, то я до конца жизни могу непрерывно бороться со стихией. И вопреки статистике даже остаться в живых, рассказывая свою историю - внукам у камина как доплыл в ледяной воде до ближайшего айсберга и месяц там жил, питаясь сырыми пингвинами, - важно перед ними шанс прикидывая - один из миллиона. Греб изо всех сил так сказать.
Но с воздухом такое не прокатит, грести можно, но даже направить себя в лес на ветки не получится. Средство борьбы со стихией - тряпочка под названием парашют. И да, прыгнуть из разваливающегося лайнера практически не возможно, но без парашюта даже попытаться нельзя. А прыгнуть с титаника можно в любой момент.
С любой рациональной точки зрения - чтобы выжить надо следовать инструкциям, ждать пока какой-то другой опытный пилот посадит самолет в поле и быстро из него выйти не мешая другим др пожаоа. Да да да. Но ...
Но нельзя простить авиации эти возможные секунды-минуты беспомощности перед лицом стихии. Они страшнее смерти и ценнее жизни. Выбирая между сверхсовременным самолетом со всеми системами спасения и каким-нибудь ТУ ЯК, но с парашютом... не знаю, выбрал бы парашют. Чтобы знать если что - то умер сам, по собственной инициативе.
Итого - этический вопрос: ну да, я хочу иметь иллюзию спасения в виде парашюта. Да знаю, что по вашему мнению она мне не поможет. И да полностью с вами согласен, глупость. Да, знаю что шансы 1:1000000(0). Да я вообще не сумею его применить, про кольцо какое-то дернуть это вообще забуду в стрессе. Как одевать не помню, давно дело было.... ок, НЕ ИМЕЕТ ЭТО ЗНАЧЕНИЯ. Какое вы имеете право мне в этой иллюзии отказывать - если я хочу иметь контроль над своей жизнью и смертью
Чтобы бороться с водой - нужны конечности и умение плавать, чтобы воздух победить, чтоб не быть в воздухе инвалидом - нужен парашют. Это поважнее жизни будет... Парашюты выдайте, потом уже обьясняйте как пристегнуться при при жесткой посадке, и что прыгать нельзя вообще. Ок, нельзя, но парашют хочу чтоб рядом лежал.
P.S. прыгал несколько раз - и несколько секунд падения на стабилке приключившиеся в моей жизни - постоянно вспоминаю с удовольствием и трепетом. Фантастический опыт ).
Ну или совсем проще:
Ллм - это джун-студент гуманитарий. Ему спутники не запускать. Зачем вы с ним возитесь? :-)
Мы об одном и том же практически говорим. Конечно дело не совсем в дате. Вы говорите "код написанный ллм хрупок", а я развивая ваш пример - хочу гипотезу высказать, что ЛЛМ не пригодна вообще для написания кода. Негодный инструмент для решения практических задач в программировании.
Проделайте мысленный эксперимент: Представьте что вы студенческую работу проверяете - студент написал на "отстань", как по примеру, но понять что пример не работает не может. Попробовали обьяснить - не понял. Ну так студента вы заваливаете и он просто уходит в маркетологи.
Но т.к. это же ЛЛМ, а не студент - вы (мы!) уже готовы ее применить в производственных задачах... код хрупковат правда, но мы его подправим, найдем ошибки ... в прод выложим.
Если программу для спутника писал нормальный программист - у него ошибки там будут интересные. Опечатки он сам исправит.
А ЛЛМ Не сможет написать программу для спутника пригодную в практической деятельности. Потому, что будет не только путать Луну и Марс, а ошибаться на преобразованиях дат и чисел через строку. И - вам это все проверять, именно это, вместо оценки способа решения, соответствия его физике и логике.
в том-то и дело, что если вы попросите ЛЛМ создать что-то сложнее поиска первого числа месяца - LLM породит код, который почти всегда поведет себя некорректно. Код студента, который хочет сдать зачет по лекциям, а не чтоб спутник куда надо долетел.
(del не в ту ветку ответил)
Это вы не поняли мое замечание. Возможно не заметили иронию. Я не писал ничего матерного и оскорбительного.
Суть была как раз в том, что этот элементарный пример - именно элемент большого проекта, который содержит тысячи ему подобных. Мы ожидаем от ллм помощи в проектах на тысячи строк кода, - но всерьез обсуждаем ошибку в элементарном преобразовании, странной библиотеки которая имеет неопределенное поведение. (На мой взгляд подстановка текущего дня - это ошибка библиотеки. Ожидается первый день. Если программист знает об этой особенности это, он должен на автомате уточнить день сам).
И теперь: сейчас 2025 год, но мы по прежнему решаем как правильно преобразовать дату в дату теперь с помощью ллм. Вам не кажется это показательным? Почему мы не разбираемся почему ллм допустила ошибку в расчете, не знаю, отклонения спутника с орбиты, неоптимально решила задачу по обработке терабайтов данных и т.п.? Она дату в дату преобразовать не может(!). И отладить это не может. И это не случайный косяк который может быть единично и у опытного программиста, а следствие ее природы.
P.S. ну т.е. может ллм лучше стихи писать и психологическую помощь оказывать? А мы ее в программирование, инжиниринг, математику пытаемся затащить и сами опускаемся до уровня ллм.
Я не понимаю. Это задача решается так:
ДатаГГММ = "202509";
ПервыйДень = Дата(ДатаГГММ+"01");
(Язык 1с).
При чем здесь llm? Почему речь об элементарщине которая не может вызывать ошибок и сложностей?
Зачем поручать такие задачи llm? Да зачем вообще мы программисты до сих пор рассматриваем задачу определить первый день месяца - как задачу? Если ллм с этим не справляется это негодный инструмент, если вы рассиатриваете эту задачу как .. задачу, вы.. Ну вы поняли.