Все зависит от того, что вам нужно. Могу высказать свое мнение по поводу поиска работы. Если вы только входите в мир программирования и ищете работу, то лучше изучать широкий спектр технологий без особо сильного погружения. Если у вас есть уже хороший стаж, то лучшие углубиться во что-то одно. Так вы сможете пугать своими ответами собеседующего.
Простите, причем тут С++? Обычно код для операционок, высопроизводительных движков и микроконтроллеров пишут на приемущественно на c, asm. Ни разу не видел прошивку на лиспе. Возможно я слишком молод для такого.
Не могли бы вы назвать игровой движок или какой-нибудь военный/космический проект с микроконтроллером на лиспе? Мне действительно интересно стало. Не особо представляю как там происходит жёсткий контроль управления памятью.
Я согласен с введением и заключением, но приведенная аргументация меня не убеждает, поскольку каждый тезис можно опровергнуть, используя ту же логику.
Приведите пример использования той же логики в утвержднии, что ФП мало применимо на низком уровне и плохо сочетается с большинством готовых решений на многих языках. Я не совсем понимаю, что здесь противоречивого.
Аргументы против ФП?
Вообще не понял к чему вы это написали. Мы вроде обсуждали ограничения ФП, а не отказ от него…
Даже не знаю. Я всегда использую ФП по умолчанию и отступаю от него только при наличии веских причин это сделать, причем происходит это настолько редко, что с трудом поддается какому-то обобщению.
Вы согласны с введением и заключением, но не можете объяснить почему?
Вы снова передёргиваете. Я не говорил о том, что не надо изучать парадигмы. Я просто хотел сказать, что вы должны понимать зачем вам это. Я же почти так и написал в заключении. Разве нет?
Не поверите сколько есть людей, которые все ещё пишут на Java 5, J2EE Легаси проекты и не планируют менять что-то. Мне кажется, что в таком случае следует выбирать в изучении и применении что-то отличное от Haskell. Не согласны?
1) Железо — это один из случаев, когда вы не можете пользоваться ФП. Это факт.
2) Готовые решения — второй случай когда вы не всегда можете пользоваться ФП. Это факт.
3) Предположим ФП позволяет писать идеальные программы. Все, что я хочу сказать — это будет не столь важно со слабой архитурой. Если выбирать между кодом и архитектурой, то выбор должен падать на второе. Это же тоже понятно?
Таким образом, я показал, что, во-первых, есть низкоуровневый слой, где ФП мало применим. Во-вторых, есть моменты и на более высоких уровнях, в которых ФП себя хорошо не проявит. Вы же согласны с этим? Почему тогда это не соответствует теме статьи? Приведите свои аргументы. Мне правда интересно.
Можно почти любое утверждение довести до абсурда подобным образом. Чем вы и воспользовались. В статье просто говорится о переоценке подхода к написанию программ. Больше это не монолит, а отдельный изолированный блок.
как раз наиболее часто используемое имеет более сильное закрепление
Простите, но как это противоречит статье? :)
Предлагаю написать Илону Маску. Его ракеты запускаются не на тех машинах.
Простите, причем тут С++? Обычно код для операционок, высопроизводительных движков и микроконтроллеров пишут на приемущественно на c, asm. Ни разу не видел прошивку на лиспе. Возможно я слишком молод для такого.
Не могли бы вы назвать игровой движок или какой-нибудь военный/космический проект с микроконтроллером на лиспе? Мне действительно интересно стало. Не особо представляю как там происходит жёсткий контроль управления памятью.
Приведите пример использования той же логики в утвержднии, что ФП мало применимо на низком уровне и плохо сочетается с большинством готовых решений на многих языках. Я не совсем понимаю, что здесь противоречивого.
Вообще не понял к чему вы это написали. Мы вроде обсуждали ограничения ФП, а не отказ от него…
Вы согласны с введением и заключением, но не можете объяснить почему?
Не поверите сколько есть людей, которые все ещё пишут на Java 5, J2EE Легаси проекты и не планируют менять что-то. Мне кажется, что в таком случае следует выбирать в изучении и применении что-то отличное от Haskell. Не согласны?
2) Готовые решения — второй случай когда вы не всегда можете пользоваться ФП. Это факт.
3) Предположим ФП позволяет писать идеальные программы. Все, что я хочу сказать — это будет не столь важно со слабой архитурой. Если выбирать между кодом и архитектурой, то выбор должен падать на второе. Это же тоже понятно?
Таким образом, я показал, что, во-первых, есть низкоуровневый слой, где ФП мало применим. Во-вторых, есть моменты и на более высоких уровнях, в которых ФП себя хорошо не проявит. Вы же согласны с этим? Почему тогда это не соответствует теме статьи? Приведите свои аргументы. Мне правда интересно.