Обновить
0

Пользователь

0,1
Рейтинг
Отправить сообщение

Опять же, машина с этим приемом передергивает, потому что у нее нет понимания, как взвешенно с ним работать. В данном случае мы имеем дело с абсурдно коротким построением фраз из двух слов на протяжении нескольких десятков раз. Вряд ли вы будете так делать, если не хотите выбесить своих читателей. Ваш собственный текст, как и в вашем же комментарии, будет варьировать темп и длину предложений; пусть они и остаются не слишком длинными, но все равно имеют куда более разнообразный вид

Да, представьте, люди умеют красивые тексты! За примерами можете обратиться к художественной литературе. Но только не надо передёргивать и брать в качестве примера какую-нибудь посредственную Донцову. И даже человек, не являющийся настоящим писателем, а просто грамотный образованный специалист способен создать внятный красивый текст. Я просто привел вам яркий пример с книгами. А так все упирается в вашу грамотность. Если образование низкое, то человек идет к ИИ. И получает соответствующий некрасивый результат

Ну и в качестве вишенки на торте: когда статью пишет русскоязычный человек, то он обращается к аудитории на вы. Тыкают только ИИ, потому что общаются с тобой лично. А большой текст от живого человека не логично делать столь личным

Если, конечно, эта статья не фейк от ИИ, то в ней прямо указано, что детекция произошла в рамках исследовательской студенческой работы. А если ты студент курса по защите информации, то это твоя прямая обязанность как специалиста - детектировать защищенные соединения и препятствовать их распространению, нет? В этом свете штампованные мнения в комментариях выше про пропаганду звучат как абсолютный бред

откуда вы это все берете? =)

Оттуда же, откуда взят весь текст - от ИИ. Статья написана типичный нейросетевым языком, с типичными оборотами и сокращениями ИИ

Я правильно понимаю, что тем, кто делал проект в Курсоре, лучше к вам не соваться, потому что вы убрали среду для программирования? То есть это решение исключительно для одноразовых проектов. А почему не сделать модульную структуру с добавлением ide, когда это необходимо? Пусть не на этапе установки, так хоть внутри самого приложения

Вот что происходит, когда доверяешь писать код ИИ

Могу. Это не сложно, если разбираться в материале

ИИ так пишет, имитируя стиль зумеров в соцсетях

на текущем этапе развития науки и технологий мы не знаем как работает человеческий мозг и как происходит процесс мышления.

Мне тут недавно заявили, что мышление заключается в поиске закономерностей, а раз нейросети умеют анализировать, значит они блестяще повторяют работу человеческого мозга. И ничего страшного, что работа ИИ крайне не эффективна (чрезмерная трата ресурсов вместо ставки на экономию, как в настоящем мозге). Главное ведь, что работает!! 1111

Да-да, Стив Джобс тоже говорил, что ИИ - это инструмент, которым надо уметь пользоваться, охотно верим. Давайте сядем в позе лотоса, закроем глаза и вместе начнем повторять: ИИ - это инструмент, ИИ - это инструмент... Сия мантра эффективных менеджеров, мягко говоря, уже достала. Они весь мир мечтают пересадить на подписки без права отказаться. Однако в подобном подходе столько подводных камней, что легче и действительно эффективнее научиться навыку самому, нежели перекладывать все обязанности на плечи нейросетей

А можешь сам статью написать без использования Gemini? Ну или какую ты там нейронку юзал? Тон текста, определенные обороты и названия палят ИИ

Вы это тоже с помощью ИИ узнавали? В ваших словах ударение падает не на последний слог, так что никакие это не рифмы к слову "ананас".

Из этой статьи вы узнаете, как на самом деле надо использовать нейронки

Поделился теорией, привел пример из жизни, но как всё работает на самом деле - нет. Буквально: "посмотрите, какой я молодец". И "просто поверьте мне на слово, ребят". Обычные промтоделы хотя бы свои личные работающие промты демонстрируют. А тут - молчок. Единственный пруф - пяток схем от заказчика. Вот только они не касаются непосредственно темы статьи. Проблема в том, что вы не разобрали вопрос изнутри. И все ваши комментарии с пояснениями являются лишь теоретическими выкладками. Покажите хотя бы кусок шайтан-промта и как вы конкретно к нему пришли.

Сколько воды вы потратили и сколько электричества сожрали?

Кто будет отвечать за повышение тарифов и голод в связи с вашими непомерными аппетитами?

Когда вы начнёте вести прозрачную отчётность и заботиться об окружающей среде?

Ну так он же не вайб-кодер, а просто уверенный пользователь ИИ... Оправдывается, как может, короче. И то ему нейронка эти строки наверняка тоже посоветовала

Потому что тема быстро стало токсичной, меня вот уже заминусить успели) Карантинные меры вызывали массу негатива у широких слоев населения, не только в России. Пандемию официально отменили, не смотря на то, что с ковидом ничего не сделали, - просто чтобы унять гнев людских масс.

По факту у человечества действительно выработался иммунитет к вирусу, который и сам успел мутировать и ослабить эффект. Но дьявол, как всегда, кроется в мелочах: у нас любят, если не видят сиюминутных последствий, говорит, что все ок, однако опасность ковида - в долгосрочных изменениях. Там угнетается огромное количество систем организма, стремительно странно мозг, летят суставу и нервная система и т.п. А внешне всё нормально, ну и пофиг тогда.

А ведь как можно улучшить жизни, банально озаботившись притоком свежего воздуха

Топ-менеджер признал, что это заставляет его чувствовать «немного меньше беспокойства, но, в каком-то смысле, больше».

А можно нормально переводить, не делая подстрочник?

Жаль, что статья про коронавирус не содержала информации о механизмах распространения вируса. А именно: воздушно-капельную передачу и как с ней бороться. Эта инфа могла жизни сильнее данных статистики о ситуации в других странах. Потому что защита от всего этого простая - не маски и изоляция, а проветривание. Установка приточно-вытяжной вентиляции в общественных местах могло снизить риски заражения до минимума. И так же спасти экономику; пришлось бы потратиться в моменте, но зато в числе первых снять карантин

Автору хватило ума нащупать чувствительную тему (хотя и она могла быть подсказана нейронкой). Вот только текст написан крайне безвкусно. Небось, один из промтов звучал как "оживи текст/сделай его более человечным/добавь уникальности стилю". И вывод статье подстать: пусть ИИ продолжает думать за вас, вы только направляйте его чуть более грамотно.

Проблема в том, что как раз ваши черновики и являются смыслообразующим фундаментом. Отдавая на откуп машине придумать смысл за вас, вы автоматически уходите от оригинальности и глубины, - потому что транслируете навязанный в моменте смысл, а не свой собственный уникальный опыт. Хороший текст демонстрирует своеобразное мировоззрение автора, принципиально иной взгляд, отличающийся от вашего. А не очередное "помните, ИИ - это инструмент, пользуйтесь им с умом, бла-бла-бла".

Эта статья не выстрадана. В ней нет игры ума. Она поднимает актуальную тему, а затем рушится под валом однотипных аргументов, которые любезно подставил ИИ. Да-да, кушай человек, я тебе все, что ни попросишь, скормлю, подавись. Но никакими просьбами разнообразить стиль эту унылость не оживить

1
23 ...

Информация

В рейтинге
4 774-й
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Копирайтер, Композитор