Вы невнимательно читали обсуждение. Речь не о том, чтобы через неделю выдавать что-то сильно полезное. Речь о том, что оценить, работает человек или нет, легко можно и через неделю, а не через несколько месяцев, даже на самом крупном проекте.
Ну просто все обсуждения архитектуры вести через групповой чат или там Slack. Никакого особого формализма, заодно потом и найти легче будет, чем вспомнить, что там кто кому за обедом сказал.
1) А болтать через стол каждые 15 минут комфортно? Мне нет, от работы отвлекает жутко. Кстати очень рад, что больше не приходится.
2) Так я не понял, почему «встречу с участием всех заинтересованных людей» нельзя заменить на «звонок с участием всех заинтересованных людей».
То есть созвониться по скайпу некомфортно, а собрать кучу человек в одном кабинете комфортно?
Как-то не вполне вписывается в мои представления о комфорте.
А почему «реальная задача» обязательно должна означать «сложную задачу»? Первая задача, которую мне дали, состояла в том, чтобы поменять текстовый ресурс.
Задача к слову не вполне элементарная, потому что его нужно было а) найти б) понять, как скомпилировать. Но и не что-то сверхсложное.
Реальная это задача? Да. Можно такую задачу дать через неделю после начала работы? Можно. Можно по ней судить о том, работал человек или нет? Да.
Вы спорите не с моим утверждением, а со своими мыслями на тему.
Если совсем коротко, то вы сейчас всё-таки ведёте речь о возражении №3, конкретно о той части, которая касается удалённого управления командой.
Все эти смешные вопросы «а как я узнаю что человек ничего не делал» (да элементарно) — они возникают только из-за лени управляющего состава, привыкшего работать в конкретных условиях и не желающего приспосабливаться к другим.
Не знаю, какой такой нужен проект, чтобы в него въезжать несколько месяцев.
На первой моей работе (в офисе) я начинал с проекта, над которым трудились сотни человек в течение нескольких лет. Точный объем кода не скажу уже, но думаю можно представить. Например, Visual Studio на таких объёмах вешался, поэтому пользовались только SourceInsight.
На подготовку мне дали неделю, после чего начали выдавать реальные задачи.
Если такой «профессионал» может долго ездить по ушам лиду, это вопрос компетентности лида.
Если на то пошло, точно так же можно ездить по ушам и в офисе, в чём проблема изображать бурную деятельность и ничего не делать?
Но сколько по ушам ни езди, результат работы либо есть, либо нет. Если лид/менеджер/кто там работу контролирует не способен увидеть отсутствие результата, то ну что тут сказать.
Откуда вообще эта проблема? Человек не хочет работать — его увольняют, на его место нанимают другого.
Такой человек не нужен ни в офисе, ни на удалёнке. При том, в офисе его уволить намного сложнее (трудовой кодекс и т.д.) и да, приходится заставлять работать.
Может быть сначала поясните на чём основано это утверждение?
> Исходя из контекста статьи, вы наверное имели в виду «удаленная фрилансовая работа по принципу аутсорсинга».
А то вы как-то его привели как нечто само собой разумеющееся.
Это тот же вопрос с эффективностью, и тот же ответ.
Что касается ужесточения контроля — да почему не согласятся-то? На oDesk этим занимается платформа (т.к. время нужно отмечать через клиент, который делает снимки экрана раз в 10 минут). И ничего, все как-то соглашаются. Вопрос договорённостей просто.
Это видимо индивидуально. Я за ~4 года работы из дома вырос профессионально намного больше, чем за примерно тот же срок работы в офисе до этого.
В любом случае, это скорее к пункту №2, там же и ответ: удалённая работа не значит обязательно работу из дома. Коворкинг набирает обороты.
Да я не про уверенность. Просто разным задачам разные наборы навыков и разные ценовые категории. Тут и конкуренции-то между ними нет как таковой, каждый в своей нише.
Ну вот я лично видел крупный приносящий прибыль проект, который писали пятидолларовые индийцы. Код естественно был отвратительный. Проект был по функциональности и архитектуре простой, но при этом очень высоконагруженный. Кода не сказать чтобы было мало, но он весь выполнял очень простые функции.
При этом хозяин проекта реально зарабатывал на нём хорошие деньги, а вот многие из проектов, для которых я писал код, в итоге закрылись (не из-за моего кода :) ). Так что зря так думаете, бизнес — это бизнес, качество кода — это качество кода. Вещи далеко не всегда связанные.
Да почему новички, есть и вполне опытные такие. Есть же проекты, которые нормально пишутся пятидолларовыми индийцами и приносят деньги. Это мы со своей девелоперской позиции рассуждаем, что вот мы делаем дорого но качественно и т.д. А не везде нужно качественно.
Ну а что не нужно связываться, это и так понятно.
такая партиятакой вариант :)2) ну так наш проект примерно для этого :)
2) Так я не понял, почему «встречу с участием всех заинтересованных людей» нельзя заменить на «звонок с участием всех заинтересованных людей».
Как-то не вполне вписывается в мои представления о комфорте.
Задача к слову не вполне элементарная, потому что его нужно было а) найти б) понять, как скомпилировать. Но и не что-то сверхсложное.
Реальная это задача? Да. Можно такую задачу дать через неделю после начала работы? Можно. Можно по ней судить о том, работал человек или нет? Да.
Вы спорите не с моим утверждением, а со своими мыслями на тему.
Нет, проницательность не ваш конёк. Начинал как раз с проектов в несколько сотен человек.
Наш проект примерно из этих соображений и создавался.
Все эти смешные вопросы «а как я узнаю что человек ничего не делал» (да элементарно) — они возникают только из-за лени управляющего состава, привыкшего работать в конкретных условиях и не желающего приспосабливаться к другим.
На первой моей работе (в офисе) я начинал с проекта, над которым трудились сотни человек в течение нескольких лет. Точный объем кода не скажу уже, но думаю можно представить. Например, Visual Studio на таких объёмах вешался, поэтому пользовались только SourceInsight.
На подготовку мне дали неделю, после чего начали выдавать реальные задачи.
Если на то пошло, точно так же можно ездить по ушам и в офисе, в чём проблема изображать бурную деятельность и ничего не делать?
Но сколько по ушам ни езди, результат работы либо есть, либо нет. Если лид/менеджер/кто там работу контролирует не способен увидеть отсутствие результата, то ну что тут сказать.
Такой человек не нужен ни в офисе, ни на удалёнке. При том, в офисе его уволить намного сложнее (трудовой кодекс и т.д.) и да, приходится заставлять работать.
> Исходя из контекста статьи, вы наверное имели в виду «удаленная фрилансовая работа по принципу аутсорсинга».
А то вы как-то его привели как нечто само собой разумеющееся.
Что касается ужесточения контроля — да почему не согласятся-то? На oDesk этим занимается платформа (т.к. время нужно отмечать через клиент, который делает снимки экрана раз в 10 минут). И ничего, все как-то соглашаются. Вопрос договорённостей просто.
В любом случае, это скорее к пункту №2, там же и ответ: удалённая работа не значит обязательно работу из дома. Коворкинг набирает обороты.
При этом хозяин проекта реально зарабатывал на нём хорошие деньги, а вот многие из проектов, для которых я писал код, в итоге закрылись (не из-за моего кода :) ). Так что зря так думаете, бизнес — это бизнес, качество кода — это качество кода. Вещи далеко не всегда связанные.
Ну а что не нужно связываться, это и так понятно.