You’ve probably never heard of him, but you have certainly used technology based on his mathematical inventions — most famously lossless compression of data which enables us to use files like PDF, GIF, MP3 and countless others.
(есть вообще какие-то санкции для тех кто не оформляет посты-переводы как перевод? хотя это корп блог. им всё можно.)
Нет, не субъективное.
Анализ лексики и стилистики на нейтральную — совершенно объективен.
Положительно, животные не страдают, а мясо получается более вкусным и полезным
— никаких эмоцианальных суждений; предложение не заканчивается знаком препинания, что по умолчанию подразумевает точку, не восклицание. «животные не страдают», «мясо более вкусное и полезное» — сразу выпячивание плюсов и игнорирование всех минусов (дороговизна, и тп)
Отрицательно, ибо вегетарианство в любом случае лучше, так как оно позволяет вообще не использовать бедных животных. Животные не рабы!
Добавляем накала, появляются «кричалки» и лозунги с восклицаниями! «Животные не рабы!» — конечно, вегетарианцев мы истеричками выставлять не будем, но сразу покажем что они чуть менее холодные и взвешенные.
Опять же игнорируется все кроме «использования бедных животных»
Вегетарианство и лабораторное мясо являются утопией. Человечество просто бесится с жиру в попытках всё исправить, но против природы не попрёшь! Человек от природы всеядное существо и ест всё что захочет! Учёные хватит всё усложнять!
Тут просто огульное выставление мясоедов истеричек котоыре прут против науки, по типу каких-то безумных яжматерей с iq=40 или типа такого. «против природы не попрешь», каждое предложение является восклицанием, да еще и «ученые хватит все усложнять». А давайте сделаем наоборот:
опрос такой:
Вы лично стали бы использовать искусственное мясо?
Да, я согласен для спасения животных тратитить десятки и сотни тысяч долларов на покупку безвкусного мяса, просто чтобы технология развивалась
Вегетарианская диета может быть сбалансированной с добавками, и гораздо дешевле синтетического мяса — я выберу её.
Я вполне доволен мясным рацоином и не беспокоюсь о судьбе и эмоциях животных на мясокомбинатах.
Варианты опроса эмоционально ангажированы. Третий вариант по эмоциям представлен сразу как что-то негативное. Так что на результаты я бы, честно, забил.
Стоп, т.е. хотите сказать, что за 10 минут из тысячи майнеров на планете, только 1 из них получит прибыль? А если их миллион, то каждые 10 минут у тебя всего 1/1000000 шанса получить денежку? не выглядит выгодно вообще. я не в курсе как работает майнинг, сорян за нубский вопрос)
Я чет заметил, что сколько я не пишу в личку авторам корпоративных блогов портянки с косяками в переводах — еще ни разу не исправляли. уже для себя запомнил — корп блог — ctrl+enter можно не использовать.
Ну я просто увидел у вас в кодогенераторе, что публичные поля остаются публичные, так что с ними такой проблемы не будет. так если все приватное и упихивается в проперти, тогда да, согласен, проблему не решит.
Последний абзац про аналогию Python и PHP — не смущает слабая типизация в PHP? т.е. одно и то же выражение может проводить операцию над разными типами? Я не говорю что это невозможно, HPHPc, Phalanger, все такое, реализации такого уже были, хоть и ограниченные по подмножеству языка. Такая ли большая уверенность у вас что все прям по тем же рельсам и проблем не будет?
Программисты C# часто используют инициализаторы свойств в составе выражения создания объекта. Соответствующий синтаксис приходится оборачивать в лямбда-функции, поскольку в противном случае записать инициализаторы в составе одного выражения не получается:
Foo(new MyClass() { Property1 = «abc», Property2 = 1, Field1 = 3.14 });
Генерация C++ ограничивается C++11 режимом, не выше?
В уже вышедшем C++20 есть Designated initializers, решающие эту проблему. Это может быть опцией для генератора?
T idx_get(int32_t index)
{
return index == 0? m_value: System::Default<T>();
}
Не нашел в тексте статьи про геттеры — cv, в частности const — не поддерживаются для методов? Как-то грустенько видеть неконстантные геттеры.
Понятно что нет аналога в C#, но мб что-то вроде «один оператор return, нет модификации данных = добавить const» бы прокатило.
www.haaretz.com/israel-news/tech-news/.premium-the-man-who-actually-made-the-world-a-better-place-with-data-compression-1.9497904
(есть вообще какие-то санкции для тех кто не оформляет посты-переводы как перевод? хотя это корп блог. им всё можно.)
Анализ лексики и стилистики на нейтральную — совершенно объективен.
— никаких эмоцианальных суждений; предложение не заканчивается знаком препинания, что по умолчанию подразумевает точку, не восклицание. «животные не страдают», «мясо более вкусное и полезное» — сразу выпячивание плюсов и игнорирование всех минусов (дороговизна, и тп)
Добавляем накала, появляются «кричалки» и лозунги с восклицаниями! «Животные не рабы!» — конечно, вегетарианцев мы истеричками выставлять не будем, но сразу покажем что они чуть менее холодные и взвешенные.
Опять же игнорируется все кроме «использования бедных животных»
Тут просто огульное выставление мясоедов истеричек котоыре прут против науки, по типу каких-то безумных яжматерей с iq=40 или типа такого. «против природы не попрешь», каждое предложение является восклицанием, да еще и «ученые хватит все усложнять». А давайте сделаем наоборот:
опрос такой:
Вы лично стали бы использовать искусственное мясо?
Поясните, по каким?
(там правда еще ничего не готово)
Python является одним из примеров языка с сильной динамической типизацией.
В отличие от PHP.
Генерация C++ ограничивается C++11 режимом, не выше?
В уже вышедшем C++20 есть Designated initializers, решающие эту проблему. Это может быть опцией для генератора?
Не нашел в тексте статьи про геттеры — cv, в частности const — не поддерживаются для методов? Как-то грустенько видеть неконстантные геттеры.
Понятно что нет аналога в C#, но мб что-то вроде «один оператор return, нет модификации данных = добавить const» бы прокатило.