Не совсем. В ютубе есть подписки (лента со всех каналов на которые подписан), главная страница с рекомендацими — наполовину то же что с подписок + старые видео с подписок + видео примерно по тегам/темам и тп.
И есть Тренды, которые НЕ индивидуальные, они по странам разбиты насколько я знаю (по крайней мере при смене страны я вижу другие тренды). И вот там вообще никак с вашими предпочтениями ничего не связано.
Я не про это. вот человек настроил все, увидел этот пост в ленте и он ему не понравился. И что теперь? Минус нельзя ставить, потому что… потому что, что? Что человек — инвалид? Ну хз, я лично вот к инвалидам отношусь так же как и ко всем людям.
p.s. Да и вообще! Я посмотрел кол-во голосов, за все время 3 минуса у статьи, вообще ни о чем, а человек аж комментарий оставил мол «не понимаю минусующих», это можно сказать «стохастические минусы» :D Теперь я чувствую себя неловко что вообще отвечать на это полез.
Я конечно не знаю какие мотивы у минусующих, но разве это не цензура или не затыкание рта на выражение мнения? Если кто-то ставит минус потому что не хочет видеть такой контент, это разве не его право? Давайте вообще минусы уберем, только плюсы оставим на сайте. Так что я не считаю что нужно проходить мимо всего, что не нравится.
Да ладно) посмотрите комменты под моей статье о Wuild. тоже самое. «зачем это, если есть distcc»? ну я пытался защитать свое решение, само собой.
А готовиться стоит, это не на Хабре, а вообще у любой аудитории, которой вы презентуете что-то свое)
ничего плохого нет, даже если ничего кроме критики вы не получили)
Я конечно не хочу подорвать достоверность выборки, хочу лишь отметить наблюдение, что когда меня не устраивала работа в компании и я уже настраивался на уход, я игнорировал подобного рода опросники. Ну и плюс еще куча людей просто не верит в анонимность подобных затей поэтому скрывает любой негатив. Я так однажды на вопрос «с какой вероятностью вы бы порекомендовали нашу компанию друзьям» поставил 1, как оказалось был один такой. ходили потом HR-ы по кабинетам, в глаза душевно заглядывали спрашивали, «у нас есть один нелояльный сотрудник, скажите честно это были вы?». Коллеги сказали что я ебобо и лучше не выделяться)
Тоже не понял. я не вызываю luaopen_io, и api не доступно. в случае с sol — это lib::io.
для каждого контекста lua это настраивается.
Во время выполнения заблокировать какой-то определённый api в контексте что ли? А какой вообще интерпретатора такое позволит, интересно) особенно если это api уже было использовано.
я вообще имел в виду «округлять 0.5 в сторону четного», но даже не знаю, считать вашу шутку удачной или нет) сам не 1С-ник, возможно ваш юмор слишком тонкий для меня)
p.s. и я погуглил, в документации 1С только 2 варианта. Хотя должно быть 5 как минимум, как мне кажется.
— Игры. без комментариев)
— SCADA. конфигурации, автоматика (ПАА) и тп
— Пользовательский софт, видеоредактор — фильтры-рюшечки и прочее, дизайнер и продакт пилят фильтры и могут добавлять их после релиза продукта в библиотеку допустим. тоже мощный инструмент.
это только из того что я видел за свою лично карьеру) на самом деле примений скриптов вагон. я крайне не согласен с тем что прям не так много ПО)
Ладно, этот момент на самом деле не важен.
Для прототипа (быстро накидать, посмотреть, проверить) я бы его взял.
Хорошо, предположим так. А какая польза от прототипа? если я не буду работать дальше с этой либой? Мне ж потом все скрипты переписывать, и плюсовую часть тоже)
Я вот когда выбирал между Chai и Lua, например, для последнего проекта, я каждый прототип выкинул полностью после теста по сути.
Прототипировать с вашем решением стоит только если есть шанс что на нем и останешься далее, не?
Может использоваться в простых случаях, когда не хочется подключать что-то внешнее, но нужно дать пользователю возможность интерактивно влиять на ход выполнения ПО.
Написал простой интерпретатор, конечно не конкурент lua, но тоже может пригодиться.
Простите, хочется все же понять назначение/сферу применения лучше.
lua:
— подключение к проекту — просто добавить .c файлы в сборку. хоть как.
AddTarget(NO_DEFAULT_GLOB TYPE static NAME lua_static ROOT 3rdparty/lua/src
SRC
*.c *.h ../../sol/include/sol/*.hpp
INCLUDES 3rdparty/lua/include
)
target_include_directories(lua_static INTERFACE 3rdparty/lua/include)
AddTargetInterface(NAME sol INCLUDES 3rdparty/sol/include DEPS lua_static)
у меня чет такое например, но блин lua ни конфигурить не надо, ничего.
— ваш проект
вашу библиотеку я так же должен добавить в проект в сборку. разницы в сложности 20 c файлов или 1 cpp — не вижу.
производительность, поддержка, документация, обучение людей в проекте новому синтаксису — вот по этим показателям вроде ваше решение не выигрывает. (вы вроде честно сказали что развивать не собираетесь).
с точки зрения обучения коду — ваш проект тоже… очень не очень. исходники как учебный материал я бы не советовал читать людям.
А, да, идеологически подход
Либо в случаях, когда не хочется давать пользователю в руки весь арсенал скриптовых языков, а ограничиться простым набором команд.
приводит либо к полной бесполезности языка в практическом плане, либо к получению нечитаемых портянок на тысячи строк (сталкивался с тем что ваяют инженеры на «ограниченных» скриптах).
управляющие конструкции есть, так что говнокодить более чем можно :) ну это не в упрек автору.
Вы утрируете. И нет, я не призываю удалять материал, я очень надеюсь что автор оригинала не против такого использования и его можно назвать честным. Но лучше для формализма такие моменты уточнять с автором.
Это вполне себе коммерческое использование. Хабр зарабатывает на показе рекламы так-то. Это коммерческая площадка, не благотворительная организация или минкульт)
И есть Тренды, которые НЕ индивидуальные, они по странам разбиты насколько я знаю (по крайней мере при смене страны я вижу другие тренды). И вот там вообще никак с вашими предпочтениями ничего не связано.
p.s. Да и вообще! Я посмотрел кол-во голосов, за все время 3 минуса у статьи, вообще ни о чем, а человек аж комментарий оставил мол «не понимаю минусующих», это можно сказать «стохастические минусы» :D Теперь я чувствую себя неловко что вообще отвечать на это полез.
А готовиться стоит, это не на Хабре, а вообще у любой аудитории, которой вы презентуете что-то свое)
ничего плохого нет, даже если ничего кроме критики вы не получили)
для каждого контекста lua это настраивается.
Во время выполнения заблокировать какой-то определённый api в контексте что ли? А какой вообще интерпретатора такое позволит, интересно) особенно если это api уже было использовано.
p.s. и я погуглил, в документации 1С только 2 варианта. Хотя должно быть 5 как минимум, как мне кажется.
— SCADA. конфигурации, автоматика (ПАА) и тп
— Пользовательский софт, видеоредактор — фильтры-рюшечки и прочее, дизайнер и продакт пилят фильтры и могут добавлять их после релиза продукта в библиотеку допустим. тоже мощный инструмент.
это только из того что я видел за свою лично карьеру) на самом деле примений скриптов вагон. я крайне не согласен с тем что прям не так много ПО)
Ладно, этот момент на самом деле не важен.
Хорошо, предположим так. А какая польза от прототипа? если я не буду работать дальше с этой либой? Мне ж потом все скрипты переписывать, и плюсовую часть тоже)
Я вот когда выбирал между Chai и Lua, например, для последнего проекта, я каждый прототип выкинул полностью после теста по сути.
Прототипировать с вашем решением стоит только если есть шанс что на нем и останешься далее, не?
Простите, хочется все же понять назначение/сферу применения лучше.
lua:
— подключение к проекту — просто добавить .c файлы в сборку. хоть как.
у меня чет такое например, но блин lua ни конфигурить не надо, ничего.
— ваш проект
вашу библиотеку я так же должен добавить в проект в сборку. разницы в сложности 20 c файлов или 1 cpp — не вижу.
производительность, поддержка, документация, обучение людей в проекте новому синтаксису — вот по этим показателям вроде ваше решение не выигрывает. (вы вроде честно сказали что развивать не собираетесь).
с точки зрения обучения коду — ваш проект тоже… очень не очень. исходники как учебный материал я бы не советовал читать людям.
А, да, идеологически подход
приводит либо к полной бесполезности языка в практическом плане, либо к получению нечитаемых портянок на тысячи строк (сталкивался с тем что ваяют инженеры на «ограниченных» скриптах).
управляющие конструкции есть, так что говнокодить более чем можно :) ну это не в упрек автору.