Даже дело не в размере, а хотя бы в diamond dependency hell. Большинство дистрибутивов позволяют поставить несколько версий на выбор (в тех же репах дебиана полно версий boost). Но если твоя программа зависит от двух библиотек, одной нужен stdc++-4, другой stdc++-6, работать корректно оно вряд ли будет (ну там порушенный ABI, и все такое). А зависимостей у достаточно сложных программ может быть десятки.
Ты можешь сказать какие у ТЕБЯ будут зависимости, но не можешь наложить ограничения на зависимости своих зависимостей)
Ну это же популярное мнение что линуксоды все мечтают о том, чтобы все перешли на Linux. Что прям спят и видят, как бы новых адептов своей веры получить)
К сожалению, что конкретно ждали собеседующие, я уже не знаю, но по поводу «эффективности» догадка скорее, из-за специфики других заданий.
По поводу «один стоит» — забыл упомянуть требование, что стратегия должна быть одинаковой для обоих парашютистов.
Я слышал вариацию этой задачи на собеседовании: на числовую прямую в 2 точки на ней высадились 2 парашютиста (и возможно не одновременно). Они заранее могли договориться о стратегии, но они не знают, кто из них правее/левее.
Я ничего умнее «после высадки ходить вправо-влево с увеличением амплитуды» не придумал, но видимо это далеко не оптимальное решение, т.к. оба могут синхронно совершать одни и те же движения параллельно и не встретиться.
Т.к. собеседование я провалил, правильного ответа я не знаю)
Да, я слегка эмоционально-утрированно описал, Snap вполне вариант для проприетарщика. Но не отменят того факта, что далеко не просто взять и покрыть этот самый 2% десктопа даже с ним.
На винде кстати тоже бывают неудобства, что приложению надо установить или сишный рантайм такой-то студии или directx redist или Media Foundation
Рантайм тащится с собой, и он много не занимается (несколько процентов от размера дистриба, не критично)
Media Foundation ставить? это что-то новенькое. Насколько я знаю, MF либы от десятки на семерке не запускаются (я пробовал с h264).
Ну и потом, основная соль MF в смысле кодеков — получить патентнозащищенную реализацию, за которую уже заплатил вендор (MS). Если я сам как-то притащу либы MF и они заведутся — то реализацию поставил я и я же должен за нее платить (нафиг она тогда сдалась?).
Тащат обычно свой рантайм (Steam) или flatpack/snap/appimage.
Да я знаю, я уже положил глаз на Snap, но вот статическая компоновка — я сомневаюсь что вариант если используешь LGPL компоненты. По крайней мере не вижу ничего страшного притащить libstdc++ реализацию с собой, главное с libc определиться версией.
Я не о том что резидентный антивирус нужен обязательно всем и каждому, но иметь такую возможность в виде выбора — почему нет?
И да, про сетевое оборудование не знаю зачем ремарка, речь про десктоп в статье.
Все системы где линукс и так уже победил, обсуждать смысла нет) там и так все хорошо)
Да вот единый не единый. Представьте, что я разработчик коммерческой программы, например Adobe какой-нибудь, решил сделать версию под linux. Мне говорят «да делай под Ubuntu, делов-то». Хорошо, под какую именно?
под Windows мне достаточно сборку под Windows 7 (6.01 ядро), и она будет работать и в Windows 10 без специальных телодвижений (разумеется доп тестирование мне понадобится, но сборка одна). Ладно, в наихудшем случая я делаю 32/64 сборки. Под MacOS — так же одна сборка, 64-бит.
Хорошо, делаю 32-битную сборку. Прибегают линуксоиды, говорят, большинство сейчас на 64-битных дистрибах! Ладно, забиваем на 32 бита, делаем только 64. Выбираем Ubuntu 18.04 LTS, собираем пакет в этой системе.
Прибегает куча пользователей, говорят, мы до сих пор сидим на 16.04 LTS, у нас ничего не устанавливается, соберите пакет и для нас!
Скрепя сердце, шлем их лесом.
Далее выясняется что в 18.10 пакет от которого мы зависим, сменил версию с нарушением ABI, поэтому там тоже ничего не запускается.
Делать 100500 пакетов под «всего лишь единый дистрибутив» до сих пор не хочется, поэтому делаем ужасное, за что линуксоиды готовы распять проприетарщиков — все зависимости (Qt, ffmpeg, openv, что там еще надо для нашего фотошопа) — собираем сами и подкладываем в пакет. Пакет начинает занимать 2.5 Гб. Прибегают линуксоиды, брызжа слюной говорят что «такой блоб я даже качать не буду, у меня SD карта на 256 Мб, и все раньше помещалось и работало».
Опять молча прожевываем и мысленно шлем их лесом.
По итогу через какое-то количество итераций среди 2% линуксоидов остаются 20% которые сидят на убунте, из которых 10% сидят именно на этом LTS, из которых 1% нужен профессиональный редактор для дизайна, из которых 20% готовы скачать именно наш продукт и купить его… кстати да, на счет купить, многие не готовы платить в Ubuntu store, а только через Steam например, что означает что квест с подготовкой сборки надо начинать заново)
Выглядит может и притянутым за уши, но если честно, это частично описывает мои мучения с экспериментальной сборкой под linux одного коммерческого продукта. Портировать да запустить, нет проблем, а вот как это все поставлять в виде продукта да поддерживать…
Эта проблема больше для русскоязычного коммьюнити. Оно КРАЙНЕ токсичное. Взять тот же крупнейший сайт linux.org.ru. Я не знаю, где еще себя можно почувствовать настолько обоссаным)
Кликбейтный заголовок, не соответствующий содержимому. Это вовсе не направления развития Linux, это скорее «чего лично мне не хватает в Linux» от одного конкретного тех. журналиста
Jack Wallen. Я посмотрел другие его статьи, упрекнуть в непрофессионализме его нельзя, ничего плохого против высказывания своего мнения тоже не имею (да и по некоторым пунктам даже могу согласиться). Я все к чему, почему нельзя было оставить оригинальный заголовок? Он вполне подходит.
Теперь мое мнение по пунктам:
— «Официальный» дистрибутив — да, возможно это бы улучшило привлекательность для коммерческих компаний;
— Жизнеспособная замена X.Org — для разработчиков коммерческих приложений «скорость развития X.org» вообще не играет роли, они все равно работают с определенным тулкитом (обычно либо Qt, либо Gtk). Не читал ни одной статьи в духе «мы готовили порт на Linux и обосрались потому что xorg такой древний». Да и собственно пользователю должно быть немножко пофиг на эти детали (я о широких массах потенциально говорю)
— Удаление устаревших приложений из каталогов — вот это точно фигня. Зачем удалять? Та ж Canonical сделала вполне приемлемую вещь — вот в этой репе (main) лежат пакеты которые лично мы проверили, хотите качественно — пользуйтесь ей. Если их не хватает, ну ставьте пакеты из куда более широкого списка- все что мы обещаем, что они запустятся. Да, можно добавлять всякие каталоги, но имхо это уже все нужно для всяких магазинов платных приложений, где может быть дичь/вирусы и реально нужна премодерация. Не разу не слышал от пользователей мол «я попробовал Linux и он мне не понравился т.к. в репозитории было много устаревших пакетов.» Про небезопасные — тоже как-то безосновательно, что там небезопасное, один из 15 консольных калькуляторов?
-Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени — тут вполне по делу.
-prosumer software — это тоже я думаю нелишне. Да кто будет возвражать против «больше софта»?
— про шрифты пропущу, не считаю себя компетентным в данном вопросе. Не спорю, может некоторых пользователей «ШГ» и отпугивает, не знаю насколько это массовая проблема.
— «Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux» -а дальше в тексте про периферию =) легкая подмена понятия, как мне показалось. Больше поддержки железа — это все хорошо, но чтоб в 2019 поддержка железа прямо была камнем преткновения? Имхо, пока все же софт и внимание вендоров кажется лично мне куда более важной проблемой десктопного линукса.
habr.com/ru/post/305658
целый пост на хабре был) я оттуда про ReCaps узнал из комментов, пользуюсь до сих пор. (не работает в Modern приложениях на Win 10, но это не критично лично мне)
Я это все называю «гороскопами» — знаки зодиака, соционические типы, любые другие классификации по социальным ролям и пр. Не в обиду лично вам, кому-то такое нравится.
Ты можешь сказать какие у ТЕБЯ будут зависимости, но не можешь наложить ограничения на зависимости своих зависимостей)
По поводу «один стоит» — забыл упомянуть требование, что стратегия должна быть одинаковой для обоих парашютистов.
Я ничего умнее «после высадки ходить вправо-влево с увеличением амплитуды» не придумал, но видимо это далеко не оптимальное решение, т.к. оба могут синхронно совершать одни и те же движения параллельно и не встретиться.
Т.к. собеседование я провалил, правильного ответа я не знаю)
Рантайм тащится с собой, и он много не занимается (несколько процентов от размера дистриба, не критично)
Media Foundation ставить? это что-то новенькое. Насколько я знаю, MF либы от десятки на семерке не запускаются (я пробовал с h264).
Ну и потом, основная соль MF в смысле кодеков — получить патентнозащищенную реализацию, за которую уже заплатил вендор (MS). Если я сам как-то притащу либы MF и они заведутся — то реализацию поставил я и я же должен за нее платить (нафиг она тогда сдалась?).
Да я знаю, я уже положил глаз на Snap, но вот статическая компоновка — я сомневаюсь что вариант если используешь LGPL компоненты. По крайней мере не вижу ничего страшного притащить libstdc++ реализацию с собой, главное с libc определиться версией.
И да, про сетевое оборудование не знаю зачем ремарка, речь про десктоп в статье.
Все системы где линукс и так уже победил, обсуждать смысла нет) там и так все хорошо)
под Windows мне достаточно сборку под Windows 7 (6.01 ядро), и она будет работать и в Windows 10 без специальных телодвижений (разумеется доп тестирование мне понадобится, но сборка одна). Ладно, в наихудшем случая я делаю 32/64 сборки. Под MacOS — так же одна сборка, 64-бит.
Хорошо, делаю 32-битную сборку. Прибегают линуксоиды, говорят, большинство сейчас на 64-битных дистрибах! Ладно, забиваем на 32 бита, делаем только 64. Выбираем Ubuntu 18.04 LTS, собираем пакет в этой системе.
Прибегает куча пользователей, говорят, мы до сих пор сидим на 16.04 LTS, у нас ничего не устанавливается, соберите пакет и для нас!
Скрепя сердце, шлем их лесом.
Далее выясняется что в 18.10 пакет от которого мы зависим, сменил версию с нарушением ABI, поэтому там тоже ничего не запускается.
Делать 100500 пакетов под «всего лишь единый дистрибутив» до сих пор не хочется, поэтому делаем ужасное, за что линуксоиды готовы распять проприетарщиков — все зависимости (Qt, ffmpeg, openv, что там еще надо для нашего фотошопа) — собираем сами и подкладываем в пакет. Пакет начинает занимать 2.5 Гб. Прибегают линуксоиды, брызжа слюной говорят что «такой блоб я даже качать не буду, у меня SD карта на 256 Мб, и все раньше помещалось и работало».
Опять молча прожевываем и мысленно шлем их лесом.
По итогу через какое-то количество итераций среди 2% линуксоидов остаются 20% которые сидят на убунте, из которых 10% сидят именно на этом LTS, из которых 1% нужен профессиональный редактор для дизайна, из которых 20% готовы скачать именно наш продукт и купить его… кстати да, на счет купить, многие не готовы платить в Ubuntu store, а только через Steam например, что означает что квест с подготовкой сборки надо начинать заново)
Выглядит может и притянутым за уши, но если честно, это частично описывает мои мучения с экспериментальной сборкой под linux одного коммерческого продукта. Портировать да запустить, нет проблем, а вот как это все поставлять в виде продукта да поддерживать…
Jack Wallen. Я посмотрел другие его статьи, упрекнуть в непрофессионализме его нельзя, ничего плохого против высказывания своего мнения тоже не имею (да и по некоторым пунктам даже могу согласиться). Я все к чему, почему нельзя было оставить оригинальный заголовок? Он вполне подходит.
Теперь мое мнение по пунктам:
— «Официальный» дистрибутив — да, возможно это бы улучшило привлекательность для коммерческих компаний;
— Жизнеспособная замена X.Org — для разработчиков коммерческих приложений «скорость развития X.org» вообще не играет роли, они все равно работают с определенным тулкитом (обычно либо Qt, либо Gtk). Не читал ни одной статьи в духе «мы готовили порт на Linux и обосрались потому что xorg такой древний». Да и собственно пользователю должно быть немножко пофиг на эти детали (я о широких массах потенциально говорю)
— Удаление устаревших приложений из каталогов — вот это точно фигня. Зачем удалять? Та ж Canonical сделала вполне приемлемую вещь — вот в этой репе (main) лежат пакеты которые лично мы проверили, хотите качественно — пользуйтесь ей. Если их не хватает, ну ставьте пакеты из куда более широкого списка- все что мы обещаем, что они запустятся. Да, можно добавлять всякие каталоги, но имхо это уже все нужно для всяких магазинов платных приложений, где может быть дичь/вирусы и реально нужна премодерация. Не разу не слышал от пользователей мол «я попробовал Linux и он мне не понравился т.к. в репозитории было много устаревших пакетов.» Про небезопасные — тоже как-то безосновательно, что там небезопасное, один из 15 консольных калькуляторов?
-Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени — тут вполне по делу.
-prosumer software — это тоже я думаю нелишне. Да кто будет возвражать против «больше софта»?
— про шрифты пропущу, не считаю себя компетентным в данном вопросе. Не спорю, может некоторых пользователей «ШГ» и отпугивает, не знаю насколько это массовая проблема.
— «Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux» -а дальше в тексте про периферию =) легкая подмена понятия, как мне показалось. Больше поддержки железа — это все хорошо, но чтоб в 2019 поддержка железа прямо была камнем преткновения? Имхо, пока все же софт и внимание вендоров кажется лично мне куда более важной проблемой десктопного линукса.
целый пост на хабре был) я оттуда про ReCaps узнал из комментов, пользуюсь до сих пор. (не работает в Modern приложениях на Win 10, но это не критично лично мне)
Никогда не читал столь точной, всеобъемлющей и полезной классификации!
habr.com/ru/post/432184/#comment_19459672