На мой взгляд, все совсем не так не совсем так. С закладками та же история, что с файлами и папками — как техническая концепция очень даже круто и гибко, как интерфейсная — костыль и слишком всеобъемлющий инструмент.
Рутинно закладки используются каждым по-разному — кто туда откладывает на прочтение, кто собирает подборки по темам, кто делится так с друзьями или просто отмечает часто используемые ресурсы.
Только проблема не в том, как хранить закладки — в конечном итоге, как ни сделай, в базе они будут храниться примерно так же, как и раньше. Чисто графически изменить отображение тоже не помогает, нужна именно концепция использования, сужение до тех пользователей, которым это надо. Да, если тема станет вдруг популярной, будет массовое увлечение на год-два, потом останутся только те, которым это действительно надо (читай — человек научился пользоваться инструментом ежедневно).
Панель закладок для бытсрого доступа удобнее, чем «древний» вариант из меню. Разные фаст-диалы для Хром/etc — еще удобнее.
Если делаете подборку, OneNote/Evernote удобнее, потому что он сохраняет еще текст и картинку на случай, если сайт вдруг умрет или пост переместят в черновики. К тому же, эвернот подсказывает, в какой блокнот надо засунуть материал, основываясь на ваших предпочтениях (вот это мега-фича, когда она работает в 90% случаев).
На потом лучше оставить в инстапейпере потому, что фидли легко прочитает фид и подкачает материал в телефон, чтобы его можно было прочесть в метро.
В пинтересте жена по темам рассматривает картинки, например, выкроек и потом выбирает, что она хочет сшить (в итоге, ничего не шьет, но какая, в сущности, разница)
Кто-то пользует surfingbird, чтобы и друзья видели, что он прочитал интересного за сегодня.
Да, мне не нравится, что на каждый чих нужен другой сайт, но, как показывает практика, швейцарский нож, к которому еще и не прилагается инструкции (т.е. используй как хочешь), в итоге не приживается. Интерфейс должен давать толчок в использовании.
Кстати, это все равно никак не поможет, если в Эверноуте у вас 30к записей, или в другом сервисе двести тегов и уже сложно вспоминать, создавал ли тег для этой темы или нет. Замусоривание мне кажется самой главной нерешенной проблемой.
Но я все же не вижу интереса в простом закладочном сервисе, который плохо интегрирован в браузер, заставляет запоминать меня еще один сайт, и при этом просто выглядит как почта. Должна быть какая-то концепция, я бы на вскидку пошел бы по следующим вехам.
Не просто выглядит как почта, но интегрирован с почтой (я вообще ретроград и люблю, когда сервисы круто работают с имейлом).
Концепция Входящих, из-которых пользователь может переместить закладку в категорию (дополнительно к тегам, которые должны проставляться автоматически). Так можно делать воркфлоу зеро-инбокс — входящие-потом-архив. За неделю на почту присылается список, лежащий во входящих. Архив ссылок, которые уже не мозолят глаза — плюс к решению проблемы замусоривания.
Для большей гибкости стоило бы ршеить проблему шаринга и подборки ссылок по теме, создавая из них странички-документы. Для этого нужен удобный интерфейс. Не редактировать-изменить метку-кнопка сохранить, а, например, разделение на две части экрана с перестаскиванием и т.п. Пришел во входящие в конце дня — раскидал по меткам, убрал ненужное в архив.
Плюс просмотр аля трехколоночная Я.Почта — с быстрым просмотром сайта в айфрейме. Если уж делать унверсальный интерфейс, то собирать мелкие плюшечки от всех сервисов, указанных выше.
И мусора, мусора визуального поменьше, побольше интерфейса.
А смысл не в шаблонах графических интерфейсов, а в метафоре использования. Пинтерест — не просто ссылки, а подборки «красивых» картинок, уложенных тайлами превьюшек, Хром не просто сохраняет закладки, а еще синхронизирует их между работой и домом (одно окружение на несколько рабочих мест), Эвернот — позволяет сохранять укороченные статьи, текст статьи, выбранный автоматически, выделенные цитаты (фактически, можно использовать как инструмент подбора материалов), скриншоты, наконец. Инстапейперы и ридитлейты — именно откладывают прочтение на потом, а потом напоминают об этом.
Делишз умер как раз после того, как эффект новизны пропал, оказалось, что люди использовали его совершенно по-разному, но все это приводило у них к одному печальному результату — слишком много закладок, на которые просто нет времени. После чего разработчики стали внимательнее смотреть на механизмы подачи конечному пользователю новостей, и оказалось, что простым юзерам обычно нужно как раз это, а не закладки.
Прочитайте первоисточник. Этот пункт был внесен в договор, подписание которого акцептует это соглашение (к сожалению), хотя, скорее всего, в суде его можно признать ничтожным даже у них. Штрафы предполагалось брать из депозита за каждый плохой отзыв гостей свадьбы.
На самом деле, непонятно, то ли это черный пиар, то ли новомодный негативный пиар.
И еще Mess Detector там же. Щелкаете по директории — Inspect Code… и PHPStorm проверит по всем инспекциям, что у него есть (настроенные phpcs, phpmd, jshint, инспекции из Inspections, плюс разное — нераспознанные идешкой переменные, например).
Основная проблема, на мой взгляд, — в концентрации на карте, что смещает фокус с «социалочки». Для коммерческих мест — это хорошо, для личных — не очень. Собственно, куда интереснее было совместить с френдами в реальных социалках и сместить фокус на приватный дележ вкусных мест.
Ха, я ожидал именно этой фразы, — я считаю, что если хоть как-то «объективно» можно сравнивать искусство, то только по критерию, есть ли что понимать в произведении.
Лично для меня в рамках кино/литературного фэнтези не может существовать фактических ошибок. Про реальность — это, простите, документалистика и, отчасти, сайфай. В остальном, любое брюзжание на тему «как она смогла добраться до китайской станции, хотя кислорода было мало», или «как за 60 лет они не смогли отыскать командный модуль» воспринимается только как попытка понтануться, а не объективный критерий. У произведения должен быть авторский замысел, он должен раскрываться с помощью подходящих, уместных и желательно не избитых приемов литературного/изобразительного характера, все должно подчиняться основному замыслу (именно об этом знаменитая чеховская цитата, а не о необходимости развязать все сюжетные узлы), и самое главное — все происходящее должно иметь внутреннюю логику без чрезмерного злоупотреблением Бога из машины.
В том же Крепком орешке убернеубиваемый герой просто мог стоять рядом с воздухозаборником и не улететь — просто потому что такая логика экшн-мира, в котором герой постоянно попадает в неприятности, не сдается и делает невозможные вещи. Мисс Марпл/Она написала убийство, например, это самый нелогичный сериал, — эти старушки, по всей видимости, простораз от раза инсценируют убийства в различных вариациях.
А про влияние — хорошо сказали. В комменте выше я вспомнил про Гэтсби и все произведения, не признанные при жизни авторов, поэтому тут, наверное, стоит заметить, что влияние на современников могут оценить только через много лет, через ретроспективу истории, или само влияние появится на людей, которые еще не родились, когда произведение было издано.
Ну, кто-то скажет, что Мона Лиза — херня какая-то, а кто-то почувствует разочарование, увидев ее после стольких лет навязанного мнения критиков. Но почему-то считается шедевром. Рисунок дошкольника не миеет культурной ценности, такой же рисунок от последователя американской школы уйдет на Кристи за тысячи. Но при этом может оказаться так, что и он не будет иметь ценности через энное количество лет после хайпа.
Искусство субъективно и не поддается оцениванию метрикой «качества» с любой количественной позиции (те же деньги на аукционе определяют лишь тренд и являются очередным финансовым инструментом наподобие банковских вкладов).
В общем-то это сложная тема, но почему-то у большинства не возникнет сомнения, что «няня» — ситком-пустышка на час, который уже вызывает отвращение даже у тех, кто его смотрел в начале, а, например, Гэтсби — великая книга и кино (тот самый черно-белый, не новый лан-дель-рейовский, впрочем, тоже хороший). При жизни автора она, кстати, воспринималась, скорее, как чисто джазовая вещичка.
Вам заметили, что достойность != популярность != качество в любом случае. Забыли, правда, указать, что любимый многими аргумент «спрос рождает предложение» неоднозначен из-за попыток манипулировать спросом путем предложения.
Это кредитки принадлежат банку, т.к. такое записано в договоре. Дисконтные обычно выдаются по договору-оферте или согласию с правилами, и, собственно, ни у кого нет этой строчки про собственность (потому что это было бы глупо). Единственное, к чему можно придраться — у большинство в правилах «Скидка предоставляется только при предъявлении дисконтной карты», ну и «Эмитент не несет ответственности за приостановление или прекращение действия Дисконтной программы в отношении любого держателя Дисконтной карты».
А тут как в жизни — когда говорим об энтерпрайзе, задумываемся об архитектуре, масштабируемости и всем таком. Когда говорим о небольших проектах, речь идет только о том, как построить сам процесс разработки максимально быстро. Остальное имеет стремящееся к нулю значение.
совсем не такне совсем так. С закладками та же история, что с файлами и папками — как техническая концепция очень даже круто и гибко, как интерфейсная — костыль и слишком всеобъемлющий инструмент.Рутинно закладки используются каждым по-разному — кто туда откладывает на прочтение, кто собирает подборки по темам, кто делится так с друзьями или просто отмечает часто используемые ресурсы.
Только проблема не в том, как хранить закладки — в конечном итоге, как ни сделай, в базе они будут храниться примерно так же, как и раньше. Чисто графически изменить отображение тоже не помогает, нужна именно концепция использования, сужение до тех пользователей, которым это надо. Да, если тема станет вдруг популярной, будет массовое увлечение на год-два, потом останутся только те, которым это действительно надо (читай — человек научился пользоваться инструментом ежедневно).
Панель закладок для бытсрого доступа удобнее, чем «древний» вариант из меню. Разные фаст-диалы для Хром/etc — еще удобнее.
Если делаете подборку, OneNote/Evernote удобнее, потому что он сохраняет еще текст и картинку на случай, если сайт вдруг умрет или пост переместят в черновики. К тому же, эвернот подсказывает, в какой блокнот надо засунуть материал, основываясь на ваших предпочтениях (вот это мега-фича, когда она работает в 90% случаев).
На потом лучше оставить в инстапейпере потому, что фидли легко прочитает фид и подкачает материал в телефон, чтобы его можно было прочесть в метро.
В пинтересте жена по темам рассматривает картинки, например, выкроек и потом выбирает, что она хочет сшить (в итоге, ничего не шьет, но какая, в сущности, разница)
Кто-то пользует surfingbird, чтобы и друзья видели, что он прочитал интересного за сегодня.
Да, мне не нравится, что на каждый чих нужен другой сайт, но, как показывает практика, швейцарский нож, к которому еще и не прилагается инструкции (т.е. используй как хочешь), в итоге не приживается. Интерфейс должен давать толчок в использовании.
Кстати, это все равно никак не поможет, если в Эверноуте у вас 30к записей, или в другом сервисе двести тегов и уже сложно вспоминать, создавал ли тег для этой темы или нет. Замусоривание мне кажется самой главной нерешенной проблемой.
Но я все же не вижу интереса в простом закладочном сервисе, который плохо интегрирован в браузер, заставляет запоминать меня еще один сайт, и при этом просто выглядит как почта. Должна быть какая-то концепция, я бы на вскидку пошел бы по следующим вехам.
Не просто выглядит как почта, но интегрирован с почтой (я вообще ретроград и люблю, когда сервисы круто работают с имейлом).
Концепция Входящих, из-которых пользователь может переместить закладку в категорию (дополнительно к тегам, которые должны проставляться автоматически). Так можно делать воркфлоу зеро-инбокс — входящие-потом-архив. За неделю на почту присылается список, лежащий во входящих. Архив ссылок, которые уже не мозолят глаза — плюс к решению проблемы замусоривания.
Для большей гибкости стоило бы ршеить проблему шаринга и подборки ссылок по теме, создавая из них странички-документы. Для этого нужен удобный интерфейс. Не редактировать-изменить метку-кнопка сохранить, а, например, разделение на две части экрана с перестаскиванием и т.п. Пришел во входящие в конце дня — раскидал по меткам, убрал ненужное в архив.
Плюс просмотр аля трехколоночная Я.Почта — с быстрым просмотром сайта в айфрейме. Если уж делать унверсальный интерфейс, то собирать мелкие плюшечки от всех сервисов, указанных выше.
И мусора, мусора визуального поменьше, побольше интерфейса.
Делишз умер как раз после того, как эффект новизны пропал, оказалось, что люди использовали его совершенно по-разному, но все это приводило у них к одному печальному результату — слишком много закладок, на которые просто нет времени. После чего разработчики стали внимательнее смотреть на механизмы подачи конечному пользователю новостей, и оказалось, что простым юзерам обычно нужно как раз это, а не закладки.
На самом деле, непонятно, то ли это черный пиар, то ли новомодный негативный пиар.
и
-ms-touch-action: none;
?
В том же Крепком орешке убернеубиваемый герой просто мог стоять рядом с воздухозаборником и не улететь — просто потому что такая логика экшн-мира, в котором герой постоянно попадает в неприятности, не сдается и делает невозможные вещи. Мисс Марпл/Она написала убийство, например, это самый нелогичный сериал, — эти старушки, по всей видимости, простораз от раза инсценируют убийства в различных вариациях.
А про влияние — хорошо сказали. В комменте выше я вспомнил про Гэтсби и все произведения, не признанные при жизни авторов, поэтому тут, наверное, стоит заметить, что влияние на современников могут оценить только через много лет, через ретроспективу истории, или само влияние появится на людей, которые еще не родились, когда произведение было издано.
Искусство субъективно и не поддается оцениванию метрикой «качества» с любой количественной позиции (те же деньги на аукционе определяют лишь тренд и являются очередным финансовым инструментом наподобие банковских вкладов).
В общем-то это сложная тема, но почему-то у большинства не возникнет сомнения, что «няня» — ситком-пустышка на час, который уже вызывает отвращение даже у тех, кто его смотрел в начале, а, например, Гэтсби — великая книга и кино (тот самый черно-белый, не новый лан-дель-рейовский, впрочем, тоже хороший). При жизни автора она, кстати, воспринималась, скорее, как чисто джазовая вещичка.