На прошлой неделе наткнулся: рекорды поддержали в model binding, но Display(Name=***) в конструкторе забыли поддержать:) А так dto-шки рекордами - милое дело.
Ну вы IL гляньте. Будет ваш любимый main, а мне на парах очень удобно: проектор не резиновый и эти два сэкономленные отступа очень помогают. Interactive мне не подходит, потому что нужно смотреть IL.
Если сравнивать с Kotlin, то здесь работает тот же принцип, что помог C# стать лучше Java: когда язык проектировали не было легаси и можно было спокойно скопировать удачные решения Java, а неудачные - исправить. Сейчас те же nullable reference types пришлось костылить потому что нельзя просто так исправить всю систему типов. + фичей в языке уже так много, что приходится очень аккуратно выбирать, что добавить, а что нет. Вообще будет забавно, если в какой-то момент C# устареет как Java и появится Kotlin от CLR, но пока вот не видно, чтобы Kotlin совсем уж Java похоронил. Многие считают, что Java 17 даже предпочтительнее Kotlin. Так что поживем - увидим.
Я знаю как устроен async/await внутри. Я о том, что без переписывания байткода в CPS будет две модели программирования: синхронна и асинхронная и придется держать в голове 100500 операторов Rx. В случае с await все это уезжает за кулисы, а код выглядит синхронным.
Если @Asynchronous - это оно, то Future же придется писать через .then.then.then в promise-стиле. async/await завезли ровно, чтобы этого избежать.
А можете дать ссылку на @asynchronous?Я не представляю как аннотацией синхронный IO на асинхронный изменить. Project Loom вроде собирается такое делать, но это ж сколько байткода переписывать… Касательно «привыкли»: привыкли же не значит, что это хорошее решение, просто за неимением альтернатив. Не подумайте, некоторые вещи в Java мне нравятся больше, чем в .NET, но работа с бд в этот список не входит.
На самом деле не так уж и больно с F# на C# возвращаться. С Котлин на Java больнее:)
Жалко Static abstract members in interfaces только в preview.
Не, ну не совсем. Пока уровень грузится аллоцировал, а потом не аллоцируешь. В open world правда не прокатит
Вот да:))
На прошлой неделе наткнулся: рекорды поддержали в model binding, но Display(Name=***) в конструкторе забыли поддержать:) А так dto-шки рекордами - милое дело.
Компилируется только Котлин подольше
Ну можно не аллоципоывать на хипе и хрен с ним с GC:))
А сейчас в 6 ещё pgo завезут…
А то что статиков нет и есть корутины не вызывает дискомфорта?
Ну хз, у меня как не инфраструктурный код, так сплошной Александреску. Зря вы так про Андрея.
Ну в Simple Injector самодиагностика сразу была… так что не только:)
В proposal champion написано почему решили интерфейсы расширять, а не вводить новую сущность. Там бритва Оккама.
Инлайнить?
Ой блин, ну ужас там разница между C#, Java и TypeScript. Сиподобные языки ж все.
Ну вы IL гляньте. Будет ваш любимый main, а мне на парах очень удобно: проектор не резиновый и эти два сэкономленные отступа очень помогают. Interactive мне не подходит, потому что нужно смотреть IL.
Если сравнивать с Kotlin, то здесь работает тот же принцип, что помог C# стать лучше Java: когда язык проектировали не было легаси и можно было спокойно скопировать удачные решения Java, а неудачные - исправить. Сейчас те же nullable reference types пришлось костылить потому что нельзя просто так исправить всю систему типов. + фичей в языке уже так много, что приходится очень аккуратно выбирать, что добавить, а что нет. Вообще будет забавно, если в какой-то момент C# устареет как Java и появится Kotlin от CLR, но пока вот не видно, чтобы Kotlin совсем уж Java похоронил. Многие считают, что Java 17 даже предпочтительнее Kotlin. Так что поживем - увидим.
Я про C#
А вот и ссылка. Обещанного, как говорится, три года ждут.
Я знаю как устроен async/await внутри. Я о том, что без переписывания байткода в CPS будет две модели программирования: синхронна и асинхронная и придется держать в голове 100500 операторов Rx. В случае с await все это уезжает за кулисы, а код выглядит синхронным.
Если @Asynchronous - это оно, то Future же придется писать через .then.then.then в promise-стиле. async/await завезли ровно, чтобы этого избежать.
А можете дать ссылку на @asynchronous?Я не представляю как аннотацией синхронный IO на асинхронный изменить. Project Loom вроде собирается такое делать, но это ж сколько байткода переписывать… Касательно «привыкли»: привыкли же не значит, что это хорошее решение, просто за неимением альтернатив. Не подумайте, некоторые вещи в Java мне нравятся больше, чем в .NET, но работа с бд в этот список не входит.