Только что прочитал :) https://www.facebook.com/Sherstnev.Alex/posts/1122506941140238
«Человек может бесконечно с вами спорить, как плохо будет нам жить без государства. Но позже, он вернется к себе домой, в свои частные владения, включит апогей и плод свободы — компьютер, зайдет в анархичный интернет, включит бесплатно музыку в вконтакте, и будет наслаждаться свободой.»
Art Ihitian
С помощью использования других слов по-вашему можно поменять «окраску» действий? (вот именно это и есть демагогия, чем рутинно занимаются политики/чиновники) Как насчет убийств, изнасилований и т.п. Тоже все легко по-вашему «перекрашивается» с помощью слов?
ОК, «слова не имеют смысла. Есть смысл делать только то что тебе выгодно.» Моральный релятивизм.
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире. Политические термины же — это демагогия, семантическая игра, направленная на попытки облагораживания преступлений и т.п.
Как интересно. ОК, в вашем интересном мире «бессмысленной семантики» («доказать ничего невозможно») выходит и у политиков «нет никакого способа доказать» осмысленность их слов. Зачем вы им подчиняетесь?
Я как раз называю вещи своими именами, в отличие от политиков/чиновников и пр. паразитов на теле человечества, выдумавших целый язык со своими, например, «налогами» (рэкет, вымогательство), «законами» (угрозы агрессивного насилия), «государственными займами» (воровство у еще не родившихся детей) и т.п., продолжать можно долго.
Не будет — отлично, первым создам этот бизнес и хорошенько на нем заработаю :)
«Они создали»? Если я монополизирую, скажем, производство хлеба, т.е. буду сажать в клетку или убивать любого кто посмеет делать то же самое, это по вашей логике означает «я создал производство хлеба»???
Государство никак не помогает в решении этой проблемы. Я могу защищаться сам, нанять охрану, страховую/security компанию и.т.п. Государство только мешает, насильно уменьшая у меня (отбирая) количество ресурсов которое я могу на это потратить, угрожая мне насилием если я приобрету какое-то средство защиты без его разрешения и т.п.
Чего ж далеко? Государство — он повсюду.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек? Отряды государственного спецназа к вам постоянно приставлены? По сравненю с каким именно решением вы мне предлагаете обдумать альтернативное решение?
Государство-то оно эффективно когда хочет применить насилие к вам, а как вас защищать, так вы ему нафиг не нужны. Ну прибьет вас кто-то, подумаешь, для государства это всего-лишь цифра в статистике.
Абсолютно все чиновники воруют. Это реальность. Зачем вы мне предлагаете игнорировать реальность и «закапывать голову в песок»?
Различие лишь в методах. В одних странах воруют внаглую, прямее, в других («развитых» = «самых продвинутых в плане обувания лохов») это называют «перераспределением», бесчисленными «господрядами», «социальными программами» и т.п. Вся государственная машина — это механизм «перераспределения» (воровства под угрозой насилия, рэкета) от большинства к меньшинству — политикам, чиновникам, «госслужащим», осваивателям «господрядов» и т.д. Это касается и «пассивных» государственных «служащих», зарплаты, пенсии и профсоюзы которых оплачиваются за счет награбленного.
Что вы все повторяете эту мантру «без государства не будет электричества»? Это фривольное утверждение совершенно ни на чем не основаное. Люди производят электричество, а не фикция под названием «государство». Электричество это обычный товар, никакая «государственная божественная магия» для его производства не требуется.
И с какой стати я должен заботиться о том чтобы «люди не убивали друг друга»? Например, если всякая гопота и т.п. перебъет друг друга, этот факт вряд ли меня как-то озаботит. А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться. А вот государство это очень усложняет, отбирая у меня ресурсы и права приобретать средства защиты на свое усмотрение.
Почему вы думаете что вы сейчас живете не в описанных вами «джунглях»? Все как вы описали, только гораздо хуже. «Зачем работать за рубль (доллар), если можно за миллионы/миллиарды идти работать депутатом/чиновником/президентом, например, посылать на смерть молодых людей „во имя государства“ чтоб убивали других людей, зарабатывая совместно со всевозможными военными контракторами, ну или хотя бы более по-вегетариански, стричь овец „налогами“, пусть тратят более половины своей жизни на оплату существования меня любимого и назначенных мной бесконечных чиновников, контракторов (например строителей дорог которые я решил что нужно строить и кому) и т.д. и т.п., способов бесчисленное множество.» Государства убили порядка 250 млн. человек за последние сто лет, это не считая войн. В «развитых» странах люди процентов 70 своего времени проводят работая на оплату «благ» государства, т.е. это тоже своего рода «частичное убийство» и т.д. Без государства, да, тоже есть возможности для агрессивного насилия, но таких возможностей на порядки меньше, т.к. у частного агрессора нет того инструмента которое есть у госурарства — вера масс в фикции под названием «патриотизм»/«общее благо»/«интересы родины» и т.п. Во имя «государственной религии» массы готовы и работать и жизнь свою положить. В этом пагубность государства. Во имя интересов частного агрессора никто ни «налоги» платить не станет, ни умирать/убивать.
Государство — это «джунгли» на стероидах, а вовсе не «средство от опасностей джунглей».
Я не очень понимаю зачем мне (или еще кому-то) нужно заниматься централизованным планированием для 5000 людей. (а тем более для миллионов)
Раз ставите так вопрос, может сначала объясните каким образом решает описанные вами проблемы государство? (по моему не решает, а только усугубляет и плодит новые)
И каким образом возможно «мыслить желаниями 5000 жителей»? В правительствах сидят сверхлюди-телепаты? И даже если телепаты, что, они в самом деле учитывают интересы всех 5000? Вся эта идея о «необходимости государства» (централизованном удовлетворении желаний множества разных людей) построена на каких-то нелепых фантазиях и лжи, вливаемой нам многочисленными желающими поруководить нами.
Смысл «мемасика», кстати, если вы не поняли, в том что общества процветают не благодаря правительствам, а вопреки. Так же как они процветают не благодаря насильникам. (что примерно одно и то же; госдарство — это институциализированный насильник)
Так что ваш вопрос не имеет смысла. («а как же общество может существовать без правительства»)
«А иерархия на добровольной основе внезапно перестанет быть правительством?»
В вашем вопросе заложено противоречие.
1. Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе», что не соответствует действительности. Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства (причем «морально оправданного», вы же злобный нарушитель, еретик), если будете усердно сопротивляться.
2. Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»? Каким это образом? Чтобы частной (добровольной) иерархии стать правительством ей нужно каким-то образом убедить людей в том что, условно говоря, подчинение этой иерархии это «благо» (с т.з. этики), а неподчинение — «нарушение закона», «государственная измена» и т.п. Такими «достижениями» ни одна добровольная иерархия похвастаться не может (а если сможет, то она уже не добровольная), а могут, например, религиозные культы. (каковым по своей сути государство/правительство и является)
Странная постановка вопроса. Где автор поста что-то говорил о том что любая иерархия это плохо? Проблема с государством в том что государство — это одностороннее агрессивное насилие подкрепленное религиозной верой масс в праведность государственного насилия.
А если иерархия на добровольной основе, какие проблемы? Примером может быть любая частная компания или любое добровольное (договорное) взаимодействие между людьми.
Единственный инструмент который есть у государства — это насилие. А когда все что у тебя есть — это молоток, то все вокруг кажется гвоздями.
В 16 лет люди скорее чаще тяжелыми формами этатизма страдают. (коммунизм и т.п.) А анархизм, как у автора — это удел людей постарше и помудрее как правило:
http://i.imgur.com/cH8KqdQ.jpg
«Человек может бесконечно с вами спорить, как плохо будет нам жить без государства. Но позже, он вернется к себе домой, в свои частные владения, включит апогей и плод свободы — компьютер, зайдет в анархичный интернет, включит бесплатно музыку в вконтакте, и будет наслаждаться свободой.»
Art Ihitian
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире. Политические термины же — это демагогия, семантическая игра, направленная на попытки облагораживания преступлений и т.п.
«Они создали»? Если я монополизирую, скажем, производство хлеба, т.е. буду сажать в клетку или убивать любого кто посмеет делать то же самое, это по вашей логике означает «я создал производство хлеба»???
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек? Отряды государственного спецназа к вам постоянно приставлены? По сравненю с каким именно решением вы мне предлагаете обдумать альтернативное решение?
Государство-то оно эффективно когда хочет применить насилие к вам, а как вас защищать, так вы ему нафиг не нужны. Ну прибьет вас кто-то, подумаешь, для государства это всего-лишь цифра в статистике.
Различие лишь в методах. В одних странах воруют внаглую, прямее, в других («развитых» = «самых продвинутых в плане обувания лохов») это называют «перераспределением», бесчисленными «господрядами», «социальными программами» и т.п. Вся государственная машина — это механизм «перераспределения» (воровства под угрозой насилия, рэкета) от большинства к меньшинству — политикам, чиновникам, «госслужащим», осваивателям «господрядов» и т.д. Это касается и «пассивных» государственных «служащих», зарплаты, пенсии и профсоюзы которых оплачиваются за счет награбленного.
И с какой стати я должен заботиться о том чтобы «люди не убивали друг друга»? Например, если всякая гопота и т.п. перебъет друг друга, этот факт вряд ли меня как-то озаботит. А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться. А вот государство это очень усложняет, отбирая у меня ресурсы и права приобретать средства защиты на свое усмотрение.
Государство — это «джунгли» на стероидах, а вовсе не «средство от опасностей джунглей».
Раз ставите так вопрос, может сначала объясните каким образом решает описанные вами проблемы государство? (по моему не решает, а только усугубляет и плодит новые)
И каким образом возможно «мыслить желаниями 5000 жителей»? В правительствах сидят сверхлюди-телепаты? И даже если телепаты, что, они в самом деле учитывают интересы всех 5000? Вся эта идея о «необходимости государства» (централизованном удовлетворении желаний множества разных людей) построена на каких-то нелепых фантазиях и лжи, вливаемой нам многочисленными желающими поруководить нами.
Так что ваш вопрос не имеет смысла. («а как же общество может существовать без правительства»)
В вашем вопросе заложено противоречие.
1. Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе», что не соответствует действительности. Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства (причем «морально оправданного», вы же злобный нарушитель, еретик), если будете усердно сопротивляться.
2. Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»? Каким это образом? Чтобы частной (добровольной) иерархии стать правительством ей нужно каким-то образом убедить людей в том что, условно говоря, подчинение этой иерархии это «благо» (с т.з. этики), а неподчинение — «нарушение закона», «государственная измена» и т.п. Такими «достижениями» ни одна добровольная иерархия похвастаться не может (а если сможет, то она уже не добровольная), а могут, например, религиозные культы. (каковым по своей сути государство/правительство и является)
А если иерархия на добровольной основе, какие проблемы? Примером может быть любая частная компания или любое добровольное (договорное) взаимодействие между людьми.
Единственный инструмент который есть у государства — это насилие. А когда все что у тебя есть — это молоток, то все вокруг кажется гвоздями.
http://i.imgur.com/cH8KqdQ.jpg
http://i.imgur.com/qUtiqiv.jpg