А почему если не замещать, то экономика всегда будет нефтяной? Разве полностью исключена возможность производства достаточно качественного конкурентоспособного продукта, чтобы это не обзывали "импортозамещением"?
Тут нет противопоставления. Все элементы реальности, выделяемые физикой, являются математическими абстракциями: физика последовательно пользуется математикой как языком для описания реальности.
Что такое электрическое поле, что это изгиб пространстава?
Нет.
чем представлено поле, кроме того что это поле?
Ничем. Фундментальные физические поля — к которым относится электромагнитное поле в вакууме — сами по себе являются особыми материальными объектами, имеющими определённые проявления, свойства, поведение. Они — в рамках известного нам — не сводятся к чему-то более элементарному.
Права человека — это не про "ничего не стоило и ничего бы не было". "Ничего не стоило и ничего бы не было" — это про УК, то есть про позитивное право. А права человека растут из естественного права.
В общем, отвечая на ваш вопрос — нет, я бы не стал, но не потому что я этого не хочу, а потому что в данном случае мои этические принципы заставляют меня уважать права человека даже в отсутствие внешнего принуждения к этому, и таким образом не дают мне осуществить желаемое.
Для эвтаназии нужно согласие — в данном случае меня, а у меня нет причин такое согласие давать.
Домашних животных у меня, разумеется, нет, так как содержание домашних дивотных — если только вы не собираетесь их есть — это издевательство над животными.
Но на самом деле они почти всегда пишут именно бесконечные автоматы — просто находятся люди, которые ищут в их программах конечные автоматы, как последователи фрейдизма ищут во всех мотивах секс.
А по-моему ровно наоборот. Люди пишут именно конечные автоматы (я вот тоже писал — в промышленном коде, для хорошо структурированной обработки UI-событий), это вы там потом ищете скрытые машины Тьюринга. Только этот ваш "срыв покровов" не имеет значения: явный конечный автомат, построенный на goto, не перестаёт быть таковым оттого, что является частью бесконечного автомата.
В жанре IDE. Собственно, других-то IDE уже считай и нет, вытеснили всех.
Восхитительно.
Да, подлый и наглый обман собственного ребёнка — это, безусловно, очень хороший способ.
Это только в случае PLINQ, да и то с оговорками. В общем случае эта функция никому ничего не должна.
1) Чтобы это играло роль, надо документацию прочитать. Здесь изначально необходимость этого совершенно не видна.
2) Когда документация прочитана, почти единственным правильным решением во всех случаях будет не использовать метод с таким странным поведением.
А почему если не замещать, то экономика всегда будет нефтяной? Разве полностью исключена возможность производства достаточно качественного конкурентоспособного продукта, чтобы это не обзывали "импортозамещением"?
Тут нет противопоставления. Все элементы реальности, выделяемые физикой, являются математическими абстракциями: физика последовательно пользуется математикой как языком для описания реальности.
Нет.
Ничем. Фундментальные физические поля — к которым относится электромагнитное поле в вакууме — сами по себе являются особыми материальными объектами, имеющими определённые проявления, свойства, поведение. Они — в рамках известного нам — не сводятся к чему-то более элементарному.
Пиарите гитлеров? Ну-ну.
Права человека — это не про "ничего не стоило и ничего бы не было". "Ничего не стоило и ничего бы не было" — это про УК, то есть про позитивное право. А права человека растут из естественного права.
В общем, отвечая на ваш вопрос — нет, я бы не стал, но не потому что я этого не хочу, а потому что в данном случае мои этические принципы заставляют меня уважать права человека даже в отсутствие внешнего принуждения к этому, и таким образом не дают мне осуществить желаемое.
Для эвтаназии нужно согласие — в данном случае меня, а у меня нет причин такое согласие давать.
Домашних животных у меня, разумеется, нет, так как содержание домашних дивотных — если только вы не собираетесь их есть — это издевательство над животными.
Именно так. Но в моём случае этого сделать нельзя, потому что я — человек, и у меня есть права. А в случае кошки — можно и нужно.
Потому что права человека запрещают убивать.
Но он не может охотиться, лазить по шкафам и деревьям, драться с собаками и другими котами.
Вполне возможно.
А по-моему страдает, только не догадывается об этом.
Звучит так, как будто гуманнее всё-таки было бы усыпить.
У максима такое давно есть, и я давно успешно этим пользуюсь.
А по-моему ровно наоборот. Люди пишут именно конечные автоматы (я вот тоже писал — в промышленном коде, для хорошо структурированной обработки UI-событий), это вы там потом ищете скрытые машины Тьюринга. Только этот ваш "срыв покровов" не имеет значения: явный конечный автомат, построенный на
goto, не перестаёт быть таковым оттого, что является частью бесконечного автомата.Лично я в общем согласен с защищаемой вами позицией, но с вашими оппонентами я согласен немножко сильнее.