После многих попыток сделать UI с помощью ECS, я считаю, что такой подход не годится. Это не программирование, это бег с препятствиями. ECS предназначен для другого. Теперь смотрю в сторону Model — View — Controller.
Или вы считаете, что генерация происходит одновременно в двух точках, случайно, но всегда так, что эти случайные числа связаны?
Я не просто так считаю, а так оно и есть на самом деле.
Никакой связи между ними нет?
Связи в смысла канала связи, по которому передаётся информация — нет. Точно так же, как в классическом варианте, когда случайные числа генерируются посередине и рассылаются в оба конца.
Нет. Совершенно непонятно, какое отношение гироскоп (хоть обычный, хоть необычный) имеет к теме статьи.
Конструкция (хотя её нет смысла излагать не выяснив причём тут вообще гироскоп) также напонятна. Что значит "за цикл"? Как соотносятся 64 направления и три добавочные (?) оси? Чем оси отличаются от направлений? Зачем вообще такие инженерные детали, пока не решены более принципиальные проблемы? Написали бы, что "ротор можно принудительно вращать вокруг любой оси, проходящей через центр масс" и всё.
Что касается места и аудитории, правильным было бы написать статью в рецензируемый научный журнал для специалистов. Так это принято делать, и на это есть серьёзные основания.
Ключ не посылается по сверхсветовому каналу от одной конца к другому. Ключ генерируется этим самым сверхсветовым каналом. Не будет сверхсветового канала — не будет ключа, нечем будет шифровать.
Рассмотрите чисто классическую схему, когда вместо квантового канала посередине между абонентами сидит человек с рулеткой, генерирующий одноразовые блокноты и рассылающий листочки в разные стороны. Всё будет работать, и зашифровываться, и расшифровываться, и при этом информация от одного абонента к другому передаётся по одному каналу, другого просто нет. Единственное, что даёт замена такой чисто классической схемы на квантовую — устойчивость к перехвату блокнотов.
Его можно исключить и всё ещё передавать такое же количество информации, но свойства (устойчивость к перехвату и т. д.) канала передачи в целом при этом изменятся.
Очевидно. "Плохо" — это мягко говоря. Кроме того, вы это делаете не в том месте и не для той аудитории.
Вы поняли только одно слово «ротор»
У вас проблема не в словах, а в том, что слова не складываются в осмысленные предложения, предложения — в абзацы, а абзацы в текст. Таким образом, ваш текст представляет собой слабоструктурированную мешанину ключевых слов.
Независимо от наличия второго открытого канала, количество информации, переданной по сверхсветовому каналу, равно ровно нулю. Это не значит, что квантовый канал бесполезен, просто его роль иная.
Но раз такого публичного конструктора в Хаскелле нет, его наличие и связанные с ним возможности не являются той самой демаркационной линией.
Призреть — взглянуть, обратить внимание на кого-либо ◆ И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и дар его не призрел.
Центральная и совсем неочевидная идея доказательной медицины как раз в том, что это неверно. И даже если знания нешкольные — всё равно неверно.
Я не употребляю 8 месяцев. Особо никак не повлияло.
Алкоголь, наоброт, депрессант.
Я ничего не понял из того что вы сейчас сказали, но просто сравните с каноническими диаграммами:
и
У вас не три равноправных компонента как в MVC, у вас два компонента + тонкая прослойка между ними, то есть MVP.
Это больше MVP, чем MVC.
По-моему, как раз в прошлом году получилось "не про секс", а в этом исправились.
Голографический принцип к вашим фантазиям отношения не имеет. В частности, теорию относительности он, вообще говоря, не отменяет.
После многих попыток сделать UI с помощью ECS, я считаю, что такой подход не годится. Это не программирование, это бег с препятствиями. ECS предназначен для другого. Теперь смотрю в сторону Model — View — Controller.
По-моему, это грубо неверно. Но я в юриспруденции мало понимаю.
Я не просто так считаю, а так оно и есть на самом деле.
Связи в смысла канала связи, по которому передаётся информация — нет. Точно так же, как в классическом варианте, когда случайные числа генерируются посередине и рассылаются в оба конца.
Нужно прекращать.
Нет. Совершенно непонятно, какое отношение гироскоп (хоть обычный, хоть необычный) имеет к теме статьи.
Конструкция (хотя её нет смысла излагать не выяснив причём тут вообще гироскоп) также напонятна. Что значит "за цикл"? Как соотносятся 64 направления и три добавочные (?) оси? Чем оси отличаются от направлений? Зачем вообще такие инженерные детали, пока не решены более принципиальные проблемы? Написали бы, что "ротор можно принудительно вращать вокруг любой оси, проходящей через центр масс" и всё.
Что касается места и аудитории, правильным было бы написать статью в рецензируемый научный журнал для специалистов. Так это принято делать, и на это есть серьёзные основания.
Ключ не посылается по сверхсветовому каналу от одной конца к другому. Ключ генерируется этим самым сверхсветовым каналом. Не будет сверхсветового канала — не будет ключа, нечем будет шифровать.
Рассмотрите чисто классическую схему, когда вместо квантового канала посередине между абонентами сидит человек с рулеткой, генерирующий одноразовые блокноты и рассылающий листочки в разные стороны. Всё будет работать, и зашифровываться, и расшифровываться, и при этом информация от одного абонента к другому передаётся по одному каналу, другого просто нет. Единственное, что даёт замена такой чисто классической схемы на квантовую — устойчивость к перехвату блокнотов.
Его можно исключить и всё ещё передавать такое же количество информации, но свойства (устойчивость к перехвату и т. д.) канала передачи в целом при этом изменятся.
Очевидно. "Плохо" — это мягко говоря. Кроме того, вы это делаете не в том месте и не для той аудитории.
У вас проблема не в словах, а в том, что слова не складываются в осмысленные предложения, предложения — в абзацы, а абзацы в текст. Таким образом, ваш текст представляет собой слабоструктурированную мешанину ключевых слов.
Независимо от наличия второго открытого канала, количество информации, переданной по сверхсветовому каналу, равно ровно нулю. Это не значит, что квантовый канал бесполезен, просто его роль иная.
Что-то не сходится.