Думаю такие ручки сделали не потому что они нужны (решают какую-то проблему), а потому что просто их можно было сделать (технология позволяла) и фраза «Можно фантазировать и искать применение в быту, например» лишнее тому подтверждение.
Можно как минимум на базе этой статьи сделать первую версию статьи про Алана Дауэра Блюмлейна в рускоязычной википедии, которая потом будет расширяться. Это может сделать даже сам автор статьи, внеся свою лепту в развитие рускоязычной википедии.
Мне осталось многое непонятно. Из википедии известно, что квантовый компьюетр работает над кубитами аналогично тому, как классический компьютер работает над обычными битами, выполняя над набором кубитов унарные операции, которые изменяют их состояние. Прирост производительности «в некоторых задачах» связан с тем, что кубит, в отличие от бита, хранит «как бы все промежуточные состояния между 0 и 1», соответственно выполняя над кубитом набор преобразований, как бы, эти изменения делаются для всех 2^n возможных состояний исходных битов, за счет чего и появляется предполагаемое «ускорение» (не взаваясь в детали того, что квантовый компьютер дает приближенный ответ, векроятность которого можно увеличивать… увеличивая число операций, т.е. напрактике не будет он в 2^n раз быстрее).
Исходя из этого еще как-то понятно как взламывать шифры (берется такое число кубитов, какова длина ключа в шифре и над ними выполняются те же операции шифрования, но они при этом «как бы» выполняются над всеми возможными 2^n значениями ключа, т.е. мы его за счет этого можем подобрать), но мне совершенно не понятно как поможет квантовый компьютер моделировать ДНК? Особенно имея небольшой размер памяти (пока речь идет о десятках или сотнях кубит в квантовых компьютерах), каждое основание будет предствалено кубитом? Так их в ДНК 3 миллиарда пар… Да и «моделирование» ДНК не предполагает «перебор всех вариантов» (в чем собственно квантовые компьютеры получается сильны).
Не совсем понятно вообще ускорение для не переборных задач? При этом ускорение квантового компьютера для переборных задач сравнивается с полным перебором на классическом компьютере или всетаки с оптимальными алгоритмами решения тех же задач? Если с оптимальными, то откуда такое фантастическое ожидаемое ускорение?
Компания D-Wawe заявляет, что создала процессор с 84 кубитами, но критики, проанализировавшие его сообщили, что он работает как классический.
Как вообще возможно что квантовый компьютер с 84 кубитами оказалось возможным «подделать»? Классический компьютер не может произвести перебор 2^84 вариантов, если этот компьютер может, по каким образом он работает «как классический»?
Новость совсем не для GT, и даже не потому что «желтая» или «негативная», а потому что GT как ни как — образовательно-развлекательный портал, а в этой новости ни образовательной соствляющей, ни развлекательной. Смысл не в том, что таких случаев нет или на них нужно/не нужно закрывать глаза а в том, для таких новостей есть другие сайты и кому они интересны прекрасно знают где их почитать.
Так и не понятно, зачем ракете/самолету такие ограничения как колеса? Похоже на такое изящное соревнование, кто заставит замолет/ракету пролететь так низко над землей чтобы она касалась колесами грунта? Ведь даже в ролике показало, что давление колес на грунт будет регулироваться бортовым компьютером путем изменения угла атаки передних мини крыльев, которые эту самолет/ракету прижимают к земле, а силовая установка — далеко не автомобильная: турбореактивный + ракетный двигатели?
Лучше было бы вообще использовать RGB светодиоды (в которых несколько кристаллов разных цветов), но очень уж дорого получается, поэтому пока экономят и ставят синий светодиод покрытый люминофором.
Наоборот, в большинстве (а может и во всех) LED лампах светодиоды соединены последовательно и перегорание любого из них выводит лампу из строя. У самого на столе лежат две — буду перепаивать сгоревшие светодиоды на новые. Только в обычной лампе их можно перепаять, а тут только менять нить целиком, так что надежность все так же низкая, а ремонтопригодность и того хуже.
В вашей статье приводятся спектры обоих ламп и что бы вы не рассказывали они никак принципиально не отличаются от спектров дешевых светодиодных ламп, производимых в китае. Поскольку первичный источник излучения (светодиод) светит в синем участке спектра — явно виден пик в синей области, а за ним спектр переизлучения люминофора с ярко выражененым пиком в районе оранжевого. Возможно тут слой люминофора чуть больше, но принципиально свет этой лампы от света любой другой светодиодной лампы по субъективным впечатлениям отличаться не будет. И приятного в свете этих ламп мало.
Китайцы молодцы. Довели идею панельных домов до своего рода совершенства, ведь 19 дней это не все время создания дома, а скорее время сборки из модулей (показано, что на заводе модули собираются уже с проложенной проводкой, вентиляцией и пр. коммуникациями), конечно заливка фундамента в 19 дней не входит. Дом каркасный, каркас металлический (поэтому тоже такая скорость сборки). Отдельно стоит похвалить проектировщиков (что все стыки совпали, были сделаны правильные допуски на температурное расширение и технологические зазоры) и заводы по производству модулей за соблюдение технологии и размеров, позволившим всю эту конструкцию собрать на месте без «доработки напильником» как это часто у нас бывает.
Парадоксально, что тема может уйти в минуса и тогда в нее перестанут заходить и постить комментарии, а было бы полезно «поддерживать» ее на плаву (на уровне +1), чтобы как можно больше посетителей geektimes почитало и сам текст и комментарии к нему (не у каждого еще были «аналогичные ээээ «кейсы» с курсами на которых предлагаю доплатить»)… Такой парадоксальный интернет — статья, полезная своим негативным опытом, из-за своего негативного опыта уходит в минуса и ее негативный опыт мало кто может использовать, поскольку она выпадает из выдачи…
Есть такое правило (конечно не формальное) участвовать в конкурсе тогда, когда интересен процесс или тема конкурса, потому что участие только ради результата часто оборачивается разочарованием (потому что в конкурсе участвуют многие, а победитель только один). Это взгляд на конкурс со стороны участника.
А со стороны организатора конкурс — лучшее вложение денег. Хочется получить 1000 реализованных (!) идей логотипа собственной компании? Нет ничего лучшего, чем организовать конкурс. Пусть даже призом будет 3-х кратная стоимость этого логотипа. Ведь организатор заплатит фиксированную (и не такую уж большую, хотя и значительную для каждого из участников) цену, а получит 1000-чи вариантов логотипа из которых можно выбрать. Стоимость варианта при достаточно популярном конкурсе для организатора стремится к нулю (гораздо дешевле чем нанять дизайнера и заказать множество макетов).
Но если где-то прибыло, значит где-то убыло? По той же причине, по которой конкурс интересен для организатора (дешевизна одного варианта), он не интересен для участника, потому что та самая низкая цена за вариант — это его «ожидаемый размер вознаграждения» (тоже очень низкий).
Поэтому «нагнать толпу народу, которая устроит мозговой штурм, решая важные для бизнеса задачи» (умолчим, что еще и доплачивая за участие), пообещав призрачные перспективы трудоустройства — это и есть «морковка» для «наивных» участников.
PS: На самом деле не будет необходимости кого-то нанимать вообще, если «мозговой штурм» будет удачным и «качественно» задача будет решена, а «допилить ее до состояния продукта» смогут и штатные программисты — ведь главная ценность — идея, реализация — просто вопрос вложений.
Пока «Big Data остается как подростковый секс», технологии маркетинга хорошо отработаны и успешно применяются («управляй мечтой» === «з/п от 250 тыс. рублей»), не забывая, что производительность труда пропорциональна прибыли и обратно пропорционально времени/трудозатратам для ее получения, организаторы решил просто: «Если вам нужна теория — идите на Курсеру, здесь же будет только практика».
В итоге похоже на оплаченный самими участниками трудозатратный конкурс с целью достижения маркетинговой морковки («специалист с опытом 3-4 года получает 250 тысяч рублей в месяц»). Хороший безнес-план, надо будет взять на заметку ;)
Ни грамма не умаляя заслуги самого Резерфорда, очередное напоминание о том, как важно таланту родиться в семье, в которой у него будет (экономическая и информационная) возможность раскрыть свой талант. Жаль что тысячи других Резерфордов не родились правнуками подписантов декларации независимости, а у самих подписантов далеко не все правнуки проявили способности Резерфорда.
Статья получилась «ни о чем». Сотряение воздуха с описанием тривиальных вещей понятных даже людям не имеющим своих сайтов. Вопрос один: какую цель преследовал автор статьи публикуя ее на хабре?
(сверился с википедией) Причиной прекращения полетов послужило «сокращение рынков», а сняли с эксплуатации конкорды а не другие рейсы потому что они были дороги в эксплуатации, потому что тратили много топлива на перелет, потому что на таких скоростях велико сопротивление воздуха в том числе. Психологическим фактором (скорее поводом) послужила катастрофа одного из конкордов (но это был скорее повод, причины были сугубо экономическими).
[sarcasm_on]
Как тяжело быть потребителем в XXI веке:
На лампочках накаливания пишут потребляемую мощность, а не производимый световой поток
На процессорах пишут частоту а не производительность в MFLOPS или MIPS
На шариковых ручках пишут диаметр шарика а не объем пасты в стержне или длину линии, которую им можно провести
На стиральных машинках пишут класс энергоэффективности, хотя КПД у тенов, нагревающих воду, одинаковый
На лампочках «экономках» (с электронным балластом) пишут мощность потребляемую самой лампой, хотя на корпусе мелким шрифтом написан потребляемый ток, умножив который на действующее напряжение в сети (220В) получим мощность почти в 2 раза больше написанной на коробке — оказывается плата самого электронного балласта потребляет почти столько же сколько и лампа (для больших ламп процент потребления схемы в цоколе меньше)
На колонках пишут потребляемую мощность, а не создаваемое звуковое давление
… to be continued
[sarcasm_off]
Создается впечатление, что список товаров для которые сравниваются не по главной потребительской характеристике или для которых указываются синтетические или сравнительные показатели (тот же «класс энергоэффективности» это как шкала Мооса — сколько товаров имеют худшее/лучшее энергопотребление, т.е. онована на сравнении а не на измерении) можно продолжать бесконечно.
Товар надо продать, маркетинг в этом помогает, маркетинг основан на психологии, социологии и других социальных науках, он использует «особенности» нашего восприятия (не буду говорить «недостатки», потому что эти «особенности» сформировались не на пустом месте, в них была необходимость).
Может быть дело в том, что Конкорд летал в атмосфере, а предлагается летать выше плотных слоев атмосферы, соответственно нужна энергия подняться на такую высоту, но не нужна преодолевать сопротивление воздуха?
Исходя из вашего мини-исследования получается что не особо полезно для пользователя писать сколько энергии отдает PowerBank потому что реально телефон зарядит батарею еще на меньшую величину из-за не равного 100% КПД своего зарядного устройства. Т.е. если на PowerBank написать его отдаваемую мощность то для пользователя это будет не то, насколько зарядится его телефон, а то, какая мощность «грубо говоря» перетечет через шнур зарядки, что ему скорее всего не сильно поможет.
PS: Не лишним будет заметить, что производители всячески стараются избегать показывать КПД, предпочитая вместо него показывать цветные, не переводимые в КПД ни как, полосочки с подписью «класс энергоэффективности». Излишняя честность губительна для маркетинга. Что бы быть честным нужно действительно делать что-то стоящее, намного опережающее конкурентов (при той же цене).
Статья получилась о довольно очевидных истинах — у всех устройств есть свой КПД не равный 100%. Из полезного можно выделить КПД для Power Banks, который весьма неплох (78-94%) и КПД зарядных устройств телефонов, который на удивление плоховат (от 69 до 77%). Наверняка многие не знали какой КПД у зарядных и power bank, но не надо называть статьи в стиле «желтой прессы». КПД отличный от 100% это не «заговор» производителей power banks а вообще тогда, «заговор» природы против человечества из-за которого у нас никак не получается создать вечный двигатель ;)
Исходя из этого еще как-то понятно как взламывать шифры (берется такое число кубитов, какова длина ключа в шифре и над ними выполняются те же операции шифрования, но они при этом «как бы» выполняются над всеми возможными 2^n значениями ключа, т.е. мы его за счет этого можем подобрать), но мне совершенно не понятно как поможет квантовый компьютер моделировать ДНК? Особенно имея небольшой размер памяти (пока речь идет о десятках или сотнях кубит в квантовых компьютерах), каждое основание будет предствалено кубитом? Так их в ДНК 3 миллиарда пар… Да и «моделирование» ДНК не предполагает «перебор всех вариантов» (в чем собственно квантовые компьютеры получается сильны).
Не совсем понятно вообще ускорение для не переборных задач? При этом ускорение квантового компьютера для переборных задач сравнивается с полным перебором на классическом компьютере или всетаки с оптимальными алгоритмами решения тех же задач? Если с оптимальными, то откуда такое фантастическое ожидаемое ускорение?
Как вообще возможно что квантовый компьютер с 84 кубитами оказалось возможным «подделать»? Классический компьютер не может произвести перебор 2^84 вариантов, если этот компьютер может, по каким образом он работает «как классический»?
Спектр «белого» светодиода для сравнения:
А со стороны организатора конкурс — лучшее вложение денег. Хочется получить 1000 реализованных (!) идей логотипа собственной компании? Нет ничего лучшего, чем организовать конкурс. Пусть даже призом будет 3-х кратная стоимость этого логотипа. Ведь организатор заплатит фиксированную (и не такую уж большую, хотя и значительную для каждого из участников) цену, а получит 1000-чи вариантов логотипа из которых можно выбрать. Стоимость варианта при достаточно популярном конкурсе для организатора стремится к нулю (гораздо дешевле чем нанять дизайнера и заказать множество макетов).
Но если где-то прибыло, значит где-то убыло? По той же причине, по которой конкурс интересен для организатора (дешевизна одного варианта), он не интересен для участника, потому что та самая низкая цена за вариант — это его «ожидаемый размер вознаграждения» (тоже очень низкий).
Поэтому «нагнать толпу народу, которая устроит мозговой штурм, решая важные для бизнеса задачи» (умолчим, что еще и доплачивая за участие), пообещав призрачные перспективы трудоустройства — это и есть «морковка» для «наивных» участников.
PS: На самом деле не будет необходимости кого-то нанимать вообще, если «мозговой штурм» будет удачным и «качественно» задача будет решена, а «допилить ее до состояния продукта» смогут и штатные программисты — ведь главная ценность — идея, реализация — просто вопрос вложений.
В итоге похоже на оплаченный самими участниками трудозатратный конкурс с целью достижения маркетинговой морковки («специалист с опытом 3-4 года получает 250 тысяч рублей в месяц»). Хороший безнес-план, надо будет взять на заметку ;)
Как тяжело быть потребителем в XXI веке:
[sarcasm_off]
Создается впечатление, что список товаров для которые сравниваются не по главной потребительской характеристике или для которых указываются синтетические или сравнительные показатели (тот же «класс энергоэффективности» это как шкала Мооса — сколько товаров имеют худшее/лучшее энергопотребление, т.е. онована на сравнении а не на измерении) можно продолжать бесконечно.
Товар надо продать, маркетинг в этом помогает, маркетинг основан на психологии, социологии и других социальных науках, он использует «особенности» нашего восприятия (не буду говорить «недостатки», потому что эти «особенности» сформировались не на пустом месте, в них была необходимость).
PS: Не лишним будет заметить, что производители всячески стараются избегать показывать КПД, предпочитая вместо него показывать цветные, не переводимые в КПД ни как, полосочки с подписью «класс энергоэффективности». Излишняя честность губительна для маркетинга. Что бы быть честным нужно действительно делать что-то стоящее, намного опережающее конкурентов (при той же цене).