В последнее время все больше меня волнует вопрос о том, что во многих других отраслях (в кино-индустрии, издательстве, бизнесе) автор (издателей пока опустим) согласно навязываемой концепции (хотя бы номинально) претендует на часть прибыли с доходов, образованных его произведением (на процент). И только ученые работают на зарплату, никак не связанную с экономическим эффектом от их деятельности. А ведь если бы ученые получали малейший процент от внедрения результатов своих исследований, то в авторы многих разработок, применяемых в масштабе человечества могли бы быть богаче самых известных писателей и актеров.
Одни «ученые» застряли в 16 веке, получая фиксированную зарплату за разработку масштабируемых «технологий». Они могут быть «умными» учеными, но смотрятся никудышными финансистами, отдавая результаты своих трудов фактически за бесценок. Получается правы были Ньютон и Лейбниц, что не рассказывали направо и налево о своих исследованиях, а держали их в тайне до момента, когда их можно было бы применить и получить прибыль и/или использовали в своих интересах свое доминирующее положение основанное на уникальных знаниях?
Как может быть что в условиях «рыночной экономики» где все стараются организовать «денежные потоки» товарищи «ученые» обменивают зачастую бесценные технологии за фиксированную зарплату? Сложившаяся система распространения «задарма» научных знаний «не соответствует духу эпохи» в современных условиях и вопросом со стоимостью научных изданий это фундаментальное противоречие на мой взгляд не решается.
Получил к.т.н. по специальности Компьютерные системы и компоненты. С одной стороны не жалею, с другой стороны особой пользы от нее за пределами университета не вижу. В моем случае ситуация была такова, что аспирантура (и связанное с ней написание диссертации и ее защита) не мешали удаленной работе, которой я занимался. Да, чтобы успешно написать и защитить диссертацию мне пришлось некоторое время работать 6 часов в день, а потом и 4 часа в день (если бы я не ушел на меньшую нагрузку на работе, то объективно бы диссертацию не написал или написал бы в гораздо больший срок), но как написал автор этой статьи (немного перевру, но смысл сохраняется) «работа для жизни а не жизнь для работы» (т.е. все равно всех денег не заработаешь, поэтому для личных целей можно нагрузку на работе (а с ней и зарплату) уменьшить (слава богу зарплаты современных программистов позволяют нормально жить и при 0.5 ставки). Если подитожить эту часть, то «диссертацию написать можно, если работе она все равно особо не мешает».
Теперь на тему где она пригодилась/не пригодилась. За пределами университета пригодилась единственный раз когда устраивался на фирму где одним из входящих требований было «кандидат технических наук в сфере IT» (хотя проработал я там всего 2 года). В остальном мне не пригодилась (небыло такого, что это был-бы заметный или решающий фактор при трудоустройстве). Друзьям (среди которых почти все учились со мной в аспирантуре и, соответственно, многие тоже «кандидаты» некоторым пригодилось в том смысле что охотнее принимали на Middle Developer вместо «честного» Junior или Project Manager (хотя опыта было для него мало), но время быстро ставило все на свои места и кто не справлялся с возложенными на них «ожиданиями» быстро возвращался на адекватную навыкам должность (и соответствующую зарплату). Так что в плане трудоустройства бонусов не особо много.
Так что диссертацию стоит писать и защищать в первую очередь если это не мешает работе, а сам процесс интересен и лично для вас занимателен. Как экономическое вложение времени/сил/денег диссертация (и к.т.н) скорее всего не окупятся или окупятся в «неопределенно долгой перспективе».
PS: Был и забавный случай: знакомый с PhD в Computer Science в Бельгии не смог устроится на работу с формулировкой «over qualified» (вот такие курьезы могут ждать тех кто собирается работать за рубежом, как бы смешно это не звучало :) )
Было интересно почитать кого же все таки выбрали, поскольку у нас этот Happy Farm тоже был, за студентами «охотился». Да и вообще глянуть на то, чему местные акселераторы дают предпочтение.
Первый раз, когда мультик сняли было более впечатляюще. Сейчас понятно, что технология отработана, можно атомы двигать. Выложенные картинки ничего нового не привносят. Очевидно, что умея двигать отдельные атомы и сделав мультик можно и несколько картинок сложить на популярную тему.
Дорожные сети вроде как не просто «графы с особыми свойствами», а «планарные графы» (т.е. графы, которые можно изобразить на плоскости без самопересечения ребер). Известный класс графов, исследованию которых посвящено много публикаций и времени. И алгоритмов, которые используют ограничения, накладываемые планарностью графов достаточно много.
Примеры хорошие, немного смущает «плавание» в терминологии. Отдельное спасибо за ссылку с файлами реально существующих дорожных сетей.
Если кому интересно — подборка алгоритмов для планарных графов
Я веду пары у магистров, которые сами по себе уже отборный контингент и их немного. И среди них хотят учиться 30%. В общей массе хотят учиться примерно 10% (что соответствует отзывам в комментариях).
Да, я «подрабатываю» в ВУЗе, будучи к.т.н. в должности доцента. Зачем? Во многом исторически так сложилось, что делать ЧП и светить перед государством свои доходы как офсерсера не хочется, а какое-то официальное место работы для уменьшения вопросов от официальных органов и «гипотетического» стажа вроде бы не помешает. Аспирантура не мешала ничему (работать и на свидания бегать например). Сейчас нагрузка — минимально возможная, при которой еще «капает» стаж. Насколько я доволен таким положением вещей? Даже учитывая, что ВУЗ я вижу из окна и хожу в него пешком минут 5, это бывает утром, а заказчики «просыпаются» вечером и он мне не мешает, у меня 1 пара в неделю (иногда 2) и 3-5 дипломников + ГЭК в год, вся эта затея на грани прекращения, т.к. хожу с внутренним ощущением, что затрачиваемое время не всегда стоит полученного результата.
Сколько нас таких? На кафедре осталось еще 2 ассистента, которые параллельно работают, имеют опыт и… у обоих такая же минимально возможная нагрузка как и у меня (1-2 пары в неделю). Зачем работают? Думаю «для подстраховки», почему-то считая, что институт чуть более надежно, чем частные фирмы. Часто преподавание в таком малом объеме тоже не мешает работе. Еще человека 4 где-то и как-то подрабатывают (не в соседнем ВУЗе, а на именно на практике по специальности). Остальные где-то 40 — только университет, многие нигде больше не работали никогда (не считая старшее поколение, про особенности которого я писал).
Пойдет ли доцент, кандидат технических наук на фирму работать Junior Developer? Мои друзья (которыми учились в аспирантуре) и защитились и пошли! Потому что нужно заработать на квартиру, потому что все понимают, что «звания» и «должности» сейчас больше пыль в глаза, чем реальная ценность (это при Сталине доцент получал как директор завода, сейчас все сильно иначе). Пошли далеко не Junior Developers, а Middles или Team Leaders или не так звучно, но тоже не в самый низ лестницы. Если «звание» подтверждено знаниями, опытом и навыками, то никто джуниором не идет. Конечно у них может быть начальник или директор фирмы без званий, и если «пыжиться» от «званий», то работать будет невыносимо, но они все правильно понимают, в том числе и почему некоторые троечники становятся Project Managers или CEO. Работают, учатся дальше, стараются жить счастливо.
Мысль о том, что у студентов нет мотивации потому, что нет применения полученным знаниям я в статье уже озвучил. Могу привести несколько примеров, подтверждающих ее правоту:
Среди магистров учился парень, один из многих своих сверстников. Любовался телефоном на лекциях, болтал с соседями по парте, на парах лазил в интернете вместо выполнения лабораторных работ. Так продолжалось до апреля месяца. Где-то во второй декаде апреля — парня не узнать! Сидит на первой парте, в телефон не смотрит, что-то пишет, на лабораторных в интернете читает справочную информацию по теме занятий а не 4pda или сайт с приколами. Такое разительное изменение в отношении просто не могло быть мною не замечено. На вопрос «что случилось?», был получен ответ: «ходил на собеседование для устройства на работу (5-й курс уже), собеседование проводил team leader местных разработчиков, среди прочего спрашивал ровно то, что вы рассказываете на этом предмете». Все. Появилось понимание зачем это нужно и мгновенно поменялось все в голове, как будто переключатель сработал.
Другой пример. Студентка из индии. Училась, старалась по своему. Считала, глядя на окружающих студентов, что успешно учится. До моего предмета (опять же, последний курс, магистры). Через пару недель расслабленность обучения сняло как рукой. «В чем дело?». Вот тут проявляется совсем другое отношение студентки из Индии: «На вашем предмете я поняла, что на самом деле программировать я так еще и не научилась. После учебы (через пол года) я вернусь на родину. У нас просто нет других альтернатив чтобы устроиться в этой жизни, кроме как работать аутсерсером на западных заказчиков. Мне не на кого полагаться, только на себя, потому что никакой „дядя“ за меня не замолвит словечко». И она не просто наверстывала упущенное. Она нашла какие-то курсы в интернете, которые вел очень талантливый преподаватель из Индии, которые ей нравились и были понятны, она взяла себе достаточно сложную тему для диплома и делала его сама. Человек понимал, что ему жить и полагаться на свои силы. «Убаюкивающая иллюзия» собственных успехов на фоне «серой массы» спала и она училась.
Понимание где и зачем это надо, необходимости полагаться на свои силы и есть главная мотивация. Она появляется сразу же, при соприкосновении со «взрослым миром», при попытке устроиться на работу после или во время университета. Часто это понимание приходит после того, как университет остается позади.
Все важно. И мотивация студентов тоже. Создается впечатление, что студенты стали позже взрослеть. Возможно прошли полуголодные 90-е, когда каждый глядя на родителей подсознательно понимал, что в этой жизни ему придется «грести и грести», многие студенты до 5-го курса и даже после окончания университета остаются если не на содержании родителей, то на «полу содержании» (живут совместно, квартплату не оплачивают, на еду не скидываются, о том, чтобы заработать на собственное жилье не задумываются, собственную зарплату тратят только на одежду и развлечения). Детство теперь продолжается долго.
Создается впечатление, что компьютером пользуются теперь все, но «хобби» он теперь для меньшего числа подростков. Возможно время тоже накладывает свой отпечаток: в 90-е все учились вместе, все было в новинку, не было еще «зубров», «гуру» и профессионалов, до которых сложно или почти невозможно дотянуться, любой, даже самый маленький успех был значимый, т.к. сравнивали с друзьями а не с «top 10 freelance.ru» или гуру-авторами топиков на хабре. Недостижимые цели не мотивируют. Мечта должна быть досягаемой, иначе для ее реализации ничего не делается. От увлечения должна быть отдача, как минимум в виде положительных эмоций, самоутверждения в глазах окружающих, что в молодом возрасте очень важно.
И университет начинается не с чистого листа. Люди приходят в университет из школы. Если что-то было пропущено в школе, а качество знаний там тоже неуклонно снижается, то нагнать разрыв со временем все тяжелее. Обучение как снежный ком, должен быть комочек снега, к которому липнут новые снежинки, и чем он больше, тем быстрее и легче липнут новые. У многих после школы этот комочек знаний очень маленький, учиться тяжело, пробелы в знаниях тяготят, учеба не приносит радости от достижений, а что не приносит радости, тем не хочется заниматься.
Могу предположить, что автор в восторге от своей покупки, но обращает на себя внимание, что вопрос «выбора» освещен не был ввиду того, что не рассмотрены никакие альтернативы и ни один из параметров не сравнивался с другими аппаратами/фирмами/технологиями. Выбор без выбора. Очень смахивает или на скрытый рекламный пост или на понимание слова «выбор» в студенческом дипломе: «Выбор операционной системы: будем использовать Windows. (и точка, альтернатив нет и даже не рассматриваются)».
Идею покрасить ракету в белый цвет уже озвучили (могу еще предложить обклеить ее фольгой например). А что если рули выставить так, чтобы она в воздухе не прямо летела, а например как пуля со смещенным центром тяжести — вращалась вокруг некого центра масс описывая в воздухе петли? Будет лазер успевать на нее наводиться при такой траектории? Думаю не должно быть сложно ее обеспечить (на многих видео снаряды от ПТУР так и летают), а точность ± метр там и так не требуется?
Ох, как мне теперь хочется снять или увидеть видео для программистов «A Facebook API update: July 2013 Breaking Changes»! (парочка именно таких alerts уже давно висит у меня в Facebook Development Center — все руки не доберутся разобрать что они там опять намудрили/отменили/заблокировали/перенесли_кто_знает_куда чтобы сделать Facebook «еще более дружелюбным для всех»).
Статья и есть ответ на вопрос «Что случается». На Kickstarter много проектов и у них бывают различные исходы. В статье много букв потому, что ответ не черно/белый в виде одного слова «наказали» или «обанкротился», а многогранный. Исходов много и они бывают разные: кто-то обманул спонсоров и скрылся из вида (ушел от ответственности) и ему это сошло с рук, кто-то поплатился за свою недальновидность и лечит нервы йогой, кто-то был вынужден срочно искать дополнительные средства в троекратном объеме, чтобы выкрутиться и как-то завершить проект. И это еще не все грани и возможные исходы. Во всех случаях у проектов были проблемы. В чем-то похожие, в чем-то различные. Написана для того, чтобы читатели могли понять, подумать и разобраться, а не просто узнать чем все закончилось, обсудить с друзьями и забыть.
Окончательного вывода пока никакого нет. Что делается, так это еще раз уточняются стоимость и сроки изготовления у подрядчиков, запрашиваются образцы, получаются оценки не на словах, а на бумаге, рассматриваются другие сайты crownfunding-га (их на самом деле много, просто Kickstarter стал нарицательным, есть например такие, в которых проект в любом случае получает финансирование, даже если сумма не достигла цели, есть такие которые предлагают отдать долю в компании в обмен на инвестиции и т.д. — выбор широк). Почему бы не поискать и венчурных инвестиций? Обратил на себя внимание такой аспект, что для большинства (многих) проектов я не вижу чтобы компании получили какую-либо значительную (или вообще какую-либо) прибыль после выполнения своих обязательств (да, они смогли начать производство, купили пресс-формы, получили опыт и готовы перейти к следующему этапу — розничных продаж, но именно с самого Kickstarter прибыли не много или не было вообще).
Задержка в 3 месяца у них была и так. Как я понимаю, они не просто «задерживались», они «не вкладывались в бюджет», а это уже другое дело. Хотя размышлять так можно долго и безрезультатно, т.к. история не терпит сослагательных наклонений — что бы было если… мы никогда не узнаем.
Это не провал в прямом смысле, но чтобы выкрутиться и выполнить свои обязательства им пришлось взять еще 1 миллион в дополнение к $291,493 собранным на Kickstarter (что составляет еще +343% от изначально собранной суммы). Т.е. финансирования на самом Kickstarter им не хватило и то, что они смогли привлечь венчурный капитал для них большая удача, которой могло и не быть, и тогда это была бы совсем другая история…
Одни «ученые» застряли в 16 веке, получая фиксированную зарплату за разработку масштабируемых «технологий». Они могут быть «умными» учеными, но смотрятся никудышными финансистами, отдавая результаты своих трудов фактически за бесценок. Получается правы были Ньютон и Лейбниц, что не рассказывали направо и налево о своих исследованиях, а держали их в тайне до момента, когда их можно было бы применить и получить прибыль и/или использовали в своих интересах свое доминирующее положение основанное на уникальных знаниях?
Как может быть что в условиях «рыночной экономики» где все стараются организовать «денежные потоки» товарищи «ученые» обменивают зачастую бесценные технологии за фиксированную зарплату? Сложившаяся система распространения «задарма» научных знаний «не соответствует духу эпохи» в современных условиях и вопросом со стоимостью научных изданий это фундаментальное противоречие на мой взгляд не решается.
Теперь на тему где она пригодилась/не пригодилась. За пределами университета пригодилась единственный раз когда устраивался на фирму где одним из входящих требований было «кандидат технических наук в сфере IT» (хотя проработал я там всего 2 года). В остальном мне не пригодилась (небыло такого, что это был-бы заметный или решающий фактор при трудоустройстве). Друзьям (среди которых почти все учились со мной в аспирантуре и, соответственно, многие тоже «кандидаты» некоторым пригодилось в том смысле что охотнее принимали на Middle Developer вместо «честного» Junior или Project Manager (хотя опыта было для него мало), но время быстро ставило все на свои места и кто не справлялся с возложенными на них «ожиданиями» быстро возвращался на адекватную навыкам должность (и соответствующую зарплату). Так что в плане трудоустройства бонусов не особо много.
Так что диссертацию стоит писать и защищать в первую очередь если это не мешает работе, а сам процесс интересен и лично для вас занимателен. Как экономическое вложение времени/сил/денег диссертация (и к.т.н) скорее всего не окупятся или окупятся в «неопределенно долгой перспективе».
PS: Был и забавный случай: знакомый с PhD в Computer Science в Бельгии не смог устроится на работу с формулировкой «over qualified» (вот такие курьезы могут ждать тех кто собирается работать за рубежом, как бы смешно это не звучало :) )
Примеры хорошие, немного смущает «плавание» в терминологии. Отдельное спасибо за ссылку с файлами реально существующих дорожных сетей.
Если кому интересно — подборка алгоритмов для планарных графов
Сколько нас таких? На кафедре осталось еще 2 ассистента, которые параллельно работают, имеют опыт и… у обоих такая же минимально возможная нагрузка как и у меня (1-2 пары в неделю). Зачем работают? Думаю «для подстраховки», почему-то считая, что институт чуть более надежно, чем частные фирмы. Часто преподавание в таком малом объеме тоже не мешает работе. Еще человека 4 где-то и как-то подрабатывают (не в соседнем ВУЗе, а на именно на практике по специальности). Остальные где-то 40 — только университет, многие нигде больше не работали никогда (не считая старшее поколение, про особенности которого я писал).
Пойдет ли доцент, кандидат технических наук на фирму работать Junior Developer? Мои друзья (которыми учились в аспирантуре) и защитились и пошли! Потому что нужно заработать на квартиру, потому что все понимают, что «звания» и «должности» сейчас больше пыль в глаза, чем реальная ценность (это при Сталине доцент получал как директор завода, сейчас все сильно иначе). Пошли далеко не Junior Developers, а Middles или Team Leaders или не так звучно, но тоже не в самый низ лестницы. Если «звание» подтверждено знаниями, опытом и навыками, то никто джуниором не идет. Конечно у них может быть начальник или директор фирмы без званий, и если «пыжиться» от «званий», то работать будет невыносимо, но они все правильно понимают, в том числе и почему некоторые троечники становятся Project Managers или CEO. Работают, учатся дальше, стараются жить счастливо.
Среди магистров учился парень, один из многих своих сверстников. Любовался телефоном на лекциях, болтал с соседями по парте, на парах лазил в интернете вместо выполнения лабораторных работ. Так продолжалось до апреля месяца. Где-то во второй декаде апреля — парня не узнать! Сидит на первой парте, в телефон не смотрит, что-то пишет, на лабораторных в интернете читает справочную информацию по теме занятий а не 4pda или сайт с приколами. Такое разительное изменение в отношении просто не могло быть мною не замечено. На вопрос «что случилось?», был получен ответ: «ходил на собеседование для устройства на работу (5-й курс уже), собеседование проводил team leader местных разработчиков, среди прочего спрашивал ровно то, что вы рассказываете на этом предмете». Все. Появилось понимание зачем это нужно и мгновенно поменялось все в голове, как будто переключатель сработал.
Другой пример. Студентка из индии. Училась, старалась по своему. Считала, глядя на окружающих студентов, что успешно учится. До моего предмета (опять же, последний курс, магистры). Через пару недель расслабленность обучения сняло как рукой. «В чем дело?». Вот тут проявляется совсем другое отношение студентки из Индии: «На вашем предмете я поняла, что на самом деле программировать я так еще и не научилась. После учебы (через пол года) я вернусь на родину. У нас просто нет других альтернатив чтобы устроиться в этой жизни, кроме как работать аутсерсером на западных заказчиков. Мне не на кого полагаться, только на себя, потому что никакой „дядя“ за меня не замолвит словечко». И она не просто наверстывала упущенное. Она нашла какие-то курсы в интернете, которые вел очень талантливый преподаватель из Индии, которые ей нравились и были понятны, она взяла себе достаточно сложную тему для диплома и делала его сама. Человек понимал, что ему жить и полагаться на свои силы. «Убаюкивающая иллюзия» собственных успехов на фоне «серой массы» спала и она училась.
Понимание где и зачем это надо, необходимости полагаться на свои силы и есть главная мотивация. Она появляется сразу же, при соприкосновении со «взрослым миром», при попытке устроиться на работу после или во время университета. Часто это понимание приходит после того, как университет остается позади.
Создается впечатление, что компьютером пользуются теперь все, но «хобби» он теперь для меньшего числа подростков. Возможно время тоже накладывает свой отпечаток: в 90-е все учились вместе, все было в новинку, не было еще «зубров», «гуру» и профессионалов, до которых сложно или почти невозможно дотянуться, любой, даже самый маленький успех был значимый, т.к. сравнивали с друзьями а не с «top 10 freelance.ru» или гуру-авторами топиков на хабре. Недостижимые цели не мотивируют. Мечта должна быть досягаемой, иначе для ее реализации ничего не делается. От увлечения должна быть отдача, как минимум в виде положительных эмоций, самоутверждения в глазах окружающих, что в молодом возрасте очень важно.
И университет начинается не с чистого листа. Люди приходят в университет из школы. Если что-то было пропущено в школе, а качество знаний там тоже неуклонно снижается, то нагнать разрыв со временем все тяжелее. Обучение как снежный ком, должен быть комочек снега, к которому липнут новые снежинки, и чем он больше, тем быстрее и легче липнут новые. У многих после школы этот комочек знаний очень маленький, учиться тяжело, пробелы в знаниях тяготят, учеба не приносит радости от достижений, а что не приносит радости, тем не хочется заниматься.