Если в этой области не будет внятного и, не побоюсь этого слова, гуманистического целеполагания, а также жестких принудительных мер по реализации согласованных целей, то ликвидация безработицы имеет очень большие шансы пойти по пути ликвидации безработных (- "Как сделать, чтобы все люди были счастливы? — Расстрелять всех несчастных.")
Вероятность, конечно, крайне мала, но если кто будет, на досуге, перечитывать этот пост, и его обсуждение, и доберётся до комментария в конце второй их сотни, тому рискну предложить, в качестве продолжения, послушать запись доклада "Интеллектуальный Суверенитет. Новая Когнитивная Парадигма. Сергей Переслегин.". Там автор, перед тем, как описывать собственно новую когнитивную парадигму, очень содержательно, хотя и кратко, излагает историю и принципы организации "старых" когнитивных парадигм, вкупе с проблемами и противоречиями, с которыми они сталкивались. А поскольку современную научную парадигму докладчик относит если не к "старым", то к отмирающим, уходящим, её проблемам посвящена существенная часть доклада. Что, собственно, упоминаемый доклад и роднит с темой поста...
А представьте себе разработку, постройку, обслуживание, ремонт и апгрейд авианосца типа Nimitz. Исследования, расчёты, задания, чертежи, описания, инструкции, согласоваия, изменения — и всё это на бумаге, на миллионы, если не на десятки миллионов, сборочных единиц...
Интересно было узнать мнение автора про то, как из этой повсеместной и непрерывной борьбы за выживание, и особенно из "Здесь и сейчас. А дальше — хоть трава не расти." выкристаллизовывается китайская "мудрость тысячелетий". Все эти нарративы про "ожидание проплывающего трупа врага" и т.п.
Ведь, пусть и со множеством оговорок, Китай — единственное государство, которому удалось сохраниться большим и сильным на протяжении нескольких тысячелетий.
Мне тоже кажется, что в статье больше пафоса, чем необходимых технических деталей. Вот эта пресловутая "привязка" — это какой тип транзакции? Наверняка в толстом гроссбухе правил "ПС Мир" написано, в каких случаях какой тип транзакций производится, на каких условиях, и какие обязанности/последствия от этого возникают у всех договаривающихся сторон (во всяком случае, у Visa и MC — так). Если это обычная POS purchase, то полученный "токен" валиден только для данной конкретной покупки, и даже если продавец где-то у себя на сайте белым-по-белому мелким почерком написал, что рассматривает её как право на некие реккурентные списания (есть вообще такое понятие в правилах ПС?) в дальнейшем, то IMHO вполне закономерно, что проблемы доказывания легитимности таких дальнейших списаний — полная ответственность продавца. В пресловутых европах для подобного есть специальный тип операций, direct debit (по-русски это, вроде бы, безакцептное списание) — я даю кому-то разрешение списывать деньги с моего счёта без подтверждения каждой транзакции. И подобное разрешение возможно при существенно более серьёзных условиях, чем простая покупка или чекбоксик в дальнем нижнем углу формы оплаты...
У меня тоже скворцы несколько раз устраивали смотрины. Но, в итоге, я прибил на входе диафрагму из ламината, чтобы отсечь всех, кто крупнее синиц. Для них такой скворечник всё равно маленький, и они, наверняка в него не заселяясь, распугивают мелочь.
Для крупноты выделал из берёзовой колоды большую дуплянку, но она третий год стоит пустая :( Что-то в ней птичкам не нравится...
P.S. Вы свои видео тоже никуда не выкладываете? А сервис для RTSP трансляции не искали?
"C:\ProgramData\Application Data" которая ссылается (посредством junction) на саму себя, чем приводит в восторг множество программ рекурсивного обхода файловой системы, есть в большинстве современных установок Windows...
Тут всегда появляется соблазн соврать, что "мы часто бухаем с гендиром, он в благодарность выдал адрес, и обещал сам проверять, что всё будет тип-топ".
Если ваш "приватный" адрес оказался в записной книжке человека, не слишком подкованного в безопасности и сетевой гигиене — он вполне может утечь у этого человека, а не у сервиса. У меня был похожий "необъяснимый" случай, в котором я изначально подозревал linkedin и microsoft...
P.S. Его, после смерти автора и бессменного админа, иногда немного подколбашивает. В плюс к этому, сейчас самые упёртые коллекторы персональной информации не дают вводить ящики, для которых MX записи показывают на сервера spamgourmet.com (т.е. даже не просто почтовые домены режут, которых у spamgourmet.com больше десятка, в т.ч. и "секретных"). Так что "только превосходные рекомендации" дать не могу...
Помню, следил, даже пытался у них демку/тест выцыганить. Какое-то время назад мне казалось, что будущее — за гибридными моделями. Т.е. "нейронка" должна строить вот такие knowledge graph — онтологии, "читая" и "обдумывая" входящие данные. Ну и, может быть, немного помогать диалоговым системам в анализе нечётких данных (оценка эмоций, статистически малозначимых результатов, плохо кластеризуемых наборов данных) для построения логических выводов по графам. Сейчас все ринулись развивать флудилки, и вопросы reasoning и knowledge extraction как-то уходят на второй, или даже третий, план...
Я нахожу, что и там, и там — есть биты, но на этом всё сходство для меня заканчивается. Я, конечно, "не настоящий сварщик", но мои скудные познания о внутреннем устройстве трансформеров не позволяют там найти ничего, связанного с фильтром Блюма, или откликом размазанных сущностей...
Джентельмены, вы меня, конечно, извините, но ваш диалог здорово напоминает анекдот про умную собаку (человек застаёт знакомого за игрой в шахматы со своей собакой и удивляется "какая умная у тебя собака!", а тот отвечает "да какая же она умная, если я выигрываю 3:2!").
Можете пояснить, как вообще статистическая модель может "разбираться" в таком коде? На мой взгляд, "a=b[c]" статистически эквивалентно и "b=a[c]" и "c=a[b]". Т.е. на generic обучающей выборке кода никаких особенных закономерностей для подобного рода синтаксических конструкций получить просто невозможно, а если предположить, что данной конкретной модели скормили при обученнии именно данный конкретный пример, то он, при предполагаемом размере обучающей выборки и матрицы весов, не должен был иметь статистической значимости.
Интересно, а что, кроме "ДР Васи" никто никаких фоток не хранит? Ну там визитки, прайслисты, вывески, чеки/гарантийные талоны. И вообще разные единичные события ("поменял батарейку в радиодатчике/брелке", и после второго-третьего раза появляется реальная статистика работы данного датчика/типа батареек).
Я (помимо систематического переименовывания по датам и резервного копирования) описываю отснятое в descript.ion файлах (FAR-ом), и уже не очень представляю себе фотоархива без таких описаний. Действительно, ценность несистематизированных архивов с течением времени снижается почти до нуля, ибо целенаправленно найти там что-то становится очень сложно...
Да, похоже, "случаи разные бывают". На неделе синица принялась устраивать в скворечнике гнездо (я каждый год делаю скворечнику и камере профилактику, и выбрасываю оттуда всё старое содержимое), и вчера вечером осталась там на ночлег!
P.S. А что касается загаживания — мне тоже было любопытно, как после пары недель выкармливания десятка птенцов скворечник не превращается в отхожее место. Камера открыла завесу тайны: синицы приносят в скворечник еду, а уносят "капсулированные" (иное слово трудно подобрать) отходы, которые птенцы выдают родителям практически в обмен на еду. Тоже всё никак не дойдут руки выложить куда-нибудь все эти забавные видео...
Если в этой области не будет внятного и, не побоюсь этого слова, гуманистического целеполагания, а также жестких принудительных мер по реализации согласованных целей, то ликвидация безработицы имеет очень большие шансы пойти по пути ликвидации безработных (- "Как сделать, чтобы все люди были счастливы? — Расстрелять всех несчастных.")
Вероятность, конечно, крайне мала, но если кто будет, на досуге, перечитывать этот пост, и его обсуждение, и доберётся до комментария в конце второй их сотни, тому рискну предложить, в качестве продолжения, послушать запись доклада "Интеллектуальный Суверенитет. Новая Когнитивная Парадигма. Сергей Переслегин.". Там автор, перед тем, как описывать собственно новую когнитивную парадигму, очень содержательно, хотя и кратко, излагает историю и принципы организации "старых" когнитивных парадигм, вкупе с проблемами и противоречиями, с которыми они сталкивались. А поскольку современную научную парадигму докладчик относит если не к "старым", то к отмирающим, уходящим, её проблемам посвящена существенная часть доклада. Что, собственно, упоминаемый доклад и роднит с темой поста...
Как раз наоборот, это сравнение показывает, что гораздо более сложные проекты можно успешно вести на гораздо более примитивных технологиях.
А представьте себе разработку, постройку, обслуживание, ремонт и апгрейд авианосца типа Nimitz. Исследования, расчёты, задания, чертежи, описания, инструкции, согласоваия, изменения — и всё это на бумаге, на миллионы, если не на десятки миллионов, сборочных единиц...
И да пребудет специальный круг ада для любых мыслящих существ, способствующих увеличению энтропии! Ныне присно, и во веки веков! Аминь!
Интересно было узнать мнение автора про то, как из этой повсеместной и непрерывной борьбы за выживание, и особенно из "Здесь и сейчас. А дальше — хоть трава не расти." выкристаллизовывается китайская "мудрость тысячелетий". Все эти нарративы про "ожидание проплывающего трупа врага" и т.п.
Ведь, пусть и со множеством оговорок, Китай — единственное государство, которому удалось сохраниться большим и сильным на протяжении нескольких тысячелетий.
Мне тоже кажется, что в статье больше пафоса, чем необходимых технических деталей. Вот эта пресловутая "привязка" — это какой тип транзакции? Наверняка в толстом гроссбухе правил "ПС Мир" написано, в каких случаях какой тип транзакций производится, на каких условиях, и какие обязанности/последствия от этого возникают у всех договаривающихся сторон (во всяком случае, у Visa и MC — так). Если это обычная POS purchase, то полученный "токен" валиден только для данной конкретной покупки, и даже если продавец где-то у себя на сайте белым-по-белому мелким почерком написал, что рассматривает её как право на некие реккурентные списания (есть вообще такое понятие в правилах ПС?) в дальнейшем, то IMHO вполне закономерно, что проблемы доказывания легитимности таких дальнейших списаний — полная ответственность продавца. В пресловутых европах для подобного есть специальный тип операций, direct debit (по-русски это, вроде бы, безакцептное списание) — я даю кому-то разрешение списывать деньги с моего счёта без подтверждения каждой транзакции. И подобное разрешение возможно при существенно более серьёзных условиях, чем простая покупка или чекбоксик в дальнем нижнем углу формы оплаты...
Разобрался. Нужно, помимо UTF-8, выбрать правильный шрифт. Courier (просто) — отображает мусор, а Courier New и Lucida Console рисуют замечательные рамочки.
У меня тоже скворцы несколько раз устраивали смотрины. Но, в итоге, я прибил на входе диафрагму из ламината, чтобы отсечь всех, кто крупнее синиц. Для них такой скворечник всё равно маленький, и они, наверняка в него не заселяясь, распугивают мелочь.
Для крупноты выделал из берёзовой колоды большую дуплянку, но она третий год стоит пустая :( Что-то в ней птичкам не нравится...
P.S. Вы свои видео тоже никуда не выкладываете? А сервис для RTSP трансляции не искали?
"C:\ProgramData\Application Data" которая ссылается (посредством junction) на саму себя, чем приводит в восторг множество программ рекурсивного обхода файловой системы, есть в большинстве современных установок Windows...
Тут всегда появляется соблазн соврать, что "мы часто бухаем с гендиром, он в благодарность выдал адрес, и обещал сам проверять, что всё будет тип-топ".
Если ваш "приватный" адрес оказался в записной книжке человека, не слишком подкованного в безопасности и сетевой гигиене — он вполне может утечь у этого человека, а не у сервиса. У меня был похожий "необъяснимый" случай, в котором я изначально подозревал linkedin и microsoft...
Приблизительно так и работает spamgourmet.com
P.S. Его, после смерти автора и бессменного админа, иногда немного подколбашивает. В плюс к этому, сейчас самые упёртые коллекторы персональной информации не дают вводить ящики, для которых MX записи показывают на сервера spamgourmet.com (т.е. даже не просто почтовые домены режут, которых у spamgourmet.com больше десятка, в т.ч. и "секретных"). Так что "только превосходные рекомендации" дать не могу...
Помню, следил, даже пытался у них демку/тест выцыганить. Какое-то время назад мне казалось, что будущее — за гибридными моделями. Т.е. "нейронка" должна строить вот такие knowledge graph — онтологии, "читая" и "обдумывая" входящие данные. Ну и, может быть, немного помогать диалоговым системам в анализе нечётких данных (оценка эмоций, статистически малозначимых результатов, плохо кластеризуемых наборов данных) для построения логических выводов по графам. Сейчас все ринулись развивать флудилки, и вопросы reasoning и knowledge extraction как-то уходят на второй, или даже третий, план...
Выбрал. И даже потыкал все чекбоксы и селекторы на странице Translation — ничего не помогает :(
Я нахожу, что и там, и там — есть биты, но на этом всё сходство для меня заканчивается. Я, конечно, "не настоящий сварщик", но мои скудные познания о внутреннем устройстве трансформеров не позволяют там найти ничего, связанного с фильтром Блюма, или откликом размазанных сущностей...
А каким боком этот фильтр прислонён к ChatGPT? Что-то я не могу сходу понять/найти...
Джентельмены, вы меня, конечно, извините, но ваш диалог здорово напоминает анекдот про умную собаку (человек застаёт знакомого за игрой в шахматы со своей собакой и удивляется "какая умная у тебя собака!", а тот отвечает "да какая же она умная, если я выигрываю 3:2!").
Можете пояснить, как вообще статистическая модель может "разбираться" в таком коде? На мой взгляд, "a=b[c]" статистически эквивалентно и "b=a[c]" и "c=a[b]". Т.е. на generic обучающей выборке кода никаких особенных закономерностей для подобного рода синтаксических конструкций получить просто невозможно, а если предположить, что данной конкретной модели скормили при обученнии именно данный конкретный пример, то он, при предполагаемом размере обучающей выборки и матрицы весов, не должен был иметь статистической значимости.
Интересно, а что, кроме "ДР Васи" никто никаких фоток не хранит? Ну там визитки, прайслисты, вывески, чеки/гарантийные талоны. И вообще разные единичные события ("поменял батарейку в радиодатчике/брелке", и после второго-третьего раза появляется реальная статистика работы данного датчика/типа батареек).
Я (помимо систематического переименовывания по датам и резервного копирования) описываю отснятое в descript.ion файлах (FAR-ом), и уже не очень представляю себе фотоархива без таких описаний. Действительно, ценность несистематизированных архивов с течением времени снижается почти до нуля, ибо целенаправленно найти там что-то становится очень сложно...
Да, похоже, "случаи разные бывают". На неделе синица принялась устраивать в скворечнике гнездо (я каждый год делаю скворечнику и камере профилактику, и выбрасываю оттуда всё старое содержимое), и вчера вечером осталась там на ночлег!
P.S. А что касается загаживания — мне тоже было любопытно, как после пары недель выкармливания десятка птенцов скворечник не превращается в отхожее место. Камера открыла завесу тайны: синицы приносят в скворечник еду, а уносят "капсулированные" (иное слово трудно подобрать) отходы, которые птенцы выдают родителям практически в обмен на еду. Тоже всё никак не дойдут руки выложить куда-нибудь все эти забавные видео...